Финютин Алексей Александрович

УИД № 63RS0002-02-2024-000589-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-481/2024 по иску Ф.А.А. к Д.В.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Установил:

Истец Ф.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Д.В.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком Д.В.Н. купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, г/н №. В соответствии с договором, стоимость автомобиля составила 500000 рублей, оплата цены автомобиля будет производиться в рассрочку, по 100000 рублей: 20.12.2023, 20.01.2024, 20.02.2014, 20.03.2024, 20.04.2024. В соответствии с договором, продавец обязался передать ему оригинал ПТС в день заключения договора, а автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, ключи – в день полной оплаты стоимости автомобиля.

Истец выполнил свое обязательство по договору, оплатил всю договоренную стоимость автомобиля Шевроле Нива, г/н № в размере 500000 рублей, что подтверждается расписками. Однако ответчик не исполнил свое обязательство по передаче ему спорного автомобиля, документов и ключей. На...

Показать ещё

... письменную претензию Д.В.Н. не отреагировал. Автомобиль до сих пор находится у ответчика.

Истец Ф.А.А. просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся; признать право собственности истца Ф.А.А. на автомобиль Шевроле Нива, г/н №, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К819ОТ763; истребовать из незаконного владения ответчика Д.В.Н. указанный автомобиль, ключи, ПТС и СТС; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебное заседание истец Ф.А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Д.В.Н. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 307, 408 ГК РФ установлено, что из договора возникает обязательство, которое прекращает его надлежащее исполнение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ( часть 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2023г. между Ф.А.А. и Д.В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, г/н №.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 500000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи оплата цены автомобиля производится в рассрочку, по 100000 рублей: 20.12.2023, 20.01.2024, 20.02.2014, 20.03.2024, 20.04.2024.

Пунктами 4.1. 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю оригинал ПТС в день заключения договора, а автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи – в день полной оплаты стоимости автомобиля.

Истец Ф.А.А. оплатил стоимость автомобиля Шевроле Нива, г/н №, что подтверждается оригиналами расписок в получении денежных средств от 20.12.2023, 20.01.2024, 20.02.2024, 20.03.2024, 20.04.2024, каждая на сумму 100000 рублей. Расписки собственноручно подписаны Д.В.Н. и Ф.А.А.

Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шевроле Нива, г/н №, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К819ОТ763, принадлежит Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. обратился к Д.В.Н. с претензией, в которой просил передать транспортное средство Шевроле Нива, г/н №, ключи от автомобиля, оригиналы ПТС и СТС.

Указанная претензия получена Д.В.Н. нарочно 30.05.2024г., однако до настоящего времени требования претензии последним не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал попытки к передаче ему транспортного средства, что подтверждается претензией, полученной ответчиком нарочно, транспортное средство до сих пор истцу не передано.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что продавец Д.В.Н. имел волю на продажу спорного автомобиля, которая выражена в заключении им договора купли-продажи, получал денежные средства от покупателя за проданный автомобиль, что подтверждается представленными расписками. Получив полное исполнение по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ответчик подтвердил действие договора, и, следовательно, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, поскольку это ставит под сомнение его добросовестность при реализации гражданских прав (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В связи с чем, исковые требования Ф.А.А. о признании договора купли продажи автомобиля состоявшимся подлежат удовлетворению.

При этом, по мнению суда, при передаче вышеуказанного транспортного средства, ключей от автомобиля, оригиналов документов от ответчика к истцу, обязательства, возникшие из договора купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была воля собственника на отчуждение имущества, а также иные обстоятельства, связанные с выбытием спорного имущества.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся также наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из наличии оснований для признания права собственности истца на спорный автомобиль, нахождение спорного автомобиля в незаконном владении ответчика, суд удовлетворяет исковые требования об истребовании транспорного средства у Д.В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.А. к Д.В.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, состоявшимся.

Признать право собственности истца Ф.А.А. (№) на автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истребовать из незаконного владения ответчика Д.В.Н. (№) автомобиль Шевроле Нива, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи зажигания, ПТС и СТС на автомобиль.

Взыскать с ответчика Д.В.Н. в пользу Ф.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 года.

Свернуть