Фир Кристина Викторовна

Дело №а-5995/2021

34RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, Дзержинскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6, по ненаправлению процессуальных документов, несвоевременному истребованию ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, несвоевременному истребованию ответов из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным суднам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, возложении обязанностей на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов по устранению допущенных наруш...

...ений путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов.

До начала судебного заседания от административного истца ООО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя по доверенности ФИО3, поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. При этом из письменного заявления следует, что административный истец ознакомлен о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленное заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разрешая заявление административного истца ООО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя по доверенности ФИО3, о прекращении производства по делу, суд учитывает, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, Дзержинскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Производство по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, Дзержинскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В.Серухина

Дело № 2-78542015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Фир ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с настоящим иском к Фир ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком. Фир ФИО8 получила от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре – заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем ответчик имеет задолженность по договору в размере <д...

...анные изъяты>

Представитель ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика, назначенный в порядке в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО2 был заключен договор № № в соответствии с которым Фир ФИО9 получила от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре – заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Таким образом, ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Согласно произведенного расчета задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Фир ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Фир ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фир ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 ноября 2015 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Кредитор») и ФИО2 (далее -«Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 432481,29 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С 04100241068 (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора ...

...в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 410552,26 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору составляет 361801,80 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 20991,37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 27759,09 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 173750 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 552 рублей 26 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 173750 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по иску не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 432 481,29 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С 04100241068, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Однако, Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 410 552,26 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору составляет 361 801,80 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 20 991,37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 27 759,09 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

На момент обращения в суд рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 173750 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора ФИО2 не соблюдаются, взятые на себя обязательства она не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая требования представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, начальную продажную стоимость автомобиля суд считает определить в размере 173 750 рублей, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля без осмотра.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 7 305 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручением. Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 7 305 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100241068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 552 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей 52 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 173 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: К.Б. Попов

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«15» июля 2016 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика – адвоката ФИО5, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец «АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 26.03.2012 года между истцом «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ответчиком, на основании заявления – анкеты, заполненной ответчиком и удостоверенной его подписью, заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 38000 рублей. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых, жизненных обстоятельств ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 69895,62 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 45124,99 рубля, просроченные проценты – 15663,03 рубля, штрафные проценты –...

... 8517,60 рублей, сумма комиссий 590 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму общего долга 69895,62 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,87 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, о причине неявки суд не уведомила, возражений не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договором о выпуске и обслуживании кредитной карты признается заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие Условия, Тарифы, а также заявление - анкету.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты. Содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.3 Общих условий.

Договором предусмотрено право клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка.

Единый документ при заключении договора между сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 38000 руб.

Заключая договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также, установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк на основании п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направило в адрес ответчика уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по договору, комиссии, плат и штрафных санкций.

Однако, ответчик требования Банка до настоящего времени не исполнила.

По состоянию за период. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 69895,62 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 45124,99 рубля, просроченные проценты – 15663,03 рубля, штрафные проценты – 8517,60 рублей, сумма комиссий 590 рублей.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,87 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69895,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Е. Исайкина