Фирсова Екатерина Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

с участием адвоката Матурина Т.Р., рег.№61/4395,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/16 по иску Седова В.А. к Фирсовой Е.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фирсовой Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 325000 рублей, а также процентов за пользование займом, судебные издержки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 07.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 325000 рублей. В подтверждение договора составлен договор и акт приема-передачи денежных средств.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги не позднее 10 мая 2014 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик обещал вернуть деньги позже, однако перестал отвечать на телефонные звонки.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28674,41 рублей, судебные издержки.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа должна была осуществиться не позднее 10.05.2014. До настоящего времени сум...

...ма займа не возвращена. Просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55412,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Алькаев П.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Фирсова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства <адрес> «а», <адрес>.

Однако направленная телеграмма возвращена в суд с отметкой почтамта о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.34).

Согласно адресной справке Фирсова Е.К. состоит на регистрационном учете <адрес> «а», <адрес> (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Матурина Т.Р., действующего на основании ордера, который в судебном заседании полагался на законное и объективное решение суда.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что 07.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 325000 рублей. В подтверждение договора составлен договор и акт приема-передачи денежных средств.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги не позднее 10 мая 2014 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик обещал вернуть деньги позже, однако перестал отвечать на телефонные звонки.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа должна была осуществиться не позднее 10.05.2014.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него договором обязательства. Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от возврата истцу суммы займа по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В силу со ст. 314 ГК РФ обязательства должны совершаться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 стати 395 ГК РФ установлено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования по состоянию на дату составления искового заявления составляет 8,25 % годовых.

Период просрочки составляет 744 дней (с 11.05.2014 по 25.05.2016).

Сумма задолженности составляет 325000 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 325000 рублей (сумма задолженности) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) ? 744 (количество дней просрочки) = 55412,37 рублей.

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен. Ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что договор заключен истцом и ответчиком в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, о сроках и порядке его возврата, о размере пени в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату суммы займа, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы займа вместе с причитающейся пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, принятые по договору займа, в установленный срок не произвел погашение образовавшейся задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по процентам перед истцом подтверждена и составляет 55412,37 рублей. Ответчик не оспорил договор займа по безденежности.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд расценивает, как нарушение ответчиком положений договора, требований законодательства РФ и злоупотребление и недобросовестное осуществление им гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом факт наличия задолженности ответчика подтвержден. Суд полагает, что исковые требования, заявленные Фирсовой Е.К. о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 119 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фирсовой Е.К. в пользу Седова В.А. задолженность по договору займа от 07.02.2014 в размере 325000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55412,37 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июня 2016 года.

Судья:

№ 2-1413/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Фирсовой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к Фирсовой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ОАО «МТС-Банк» и Фирсовой Е.К. был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму 298 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой "обезличено"% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Фирсовой Е.К. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору "обезличено" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" составляет 785 158 руб. 91 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты, 176 395 руб. 31 коп. - пеня по просроченным про...

...центам и основному долгу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Фирсовой Е.К. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 608 763 руб. 60 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фирсова Е.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись в адрес суда за истечением срока. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела не представилось возможным, о чем имеются рапорта секретаря судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". г. между ОАО «МТС-Банк» и Фирсовой Е.К. был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в размере 298 000 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой "обезличено" % годовых на неотложные нужды.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером "номер обезличен". Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей, кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.5 указанного кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 280 руб., по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением № 1.

Согласно расчету и выписки по счетам ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному Банком расчету, общий размер задолженности Фирсовой Е.К. перед ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена" составляет 785 158 руб. 91 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты, 176 395 руб. 31 коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

31.10.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МТС-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 288рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фирсовой Е. К. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 608 763 руб. 60 коп., в том числе 287 509 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 321 254 руб. 07 коп. - просроченный проценты.

Взыскать с Фирсовой Е. К. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2017г.

Судья:

Дело №2-1197/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю. при секретаре Стельмах О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Фирсова Е.К., о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и учете его в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета», указав следующее.

На субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – № ... и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) РОСП

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000,00 рублей), административный штраф оплачен полностью, факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. в октябре 2015г были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 14,40 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до насто...

...ящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Поскольку Ростовская таможня не вправе распоряжаться вышеуказанными денежными средства, заявитель просил признать их бесхозяйными.

Представитель Ростовской таможни Некрасова Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу.

В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ростовской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Судом установлено, на субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15№ ... и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) РОСП

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении № ... (сумма штрафа 10000 рублей), административный штраф оплачен полностью по платежному поручению №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. в октябре 2015г были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 14,40 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая, что Фирсова Е.К. до настоящего времени не обратилась за их возвратом, денежные средства в размере 14,40 руб. до настоящего времени находятся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о признании указанных денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать денежные средства в размере 14,40 руб., хранящиеся на субсчете Ростовской таможни, оплаченные по КБК – 15№ ..., УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) и перечисленные для уплаты административного штрафа по делу об АП № ... в отношении Фирсовой Е.К. бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих налоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 15№ ... «Прочие налоговые доходы федерального бюджета».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019г.

Судья

Дело №2-1202/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю. при секретаре Стельмах О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Фирсова Е.К., о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и учете его в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета», указав следующее.

На субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15311604000016000140 и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области)

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000,00 рублей), административный штраф оплачен полностью, факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. были направлены письма, с уведомлением о вручении, с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 8,79 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настояще...

...го времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Поскольку Ростовская таможня не вправе распоряжаться вышеуказанными денежными средства, заявитель просил признать их бесхозяйными.

Представитель Ростовской таможни Дискина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу.

В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ростовской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В силу ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Судом установлено, на субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15311604000016000140 и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области)

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000 рублей), административный штраф оплачен полностью по платежному поручению №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 8,79 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая, что Фирсова Е.К. отказалась от возврата денежных средств, до настоящего времени не обратилась за их возвратом, денежные средства в размере 8,79 руб. до настоящего времени находятся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о признании указанных денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать денежные средства в размере 8,79 руб., хранящиеся на субсчете Ростовской таможни, оплаченные по КБК – 15№ ..., УФК по ... (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) и перечисленные для уплаты административного штрафа по делу об АП № ... в отношении Фирсовой Е.К., бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих налоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 15№ ... «Прочие налоговые доходы федерального бюджета».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019г.

Судья

Дело №2-1200/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю. при секретаре Стельмах О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Фирсова Е.К., о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и учете его в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета», указав следующее.

На субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15№ ... и перечисленные УФК по ... (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области)

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000,00 рублей), административный штраф оплачен полностью, факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. были направлены письма, с уведомлением о вручении, с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 1000 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени влад...

...елец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Поскольку Ростовская таможня не вправе распоряжаться вышеуказанными денежными средства, заявитель просил признать их бесхозяйными.

Представитель Ростовской таможни Дискина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу.

В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ростовской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Судом установлено, на субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15№ ... и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области)

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000 рублей), административный штраф оплачен полностью по платежному поручению №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 1000 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая, что Фирсова Е.К. отказалась от возврата денежных средств, до настоящего времени не обратилась за их возвратом, денежные средства в размере 1000,00 руб. до настоящего времени находятся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о признании указанных денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать денежные средства в размере 1000,00 руб., хранящиеся на субсчете Ростовской таможни, оплаченные по КБК – 15№ ..., УФК по ... (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) и перечисленные для уплаты административного штрафа по делу об АП № ... в отношении Фирсовой Е.К., бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих налоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 15№ ... «Прочие налоговые доходы федерального бюджета».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019г.

Судья

Дело №2-1201/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю. при секретаре Стельмах О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни, заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Фирсова Е.К., о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и учете его в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета», указав следующее.

На субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15№ ... и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) РОСП

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении (сумма штрафа 10000,00 рублей), административный штраф оплачен полностью, факт оплаты подтвержден платежным поручением №7 от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. в октябре 2015г были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 10,10 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до наст...

...оящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Поскольку Ростовская таможня не вправе распоряжаться вышеуказанными денежными средства, заявитель просил признать их бесхозяйными.

Представитель Ростовской таможни Дискина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу.

В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ростовской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Судом установлено, на субсчете Ростовской таможни находятся неизрасходованные остатки денежных средств, оплаченные по КБК – 15311604000016000140 и перечисленные УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) РОСП

для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой Е.К.

В отношении Фирсовой Е.К. было возбуждено дело об административном правонарушении № ... (сумма штрафа 10000 рублей), административный штраф оплачен полностью по платежному поручению № ... от 23.09.2013г.

В адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и в адрес Фирсовой Е.К. в октябре 2015г были направлены письма с уведомлением о вручении с информацией о наличии неизрасходованных остатков денежных средств в размере 10,10 руб. и необходимости обратиться за возвратом денежных средств. Однако, до настоящего времени владелец денежных средств не обратилась с заявлением о возврате.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая, что Фирсова Е.К. до настоящего времени не обратилась за их возвратом, денежные средства в размере 10,10 руб. до настоящего времени находятся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о признании указанных денежных средств бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать денежные средства в размере 10,10 руб., хранящиеся на субсчете Ростовской таможни, оплаченные по КБК – 15311604000016000140, УФК по Ростовской области (Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) и перечисленные для уплаты административного штрафа по делу об АП № ... в отношении Фирсовой Е.К. бесхозяйным имуществом и учесть в составе прочих налоговых доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 15№ ... «Прочие налоговые доходы федерального бюджета».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019г.

Судья