Фирсова Татьяна Ильевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40707/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-386/2024

УИД: 91RS0006-01-2023-002515-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Макаровой Е.В., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Татьяны Николаевны к Садовому некоммерческому товариществу «Строитель», третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Газгиреев Тимерлан Алиханович, Фирсова Татьяна Ильевна, администрация города Бахчисарай Республики Крым о признании членства в товариществе, понуждении к выдаче членской книжки, признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе Мельниченко Татьяны Николаевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., судебная коллегия

установила:

МТН обратилась с иском в суд, уточнив требования, просила признать ее членом товарищества, понудить выдать ей членскую книжку, признать право собственности на садовый домик.

В обоснование требований указала, что она приходится дочерью МАК (умершей ДД.ММ.ГГГГ), являвшейся с 1988 года и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ членом Садоводческого товарищества «Строитель», на территории Бахчисарайского р-на, в дальнейшем преобразованного в Садоводческий потребительский кооператив «Строитель», а позднее - в Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель». Членство ее матери в СТ «Строитель» подтверждается членской книжкой №-а на соответствующий земельный участок площадью 400 м.кв, выданной в 1988 году. В период с 1988 года и по 2000 года истец и ее родители совместно возвели на садовом участке №-а недвижимое имущес...

...тво - строение в виде домика площадью 7,6 кв.м, а также высадили плодовые деревья и кустарники. После смерти матери истец с 2000 года по настоящее время пользовалась земельным участком, обрабатывала его, следила за санитарным состоянием, ухаживала за плодовыми деревьями и недвижимым имуществом, несколько раз обращалась к председателям садового товарищества (которые периодически менялись) в письменной форме с просьбой переоформить членство в садовом товариществе на нее, однако, членская книжка так и не была переоформлена на ее имя до настоящего времени.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что МТН приходится дочерью МАК, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

МАК с 1988 являлась членом СТ «Строитель», что подтверждается членской книжкой №-а, в которой имеются сведения об уплате членских и денежных взносов, а также налога на землю с 1988 год по 1994 год, и фотокопией списка членов СТ «Строитель» 1992 г., в которой напротив фамилии МАК указан участок №а.

Решения о принятии МАК в члены СТ «Строитель» в материалы дела не предоставлено.

Ответчик членство МАК в период с 1988 по 1999 годы в СТ «Строитель» и закрепление за ней земельного участка №а не оспаривал.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета Автономной Республики Крым № 324 от 20 октября 2009 года «О наименовании улиц в СТ «Строитель» за подписью городского главы КДС дачным участкам в СТ «Строитель» начиная с № 292 по № 319а присвоено название улицы «Вишневая».

Согласно представленной председателем СНТ «Строитель» копии решения общего собрания № 24 от 9 апреля 1999 года МАК исключена из членов СТ «Строитель» в связи с утратой связи с СТ «Строитель», отсутствием на территории товарищества длительное время, неуплатой членских взносов, отсутствием на общих собраниях.

Согласно пункту 12 раздела 2 Устава СТ «Строитель-2» от 1991 года в случае смерти члена садоводческого товарищества право на вступление в садоводческое товарищество предоставляется одному из наследников умершего. В пункте 4 этого же раздела указано, что прием граждан в члены садоводческого товарищества производится по письменному заявлению вступающего правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с последующим утверждением общих собранием (собранием уполномоченных). Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос в сумме 200 рублей. Вступающий становится членом товарищества после уплаты вступительного, членского и целевого взносов.

Этим же Уставом предусмотрены основания исключения из членов товарищества. Согласно подпункту «д» пункта 17 раздела 2 Устава член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества вступительного, членских и целевых взносов, а также других обязательных платежей.

В Уставе СТ «Строитель» от 1998 года предусмотрены аналогичные положения. Так, согласно пунктам 13, 14 раздела 2 в случае смерти члена садоводческого товарищества право на вступление в садоводческое товарищество предоставляется одному из наследников умершего с оформлением за наследования в нотариальном порядке. Садовый участок может переходить во владение по наследству, если умерший при жизни оформил его собственность. Если участок остался в пользовании, то его оформление наследователю вводится в установленном порядке - через Совет. При отсутствии наследников преимущественное право на земельный участок имеют члены товарищества (пункт 13). Прием граждан в члены садоводческого товарищества вводится по письменным заявлениям вступающих правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с предварительным решением Совета о предоставлении вступающим в собственность или пользование земельных участков. Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос в сумме десять грн. Вступающий становится членом товарищества после уплаты им вступительного, членского и целевого взносов).

Суд, установив, что после смерти МАК наследственное дело не заводилось, истец с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась, факт принятия наследства истцом после смерти МАК в предусмотренном законом порядке не установлен, счёл не доказанным, что истец каким-либо способом приняла наследство после смерти своей матери МАК и является ее наследником, равно как и признал не доказанным то, что после смерти МАК истец в установленном порядке обращалась с заявлением о принятии её в члены товарищества в порядке наследования после смерти матери.

Установив, что МАК решением общего собрания СТ № 24 от 9 апреля 1999 года исключена из членов СТ «Строитель», при этом одним из оснований исключения МАК послужила неуплата членских взносов, из членской книжки, представленной истцом, усматривается, что взносы действительно не уплачивались с 1994 года, решение об исключении МАК из членов СТ «Строитель» не оспорено, доказательств его фальсификации не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения МАК в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь вышеприведёФИО5 положениями Устава СТ «Строитель» и статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент смерти МАК, положениями статей 128, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришёл к выводу, что МТН не приобрела преимущественное право на вступление в СНТ «Строитель» (ранее - СТ «Строитель») после смерти МАК, а право пользования земельным участком в состав наследства не вошло.

В удовлетворении требований о признания права собственности на садовый домик суд первой инстанции отказал ввиду недоказанности его возведения на спорном земельном участке силами истца и наследодателя.

Доводы о том, что земельным участком №а по <адрес> незаконно завладела ФТИ, суд отклонил, установив, что ФТИ является членом СТ «Строитель» с 1998 года, принята в члены Товарищества решением общего собрания СТ «Строитель» № 24 от 09.04.1999 по заявлению выбывшего члена СТ «Строитель» ПОА, за ней закреплён участок №-б, сведения о переименовании земельного участка с 319-а на 319-б отсутствуют, решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов АР Крым № 422-б от 27 декабря 1999 года ФТИ передан в бесплатную собственность земельный участок №-б, доказательств принадлежности на праве собственности какого-либо строения на данном судебном участке истец не представила.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оснований для их отмены в кассационном порядке не усматривает.

На момент смерти МАК действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), пунктом 2 статьи 18 которого предусматривалось, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Устав СТ «Строитель» как в редакции 1991 года, так и в редакции 1998 года устанавливал аналогичные правила.

До принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ деятельность садоводческих товариществ регулировалась Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР», в части 1 статьи 52 которого было указано, что садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 5 «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ» разъяснялось, поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом «О кооперации в СССР».

Таким образом, на момент создания СТ «Строитель» садоводческие товарищества приравнивались к кооперативам, что нашло своё отражение в первоначальной редакции Устава садоводческого товарищества, в пункте 2 которого было прямо указано, что садоводческое товарищество в своей деятельности руководствуется Законом «О кооперации в СССР».

В статье 12 названного Закона СССР, регламентирующей вопросы членства в кооперативе, указано, что споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - судом.

В введенной в действие в 2001 году III части Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос имущественных прав наследников членов кооператива прописан в статье 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

По смыслу приведенной нормы наследнику члена кооператива гарантировано право вступления в члены кооператива.

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению наследнику члена садоводческого товарищества не могло быть произвольно отказано во вступлении в члены товарищества органом управления товарищества, его преимущественное право гарантировано, соответственно, иному лицу закрепленный за умершим членом садоводческого товарищества участок мог быть распределен только в случае, если наследник члена товарищества не пожелал воспользоваться преимущественным правом.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 16 Закона № 66-ФЗ порядок приема в члены садоводческого некоммерческого объединения регулируется уставом соответствующего некоммерческого объединения.

Вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Членская книжка или другой заменяющий ее документ выдаются правлением садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в члены садоводческого некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Устава 1991 года и пунктом 14 Устава 1998 года прием граждан в члены садоводческого товарищества «Строитель» производится правлением товарищества на основании письменного заявления.

Из материалов дела следует, что МТН с заявлением о принятии её в члены СНТ «Строитель» впервые обратилась в 2020 году. В материалах дела отсутствуют решения правления либо общего собрания о принятии её в члены СНТ «Строитель», принятые по результатам рассмотрения её заявлений, с требованием о понуждении к рассмотрению её заявления МТН на заседании правления либо на общем собрании не обращалась.

Кроме того, судами двух инстанций установлено, что МАК решением общего собрания СТ № 24 от 9 апреля 1999 года исключена из членов СТ «Строитель» в связи с неуплатой членских взносов. В членской книжке, представленной истцом, содержатся сведения об уплате взносов до 1994 года.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 ФЗ № 66-ФЗ, подал заявление о приобретении земельного участка в собственность, либо наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как видно из материалов дела, наследодатель не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку с заявлением, с которым закон связывает возможность признания права собственности на земельный участок за наследниками, наследодатель МАК в уполномоченные органы не обращался.

Законодатель безусловную передачу в порядке наследования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наследникам не предусмотрел.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Одновременно в пункте 80 вышеуказанного Постановления № 9 отмечено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 Гражданского кодекса Российской федерации), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с положениями главы 17 Гражданского кодекса Российской федерации право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской федерации).

На основании пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

Судами не установлено, что истец стала собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке в СНТ «Строитель».

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение об исключении МАК из членов СТ «Строитель» не оспорено, не отменено и недействительным не признано, уставом СТ «Строитель» предусмотрена возможность исключения из членов Товарищества в связи с неуплатой взносов, доказательств обращения МАК в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не обращалась, суд пришёл к верному выводу о том, что истец МТН не приобрела преимущественное право на вступление в члены СТ «Строитель» и право пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с нормам наследственного права, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вводного Закона к Земельному кодексу Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды обеих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТН – без уведомления.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи Е.В. Макарова

Ж.А. Гордеева

Определение составлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года

Судья: Есина Е.А. № 33-9049/2024

№ дела в 1-й инст. №2-386/2024

УИД 91RS0006-01-2023-002515-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Лозового С.В., Пономаренко А.В.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Т.Н. к СНТ «Строитель», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Газгиреев Т.А., Фирсова Т.И., Администрация города Бахчисарая Республики Крым, о признании членства в товариществе, понуждении к выдаче членской книжки, признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Мельниченко Т.Н. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года,

установила:

Мельниченко Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель», в котором, уточнив исковые требования, просила признать её членом товарищества, понудить выдать ей членскую книжку, признать право собственности на садовый домик.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приходится дочерью Мельниченко А.К. умершей 02.05.2000 года, являвшейся с 1988 года и до момента смерти 02.05.2000 членом садового товарищества «Строитель», преобразованного в СПК «Строитель» Членство её матери в СТ «Строитель» подтверждается членской книжкой №319-а на соответствующий земельный участок площадью 400 кв.м., выданной в 1988 году. В период с 1988 г. и по 2000 г. истец и её родитель совместно возвели на садовом участке №319-а недвижимое имущество – строение в виде домика площадью 7,6 кв.м., а также в...

...ысадили плодовые деревья и кустарники. После смерти матери истец с 2000 года пользовалась земельным участком, обрабатывала его, следила за санитарным состоянием, неоднократно обращалась за переоформлением членства в СТ., однако членская книжка так и не оформлена.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований Мельниченко Т.Н. отказано полностью.

Считая решение суда необоснованным и незаконным, Мельниченко Т.Н. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое - об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не дал должной оценки представленным по делу доказательствам, имеющимся противоречиям относительно вступления Фирсовой Т.И. в члены товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мельниченко Т.Н. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мельниченко Т.Н. приходится дочерью Мельниченко Аллы Константиновны, умершей 02.05.2000 года.

Мельниченко А.К. с 1988 являлась членом СТ «Строитель», что подтверждается членской книжкой №319-а, согласно которой Мельниченко А.К. с 1988 года являлась членом СТ «Строитель», в книжке имеются сведения об уплате членских и денежных взносов, а также налога на землю с 1988 г. по 1994 г., что не оспаривалось представителем ответчика.

Решения о принятии Мельниченко А.К. в члены СТ «Строитель» в материалы дела не предоставлено.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета Автономной Республики Крым №324 от 20.10.2009 «О наименовании улиц в СТ «Строитель» за подписью городского главы Кретова Д.С. присвоены наименования дачным участкам в СТ «Строитель», в соответствии с которым дачным участкам, начиная с №292 по №319а присвоено название улицы «Вишневая».

Согласно представленной председателем СНТ «Строитель» копии решения общего собрания №24 от 09.04.1999 г. Мельниченко А.К. исключена из членов СТ «Строитель» в связи с утратой связи с СТ «Строитель», отсутствием на территории товарищества длительное время, неуплатой членских взносов, отсутствием на общих собраниях (т.2 л.д. 82).

Согласно пункту 12 раздела 2 Устава СТ «Строитель-2» от 1991 года в случае смерти члена садоводческого товарищества, право на вступление в садоводческое товарищество предоставляется одному из наследников умершего. В пункте 4 этого же раздела указано, что прием граждан в члены садоводческого товарищества производится по письменному заявлению вступающего правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с последующим утверждением общих собранием (собранием уполномоченных). Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос в сумме 200 рублей. Вступающий становится членом товарищества после уплаты вступительного, членского и целевого взносов (л.д. 14 т.1).

Этим же Уставом предусмотрены основания исключения из членов товарищества. Согласно подпункту «д» пункта 17 раздела 2 Устава член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества вступительного, членских и целевых взносов, а также других обязательных платежей (л.д. 16 т.1).

В Уставе СТ «Строитель» от 1998 года были предусмотрены аналогичные положения. Так, согласно пунктам 13, 14 раздела 2 в случае смерти члена садоводческого товарищества право на вступление в садоводческое товарищество предоставляется одному из наследников умершего с оформлением за наследования в нотариальном порядке. Садовый участок может переходить во владение по наследству, если умерший при жизни оформил его собственность. Если участок остался в пользовании, то его оформление наследователю вводится в установленном порядке - через Совет. При отсутствии наследников преимущественное право на земельный участок имеют члены товарищества (п.13). Прием граждан в члены садоводческого товарищества вводится по письменным заявлениям вступающих правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с предварительным решением Совета о предоставлении вступающим в собственность или пользование земельных участков. Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос в сумме десять грн. Вступающий становится членом товарищества после уплаты им вступительного, членского и целевого взносов).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти Мельниченко А.К. наследственное дело не заводилось, в установленном законом порядке не установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери, ч соответственно, доказательств того, что каким-либо способом приняла наследство после смерти своей матери Мельниченко А.К. и является ее наследником, суду не предоставлено.

Кроме того, не предоставлено доказательств того, что после смерти Мельниченко А.К. истец в установленном порядке обращалась с заявлением о принятии её в члены товарищества в порядке наследования после смерти матери.

Более того, как указано выше, Мельниченко А.К. решением общего собрания СТ №24 от 09.04.1999 г. исключена из членов СТ «Строитель». Одним из оснований исключения Мельниченко А.К. послужила неуплата членских взносов. Из членской книжки, предоставленной истцом, усматривается, что взносы, действительно не уплачивались с 1994 года (л.д.9 т.1). Указанное обстоятельство не оспорено истцом.

Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, постольку суд при рассмотрении дела обоснованно проверил все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, проверив все юридически значимые обстоятельства, не установил подтверждение тому, что членство Мельниченко Т.И. в СНТ «Строитель» с закреплением за ней конкретного земельного участка, который передается в пользование члену кооператива, у истца возникло в установленном законом порядке, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что обстоятельства, на основании которых заявлен иск, а именно: о том, что истец в соответствии с положениями, указанными в уставе СТ «Строитель» имеет право на вступление в члены СНТ «Строитель» как наследник умершей матери Мельниченко А.К., не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

Использование Мельниченко А.К. земельного участка не свидетельствует о получении ею права собственности на земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что при жизни Мельниченко A.Л. обращалась в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на, предпринимала действия по получению свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, не представлено.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлась членом товарищества, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё вещных прав на земельный участок в границах товарищества, что в соответствие с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы ей вступать в члены товарищества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания истца членом СНТ «Строитель» в порядке наследования после смерти матери и понуждении к выдаче членской книжки в связи с недоказанностью указанных требований.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на садовый домик, возведенный в период с 1998 года по 2000 год истцом совместно с матерью истца - Мельниченко А.К. и отцом истца - Мельниченко Н.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218,244 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Так в судебном заседании истец заявила, что садовый домик расположен на земельном участке №а, по <адрес>». Истцом также указано, что земельным участком №а, по <адрес>» незаконно завладела ФИО3.

Между тем, как усматривается из предоставленной заверенной копии членской книжки Фирсова Т.И. является членом СТ «Строитель» с 1998 года. Решением общего собрания СТ «Строитель» № от 09.04.1999 года Фирсова Т.И. принята в члены товарищества по заявлению выбывшего члена СТ «Строитель» Постригань О.А., за ней закреплён участок №-б. Сведения о переименовании земельного участка с 319-а на 319-б отсутствуют.

Доводы истца о том, что ею и её родителями на спорном земельном участке возведено строение в виде садового дома, обоснованно не приняты судом первой инстанции как неподтверждённые относимыми и допустимыми доказательствами.

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов АР ФИО5 №-б от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в частную собственность для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Строитель» земельный участок №-Б, площадью 0,065 га, передан ФИО3 (т.2 л.д.105-106).

Доказательств принадлежности на праве собственности какого-либо строения на земельном участке СНТ «Строитель» наследодателю Мельниченко А.К. истцом не представлено и судебным рассмотрением не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи С.В. Лозовой

А.В. Пономаренко