Фирюлина Татьяна Анатольевна

Производство № 2а-3625/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006419-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Амурской области к Фирюлиной Т. А. о взыскании налоговой задолженности, пеней,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд с административными иском к Фирюлиной Т. А., *** г.р., ИНН ***, зарегистрированной по адресу: ***, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1285,04 руб., пеней в размере 3253,63 руб.

16 июня 2025 года в Благовещенский городской суд поступило заявление административного истца об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности налогоплательщиком.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив заявление УФНС России по Амурской области об отказе от административных исковых требований, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частич...

...но.

В силу ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по данной категории дел допускается, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ административного истца от требований административного искового заявления принимается судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ УФНС России по Амурской области от административных исковых требований к Фирюлиной Т. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1285,04 руб., пеней в сумме 3253,63 руб.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов

Судья Филатов И.А. Дело № 33-6321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.

при помощнике судьи Васильевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Фирюлину Николаю Васильевичу, Фирюлиной Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе Фирюлина Николая Васильевича, Фирюлиной Татьяны Анатольевны на решение Сургутского городского суда от 06 марта 2019 года, с учетом определения суда от 14 мая 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к Фирюлину Николаю Васильевичу, Фирюлиной Татьяне Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от 18 марта 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №748079 от 05 марта 2011 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Фирюлина Николая Васильевича, Фирюлиной Татьяны Анатольевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 06 мая 2011 года по 25 декабря 2018 года в размере 632 421 (шестисот тридцати двух рублей четырехсот двадцати одно...

...го) рубля 68 копеек.

Взыскать с Фирюлина Николая Васильевича в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7762 (семи тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 11 копеек.

Взыскать с Фирюлиной Татьяны Анатольевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7762 (семи тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 11 копеек».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчиков Фирюлиной Т.А., Фирюлина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с требованиями к Фирюлину Н.В., Фирюлиной Т.А. о признании недействительным трехстороннего соглашения от 18.03.2011 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № 748079 от 05.03.2011, применении последствий недействительности сделки, взыскав в солидарном порядке с ответчиков выплаченную компенсацию части процентной ставки за период с 06.05.2011 по 25.12.2018 в размере 632 421,68 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 524,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2010 ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз. На основании предоставленных документов, 30.12.2010 ответчики признаны участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи: заявители: Фирюлин Н.В. и Фирюлина Т.А., дочери: Фирюлина Е.Н. и Фирюлина С.Н. В соответствии с п.п. 1 п.5 ст. 18 Закона государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 12.03.2011 ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 86,2 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 748079 от 05.03.2011. 18.03.2011 между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по данному кредитному договору. В период с 05.03.2011 по 25.12.2018 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 632 421 рубля 68 копеек. Ответчики также по заявлению от 22.12.2010 являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1 Постановления № 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений, и выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики составом семьи 4 человека проживали по адресу: (адрес), общей площадью 60,8 кв.м., в квартире принадлежащей ответчику Фирюлиной Т.А., а расчет производился с участием проживающих матери Фединой Г.А. и свекра Фирюлина В.Ф., в связи с чем была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходилось менее 12 кв.м. (60,8 кв.м. / 6 человек = 10,13 кв.м.), обеспеченность семьи заявителей 40,53 кв.м. (10,13 х 4)). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2018 в собственности Фирюлиной С. (дочь) с 27.08.2002 находится 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 52,2 кв.м., что составляет 17,4 кв.м. Таким образом, при постановке на учет 22.12.2010 ответчики намеренно скрыли факт наличия указанного жилого помещения в собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 57,93 кв.м. - обеспеченность семьи ответчика на дату постановки на учет (40,53 + 17,4). Обеспеченность каждого члена семьи ответчиков составляет: 57,93 кв.м. / 4 членов семьи = 14,48 кв.м. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Сокрытие информации, влияющей на принятие решения о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключении трехстороннего соглашения, расценивается как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

Представитель истца Иванова А.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Фирюлина Т.А., ее представитель Сухинина Т.Ю. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фирюлина Н.В., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение, с учетом определения суда от 14 мая 2019 года об исправлении описки.

В апелляционной жалобе Фирюлин Н.В., Фирюлина Т.А. просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что по условиям подпрограммы 4 финансовая поддержка предоставлялась участникам программы при одновременном соблюдении трех условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий, приобретение (строительства) жилья, расположенного на территории округа. Согласно п. 2.2.2 Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 № 23-) ответчикам дополнительно подтверждать нуждаемость для включения в подпрограмму 4 участникам подпрограммы 2 не требовалось. Для постановки же на учет с целью получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» (п. 2.1 Порядка реализации подпрограммы, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 07.04.2006 № 67-п) участниками предоставлялись, помимо прочих, документы о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономною округа, а также документы, подтверждающие наличие или отсутствие жилого помещения в собственности заявителя и членов его семьи на территории автономного округа с предыдущего места жительства в течение пяти лет, предшествующих обращению в организацию. Из приведенных норм следует, что у ответчиков отсутствовала обязанность предоставлять сведения об имеющихся в собственности жилых помещениях на территории других субъектов Российской Федерации, соответственно и намерения скрыть данный факт не имелось, и отсутствовал умысел обмануть истца. Ссылка суда на то, что ответчиками в заявлениях указано, что они не имеют в собственности другие жилые помещения на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ, не подтверждает виновный характер действий ответчиков. Ответчики не собственноручно написали данную информацию, а лишь заполнили предоставленные истцом бланки (шаблоны) заявлений, не вникая в суть их содержания. Тем более, формы заявлений для граждан, желающих стать участниками подпрограмм 2 и 4, не были утверждены, в отличие от подпрограмм 3 и 5, где утвержденная форма заявлений являлась неотъемлемой частью Порядка их реализации. Заявления могли быть написаны в любой форме, в том числе и без указания сведений о наличии другого жилья. Судом не приняты во внимание доводы ответчиков об обязанности истца осуществлять контроль подтверждения целевого использования мер государственной поддержки, полученной участниками программы. Данная обязанность возложена на истца государственным контрактом №1у от 11.01.2010 (пункт 2.3.10). Аналогичные обязательства предусмотрены и действующим государственным контрактом № 1 от 09.01.2019. Действующими на момент заключения Трехстороннего соглашения нормативными актами на граждан возлагалась только обязанность предоставления документов. Определение нуждаемости входило в компетенцию истца при решении вопроса о включении граждан в подпрограмму. Согласно пункту 2.3 Постановления № 23-п организация в случае необходимости, вправе запрашивать дополнительные документы и информацию от граждан, в том числе подтверждающие права на имеющиеся в собственности или социальном найме жилые помещения гражданина и членов его семьи. На момент включения ответчиков в подпрограмму 4 истец данным правом не воспользовалось, следовательно, не исполнило свою обязанность по определению права ответчиков быть участниками данной подпрограммы. Учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, полагают у истца имелась реальная возможность в установленные ст. 196, 200 ГК РФ сроки восстановить нарушенное право. При данных обстоятельствах, полагают, что судом необоснованно отказано в ходатайстве ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также полагают при вынесении решения судом не соблюден баланс интересов всех участников процесса, а именно не учтены последствия принятого решения. Семья Фирюлиных является многодетной, в ее состав входит четверо детей, один из которых ребенок-инвалид. Вынесенное решение существенным образом повлияет на материальное положение семьи.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2010 ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз.

На основании представленных документов, 30.12.2010 ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

Ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» в категории «молодая семья (имеющая детей)».

12.03.2011 ответчики с несовершеннолетними детьми Фирюлиной С.Н. и Фирюлиной Е.Н. приобрели в общую долевую собственность (по ? каждому) квартиру, расположенную по адресу: г(адрес)., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по договору № 748079 от 05.03.2011.

18.03.2011 в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005 - 2015 годы» между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агентство), Фирюлиным Н.В., Фирюлиной Т.А. и ОАО «Сбербанк России» (банк) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № 748079 от 05.03.2011, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, на сумму кредита не более 2 000 000 руб. в размере 7,5% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых (далее - трехстороннее соглашение), в течение 240 месяцев.

В заявлении от 22.12.2010 на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали о наличии в собственности квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), против проверки сообщенных сведений и прилагаемых документов не возражали. Указанное жилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., принадлежало Фирюлиной Т.А.

Судом установлено, что расчет обеспеченности жильем семьи ответчиков, состоящей из четырех человек, производился с учетом Фединой Г.А., Фирюлина В.Ф. (60,8 кв.м. / 6 чел. = 10,12 кв.м. на каждого).

На основании этих данных была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено трехстороннее соглашение.

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 15.01.2019 участникам подпрограммы Фирюлину Н.В., Фирюлиной Т.А. на основании трехстороннего соглашения за период с 06.05.2011 по 25.12.2018 была предоставлена компенсация части банковской ставки в размере 632 421,68 рублей. Размер заявленной к взысканию суммы ответчиками не оспорен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиками, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.09.2018 в собственности Фирюлиной С.Н. (дочь ответчиков) с 29.07.2002 находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 52,2 кв.м., о чем при подаче документов ответчики не сообщили.

22.10.2018 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент постановки на учет по вышеуказанной подпрограмме и подписания трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., что исключало признание нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры № 103-оз).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Закона Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2005 № 103-оз и ст. 179 Гражданского кодекса РФ, установив, что при постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на признание их с членами семьи участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме, признав трехстороннее соглашение недействительным и взыскав с ответчиков в пользу истца выплаченную компенсацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 17.1, действовавшего на момент предоставления ответчикам субсидии и компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз, одним из условий участия в названной подпрограмме являлось наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений; являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Таким образом, для установления у лица, желающего встать на учет с целью получения государственной поддержки в рамках подпрограммы (признания участником подпрограммы), нуждаемости в жилом помещении, обязательным являлось предоставление достоверных сведений относительно наличия (отсутствия) у него иных жилых помещений.

Установив, что ответчики скрыли от агентства факт принадлежности члену семьи на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки доли в праве на иное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.

Довод жалобы о том, что программа не предусматривала предоставление документов о наличии собственности на территории других субъектов Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку в поданных в адрес агентства заявлениях от 22.12.2010 ответчики не указали, что имеют другое жилое помещение, находящееся на территории других субъектов Российской Федерации, при наличии соответствующего указания на то в заявлении.

Тот факт, что при постановке на учет агентство неправильно определило обеспеченность ответчиков общей площадью жилого помещения и включило в число участников подпрограммы, не является основанием для осуществления соответствующей компенсации, поскольку она предоставляется только при наличии нуждаемости в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

Порядок реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы», утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 08.02.2006 № 23-п, которым были предусмотрены условия предоставления компенсации части процентной ставки, не содержит указания о предоставлении сведений о наличии или отсутствии жилья, расположенного только на территории автономного округа, что следует из любой редакции данного Порядка, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 № 408-п.

Закон ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» также не ставит нуждаемость в улучшении жилищных условий в зависимость от обеспеченности жилыми помещениями, расположенными только на территории автономного округа.

Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

То, что агентство не осуществило проверку представленных ответчиками документов, не влияет на вывод суда о том, что выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений является основанием для отказа в принятии гражданина на учет.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку о наличии в собственности Фирюлиной С.Н. жилого помещения в г. Казани, истцу стало известно лишь 15.09.2018 после получения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что о нарушении своего права агентство узнало 15.09.2018, с настоящим иском истец обратился 22.01.2019, следовательно, установленный законом срок исковой давности им не пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем сентябрь 2018 года, апеллянтами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверность предоставленных ответчиками сведений истцу предполагалось.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 06 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирюлина Николая Васильевича, Фирюлиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/15 по иску Фирюлина В.А., Фирюлиной Т.А., Замараевой А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Фирюлина В.А., Фирюлина Т.А., Замараева А.В. обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, между Фирюлиным В.А. и <данные изъяты>, в лице начальника Домоуправления № КЭЧ был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является передача истцам в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 50,4 м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга Фирюлина Т.А. и дочь Замараева А.В. Согласно уведомлению сведений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений права собственности на объекты недвижимого имущества н...

...е зарегистрированы у Фирюлина В.А. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на объект жилого назначения за Фирюлиным В.А. не числится. На данный момент никаких задолженностей за квартирой не числится. Фирюлин В.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о передаче в собственность ему и членам его семьи квартиры в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцам было отказано в государственной регистрации.

На основании изложенного, истца просят суд признать за Фирюлиным В.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Фирюлиной Т.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Замараевой А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать истцам в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили в заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (ч. 3 ст. 672 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации Центрального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Фирюлину В.А. по месту службы была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 52,1 м, в том числе жилой – 27,8 м в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> на семью из трех человек: Фирюлина В.А., его жену Фирюлину Т.А. и дочь Фирюлину (после брака Замараеву) А.В. Для заселения в квартиру администрацией <адрес> Управы <адрес> был выдан одер № серии ЦР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Фирюлиным В.А. и <данные изъяты>, в лице начальника Домоуправления № Тульской КЭЧ, был заключен типовой договор социального найма.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета в отношении спорного жилого помещения, на данный момент в спорной квартире на регистрационном учете состоят Фирюлин В.А., Фирюлина Т.А. и Замараева А.В., квартира не приватизирована (л.д. 50-51).

В соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи ФИО13 в вышеназванное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР (ст. 50 ЖК РСФСР).

Как указано в ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма, согласно ст. 52 ЖК РСФСР, может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 01.03.2005 года.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона с 1 марта 2005 года введен в действий Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма, как указано в ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит РФ на основании акта гос. приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию закончен. строительством объекта б/н от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Главы города Тулы об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное жилое помещение зарегистрировано также на праве оперативного управления за <данные изъяты>.

В соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Федеральных государственных учреждений МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ Тульская КЭЧ района исключена из реестра юридических лиц, ее правопреемником является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, в т.ч. вопросы заключения с гражданами договоров социального найма жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно приказу Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за ФГУ ЖО МО РФ», решение жилищных вопросов бывших военнослужащих, проживающих в <адрес>, отнесено к ведению ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» (далее - ЗРУЖО).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения при наличии оснований возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Из письма, представленного суду <данные изъяты>, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> на праве оперативного управления не закреплено, ввиду чего Учреждение правообладателем данного жилого помещения не является (л.д. 68).

Из письма Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, истцы правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую собственность.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, оснований для отказа в бесплатной передаче истцу ФИО8 в собственность данного имущества не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Фирюлина В.А., Фирюлиной Т.А., Замараевой А.В. о признании права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фирюлина В.А., Фирюлиной Т.А., Замараевой А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Фирюлиным В.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Фирюлиной Т.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Замараевой А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца Ивановой А.В.,

ответчика Фирюлина Н.В.,

представителя ответчика Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к Фирюлин Н.В., Фирюлина Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратился в суд с иском к Фирюлин Н.В., Фирюлина Т.А., третье лицо ПАО «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз (далее Закон) и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2006 №23-п. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи: заявители: Фирюлин Н.В. и Фирюлина Т.А., дочери: ФИО6 и ФИО7 В соответствии с п.п. 1 п.5 ст. 18 Закона государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору. Ответчики также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». Реализация подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 №67-п (далее Постановление 67-п). В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п.3.1 Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчика о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду следующего. Согласно п.1 ст.17.1 Закона финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. В соответствии с п.6 ст. 9 Закона для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспо...

...собные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики составом семьи 4 человека проживали по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежит ответчику Фирюлина Т.А., а расчет производился с участием проживающих матери ФИО8 и свекра ФИО9 В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. На основании вышеизложенного была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходилось менее 12 кв.м. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации имеем квартиру расположенную по адресу <адрес>». Кроме того, в заявлении также указано следующее: «Указанная мной (нами) информация и представленные документы являются правдивыми и полными». Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ находится 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 57,93 кв.м. - обеспеченность семьи ответчика на дату постановки на учет. <данные изъяты> кв.м. / 4 членов семьи = <данные изъяты> кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи ответчика. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решения о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключении трехстороннего соглашения, расценивается как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой дом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09.01.2019 полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». В соответствии с 8 абзацем п. 1.1. данного государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. В отношении Ответчика выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также факт недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. В соответствии с Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 632 421 рубля 68 копеек. Просят признать Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 421 рублей 68 копеек и сумму государственной пошлины в размере 15 524 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.В. на заявленных требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Фирюлин Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Фирюлин Н.В. и ее представитель Сухинина Т.Ю. с исковыми требованиями не согласились, указав, что при подаче заявления ответчики представили все необходимые документы, предусмотренные законом, для оценки их нуждаемости. Истец имел возможность проверить наличие в собственности ответчиков иной собственности, но не сделал этого. Просит применить срок исковой давности, который исчисляется с момент совершения сделки и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз (далее Закон) и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2006 №23-п.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (дата), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

На основании предоставленных документов о нуждаемости ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участникамии подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи: заявители: Фирюлин Н.В. и Фирюлина Т.А., дочери: ФИО6 и ФИО7

В соответствии с п.п. 1 п.5 ст. 18 Закона государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

В соответствии с Трехсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 632 421 рубля 68 копейки.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно п.1 ст.17.1 Закона финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане, в том числе: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации имеем квартиру расположенную по адресу <адрес>». Кроме того, в заявлении также указано следующее: «Указанная мной (нами) информация и представленные документы являются правдивыми и полными».

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики составом семьи 4 человека проживали по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежит ответчику Фирюлина Т.А., а расчет производился с участием проживающих матери ФИО8 и свекра ФИО9

На основании этих данных была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено Трехстороннее соглашение.

Пунктом 3.1 Постановления 67-п предусмотрено, что уполномоченная организация запрашивает у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилого помещения, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.

Агентством осуществлен запрос в органы Росреестра. Согласно полученным сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ находится 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем при подаче документов на признание участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики не сообщили.

Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решений о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и заключение оспариваемого Трехстороннего соглашения суд расценивает как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий и, как следствие, неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на законной сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков относительно пропущенного срока исковой давности также не находят своего подтверждения из-за ошибочности толкования нормы права. У истца срок исковой давности по данному спору наступил с момента, когда ему стало известно о не предоставлении ответчиками сведений о наличии в собственности доли в квартире – в сентябре 2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 524 рублей 22 копеек, по 7 762 рубля 11 копеек с каждого, так как солидарная ответственность по уплате судебных расходов в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к Фирюлин Н.В., Фирюлина Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Фирюлин Н.В., Фирюлина Т.А. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 421 (шестисот тридцати двух рублей четырехсот двадцати одного) рубля 68 копеек.

Взыскать с Фирюлин Н.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 (семи тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 11 копеек.

Взыскать с Фирюлин Н.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 (семи тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________