Фисенко Алла Сергеевна

Дело № 2-254/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 января 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности в размере 18/467 доли на земельный участок общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кооперативное садоводство «Лысая гора», участок №; в решении указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об аннулировании (погашении) права собственности на данное жилое помещение за ответчиком ФИО2, регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ней, ФИО3; также в решении указать, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об аннулировании (погашении) права собственности на право общей долевой собственности в размере 18/467 доли на спорный земельный участок за ответчико...

...м, регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный за ней, ФИО3

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Инвестор) и ФИО2 (Застройщик) в лице поверенного ФИО7 был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27,28). Согласно п. 1.3. договора Инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости помещения (Объект) с условным номером 27,28 общей площадью 23,1 кв.м, расположенного на втором этаже, с целью приобретения указанного объекта в собственность. Согласно п. 1.8. договора Застройщик обязуется заключить с Инвестором основной договор купли-продажи Объекта, указанного в п. 1.3. договора в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации прав собственности Застройщика на Объект, при условии своевременного Инвестором Обязательств по оплате.

Как указывает истец, согласно п. 2.1., 2.3 договора она передала застройщику денежные средства в размере 1 501 500 рублей в качестве оплаты по договору (финансирование в строительство Объекта), исходя из цены 65 000 рублей за 1 кв.м площади Объекта. Денежная сумма в размере 150 000 рублей внесена ею ДД.ММ.ГГГГ, в качестве услуг бронирования. Оставшаяся сумма в размере 1 351 500 рублей, согласно расписке к договору инвестирования в строительство жилого дома, была передана ФИО2 в лице поверенного ФИО7 от нее, ФИО1, в счет оплаты по договору инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27,28 от ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение с условным номером 27,28 общей площадью 23,1 кв.м, расположенное на 2 этаже жилого дома на земельном участке, общей площадью 467 кв.м., с кадастровым номером №. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Стороны не имеют финансовых и моральных претензий к друг другу.

Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> этаж 2, соответствующее характеристикам Объекта договора, было поставлено на кадастровый учет. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить основной договор и передать жилое помещение и долю в праве на земельный участок. Однако ответчик и его поверенный уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств и ее требования.

В связи с денными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Застройщик) в лице поверенного ФИО7 был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27,28).

Согласно п.1.3. договора Инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости помещения (Объект) с условным номером 27,28 общей площадью 23,1 кв.м, расположенного на втором этаже, с целью приобретения указанного объекта в собственность.

Согласно п.1.8. договора Застройщик обязуется заключить с Инвестором основной договор купли-продажи Объекта, указанного в п. 1.3. договора в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации прав собственности Застройщика на Объект, при условии своевременного Инвестором обязательств по оплате.

Согласно п. 2.1., 2.3 договора Инвестор передал застройщику денежные средства в размере 1 501 500 рублей в качестве оплаты по договору (финансирование в строительство Объекта), исходя из цены 65 000 рублей за 1 кв.м площади Объекта.

Денежная сумма в размере 150 000 рублей внесена Инвестором ДД.ММ.ГГГГ, в качестве услуг бронирования.

Оставшаяся сумма в размере 1 351 500 рублей, согласно расписке к договору инвестирования в строительство жилого дома, была передана ФИО2 в лице поверенного ФИО7 от ФИО1 в счет оплаты по договору инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27,28 от ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение с условным номером 27, 28 общей площадью 23,1 кв.м, расположенное на 2 этаже жилого дома на земельном участке, общей площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №

Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Стороны не имеют финансовых и моральных претензий друг к другу.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> этаж 2, соответствующее характеристикам Объекта договора, было поставлено на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями договора обратилась к ответчику и его поверенному с требованием заключить основной договор купли-продажи жилого помещения площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 2 и доли в праве на земельный участок; передать в ее собственность жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 27, 28, этаж 2; также передать в ее собственность долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кооперативное садоводство <адрес> №, в размере соответствующем площади объекта (соразмерно).

Данные обстоятельства подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанций и отчетами об отслеживании отправления с РПО №, №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о купли-продажи жилого помещения, однако ответчик после его постановки на кадастровый учет уклонился от заключения основного договора купли-продажи с истцом и не выдвигал требований об оплате стоимости помещений, в связи с чем с учетом требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обоснованно заявлены сформулированные в просительной части иска требования, направленные на защиту ее прав.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, было поставлено на кадастровый учет. Указанное жилое помещение соответствует характеристикам объекта договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 в то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 Гражданского кодекса РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец согласно договору инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и расписке к нему передала ответчику денежные средства в размере 1 501 500 рублей, то есть в полном объеме оплатила стоимость спорного жилого помещения.

В расписке к договору инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что расчет между сторонам произведен в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из ст. 469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится.

Соответственно, договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27, 28) от ДД.ММ.ГГГГ не следует толковать как договор строительного подряда.

Отличие договора простого товарищества от договора купли-продажи заключается в их предмете и целях. В договоре купли-продажи предметом является конкретная вещь, которую продавец обязуется передать покупателю в будущем, а целью - переход права собственности на эту вещь.

В договоре простого товарищества предметом являются действия товарищей по объединению усилий и вкладов для достижения общей цели, а целью - совместная деятельность для получения прибыли или достижения иного результата.

Следовательно, договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27, 28) от ДД.ММ.ГГГГ не следует толковать как договор как договор простого товарищества.

Суд считает, что договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27, 28) от ДД.ММ.ГГГГ следует толковать как договор купли-продажи будущей вещи, ввиду того, что истец передала ответчику денежные средства в размере стоимости жилого помещения в полном объеме до заключения основного договора купли-продажи вещи, которая будет создана или приобретена в будущем.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что во исполнение условий договора инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27, 28) от ДД.ММ.ГГГГ и в оговоренный срок истец передала ответчику денежные средства в размере 1501500 рублей, жилое помещение, являющееся объектом договора образовано и поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи и последующей передачи жилого помещения истцу, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования в строительство жилого дома (литер: 3, этаж 2, условный номер помещения: 27, 28) от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 27,28.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 18/467 доли на земельный участок общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>», участок №.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об аннулировании (погашении) права собственности на жилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> <адрес>, пом. 27,28 за ФИО2, регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО3.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об аннулировании (погашении) права собственности на право общей долевой собственности в размере 18/467 доли на земельный участок общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>», участок № за ФИО2, регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан