Фисенко Наталья Вячеславовна

12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев жалобу Ф Н В на постановление <№> ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, о привлечении Ф Н В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> (УИН) Ф Н В признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ф Н В обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Ф Н В к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить. Восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, пояснив, что данное транспортное средство по договору аренды передано ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель административного органа ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не ...

Показать ещё

...явился, уведомлены о рассмотрении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности Ф Н В вынесено <дата обезличена>, согласно представленным административным органом сведениям Интернет-ресурса «Почта России» постановление направлено в адрес заявителя, конверт возвращен отправителю <дата обезличена>. Жалоба поступила в Приволжский районный суд <адрес> <дата обезличена>, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Поскольку жалоба Ф Н В поступила в суд до вступления постановления в законную силу, судья считает, что жалоба Ф Н В на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№> подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из элементов комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; нормативным актом, определяющим особенности перевозки отдельных видов грузов (в том числе навалом, насыпью, наливом или в контейнерах), являются Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (пункты 73 - 78); нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определения от 27 марта 2018 года N 633-О и от 17 июля 2018 года N 1727-О).

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливал, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В настоящее время сохранено аналогичное законодательное регулирование - пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 года N 1529) определяет понятие тяжеловесного транспортного средства через установление превышения общей установленной (допустимой) массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (абзац пятый).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 16 часов 37 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с превышением осевой нагрузки транспортного средства 11,4 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +14,00%), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «<данные изъяты>», идентификатор <№>, свидетельство о поверке <№>, поверка действительна до <дата обезличена>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф Н В к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая свое несогласие с данным постановлением, заявитель указывает о том, что <дата обезличена>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена>, заключенного между Ф Н В(арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором) сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>; копия акта приема-передачи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>»; копия путевого листа <№> на период <дата обезличена> в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, из которого следует, что в данный период транспортное средство находилось по управлением водителя ФИО3, копия трудового договора от <дата обезличена>.

Представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора, что следует, в том числе, из факта управления автомобилем водителем, которому арендатором выдан путевой лист и который находился на момент фотофиксации правонарушения <дата обезличена> в рейсе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При принятии решения по данному делу судья учитывает правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, вынесенное в отношении Ф Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ф Н В состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, о привлечении Ф Н В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф Н В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Лисицына

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Началово 28 ноября 2018 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Фисенко Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вы...

Показать ещё

...несено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению № от 21.09.2018 года правонарушение совершено в Ленинском районе г.Астрахани.

При указанных обстоятельствах жалоба Фисенко Н.В. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Астрахани.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фисенко Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Голубин

Свернуть