Фисенко Валерий Сергеевич

Дело № 2а-1428/2024

УИД 26RS0016-01-2024-002016-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием представителя административного истца – Ягодкиной О.М.,

представителя административного ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского МО – Боровицкой О.Е.,

представителя административного ответчика администрации Кировского МО – Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фисенко Валерия Сергеевича к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, возложении на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанности предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости путем заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко В.С. обратился в суд с административным иском к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости – жилого дома, возложении на Отдел имущественных и земельных отношений админ...

...истрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанности предоставить ему в аренду земельный участок для завершения строительства жилого дома путем заключения соответствующего договора аренды земельного участка.

В административном иске Фисенко В.С. указал, что 17.11.2008 г. администрацией МО г. Новопавловска ему был предоставлен в аренду на основании договора аренды № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1596+- 14 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес>, из земель населенных пунктов сроком с 12.11.2008 г. по 12.11.2018 г. для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. 13.03.2017 г. после изготовления проектной документации на строительство жилого дома ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, со сроком действия разрешения до 13.03.2027 г. В период действия договора аренды земельного участка и в соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома, он производил оплату аренды земельного участка, произвел необходимые земельно - строительные работы по возведению жилого дома. В настоящее время разрешение на строительство жилого дома является действующим, строительство жилого дома ведется им в соответствии с требованиями СНиПов, готовность жилого дома составляет 63%. Зарегистрировать свое право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом – он не смог по причине отсутствия прав на земельный участок, поскольку право аренды земельного участка истекло в ноябре 2018 г., в то время как разрешение на строительство жилого дома действительно до 13.03.2027 г. 11.10.2024 г. он обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома, но ему в этом было отказано по причине того, что с указанным заявлением обратился он как лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считает такой отказ незаконным, поскольку он нарушает его права на завершение строительства жилого дома в пределах срока действия разрешения, а также считает. что он имеет право на заключение договора аренды на новый срок однократно сроком на три года для завершения начатого строительства жилого дома. Просил в иске признать незаконным отказ Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенного по <адрес> № в <адрес>, из земель населенных пунктов для завершения строительства объекта недвижимости – жилого дома, возложить на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанность предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:061508:56 общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес>, из земель населенных пунктов для завершения строительства жилого дома путем заключения с ним соответствующего договора аренды земельного участка в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца (Ягодкина О.М. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края Механошина Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, в части признания незаконными действий администрации Кировского МО.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы г. Новопавловска от 12.11.2008 г. № 909 Фисенко В.С. как единственно заинтересованному лицу, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет.

17.11.2008 г. между администрацией МО г. Новопавловска и Фисенко В.С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №56 общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенного по <адрес> № в <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сроком с 12.11.2008 г. по 12.11.2018 г.

07.03.2017 г. постановлением администрации МО г. Новопавловска Кировского района № 91 утвержден градостроительный план указанного земельного участка и 13.03.2017 г. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, срок действия указанного разрешения до 13.03.2027 г.

18.10.2024 г. административным ответчиком отказано Фисенко В.С. в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома в связи с тем, что предоставленное заявление не соответствует требованиям, установленным Регламентом и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая административные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.102001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечении стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости ( п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок предоставлен истцу без торгов в аренду для строительства жилого дома 17.11.2008 г., в период действия договора аренды истец в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов приступил к строительству жилого дома, в настоящее время объект незавершенного строительством жилого дома возведен готовностью 63%, являющийся недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав на него.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельном участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (ст. 271 ГК РФ).

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Фисенко В.С. является собственником незавершенного строительством объекта – жилого дома готовностью 63% в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, и кроме того, по окончании срока действия договора аренды истец продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, вопрос об освобождении земельного участка ответчиком не ставился, иным лицам спорный земельный участок не предоставлялся, требования об изъятии объекта недвижимости ответчик к истцу также не предъявлял.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без торгов (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338).

Из материалов дела следует, что разрешение выданно истцу на возведение индивидуального жилого дома на спорном земельном участке в период срока действия договора аренды, действует до 13.03.2027 г., законность выдачи этого разрешения ответчиками не оспаривается.

Таким образом, завершение строительства индивидуального жилого дома и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления истцу земельного участка, при этом истец предпринимал меры к государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца вещного права на получение в аренду без проведения торгов спорного земельного участка с целью завершения ранее начатого строительства жилого дома путем заключения соответствующего договора аренды на срок не менее чем до 13.11.2027 г, не превышающий срока выданного разрешения на строительство жилого дома.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возложении на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанности предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:061508:56 общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенный по ул. Малиновая №71-73 в г. Новопавловске Кировского района, из земель населенных пунктов для завершения строительства жилого дома путем заключения с ним соответствующего договора аренды земельного участка в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10,11,118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В данном споре суд приходит к выводу о том, что на админитсративного ответчика Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении ему муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в собственность" с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Фисенко Валерия Сергеевича к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, возложении на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанности предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости путем заключения договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении Фисенко Валерию Сергеевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенного по ул. Малиновая №71-73 в г. Новопавловске Кировского района, из земель населенных пунктов для завершения строительства объекта недвижимости – жилого дома.

Отказать Фисенко Валерию Сергеевичу в возложении на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края обязанности предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенный по ул. Малиновая №71-73 в г. Новопавловске Кировского района, из земель населенных пунктов для завершения строительства жилого дома путем заключения с ним соответствующего договора аренды земельного участка в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края пересмотреть вопрос предоставлении Фисенко Валерию Сергеевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1596+- 14 кв.м., расположенного по ул. Малиновая №71-73 в г. Новопавловске Кировского района, из земель населенных пунктов для завершения строительства объекта недвижимости – жилого дома, в течении 30 дней, со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья И.О. Кононов

Дело №а-693/2020

(УИД 26RS0№-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от административного иска к ФИО1, в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от административного иска известны.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив письменное заявление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку этот отказ не ...

...нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.О. Кононов