Фисенко Владимир Викторовмч

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1090/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

судей Хохлова А.Н. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката ФИО30., поданную в интересах осужденных Верещинского С.С. и Верещинской Н.В., на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката ФИО31., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым в кассационной жалобе отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года

Верещинская Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 100 000 рублей,

Верещинский С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30...

Показать ещё

..., ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года в отношении Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Приговором суда Верещинский С.С. и Верещинская Н.В. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО8, приводя свой анализ как законодательства, так и доказательств по уголовному делу, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, принципы состязательности, непосредственности, равенства прав сторон и презумпции невиновности не соблюдены; при отсутствии достоверных доказательств Верещинский С.С. и Верещинская Н.В. необоснованно признаны виновными без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при этом выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях; всесторонняя оценка всем доказательствам по делу не дана.

Отмечает нарушения положений ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) допущенные при составлении обвинительного заключения (не указан характер и размер причиненного вреда; отражен перечень документов без указания листов дела; следствие применяет нормативные документы, не действующие в момент обращения; не указано, на каком счете и где находились бюджетные средства в размере 968 274 рубля, когда они были распределены на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым; не указано, какие именно «документы, содержащие заведомо ложные сведения» предоставлены для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату №, при этом во втором абзаце постановления от ДД.ММ.ГГГГ после «УСТАНОВИЛ» указано также о предоставлении «недостоверных сведений», что свидетельствует о непоследовательности, противоречивости предъявленного обвинения; не указано где и когда ФИО9 передавал банковскую карту № Верещинскому С.С.; не указано место возникновения умысла).

Отмечает, что в доверенности от министерства труда и социальной защиты Республики Крым на имя ФИО3 отсутствуют какие-либо полномочия подписывать процессуальные документы в рамках уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, поэтому все документы с подписью ФИО3 являются недопустимыми.

Считает, что не установлено наличие у министерства труда и социальной защиты Республики Крым не позднее ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств в размере 968 274 рубля, заявка на указанные средства не была сформирована.

Подробно анализируя положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, утверждает, что материалы дела не содержат информации и доказательств о том, что в 2020 году на семью ФИО27 (были заложены бюджетные средства в размере 968 274 рубля, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ поскольку не может быть виртуальное покушение на несуществующие средства.

Оспаривает протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту фактического проживания Верещинского С.С. и Верещинской Н.В., по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу обыск не проводился и никакие документы не изымались.

Ссылается на то, что Верещинский С.С. никак не мог подготовить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в период «по ДД.ММ.ГГГГ», так как ДД.ММ.ГГГГ было обращение в МКУ ДТСЗ.

Отмечает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты был заявлен отвод прокурору района ФИО10 и его подчиненным при решении вопроса об утверждении или не утверждении обвинительного заключения, однако до настоящего времени ответ из прокуратуры Республики Крым о результатах рассмотрения заявления об отводе не поступил, поэтому обвинительное заключение утверждено не уполномоченным прокурором.

Обращает внимание на то, что свидетель ФИО9 был допрошен до возбуждения уголовного дела, в связи с этим данный протокол подлежит исключению из числа доказательств.

Утверждает, что уголовное дело возбуждено за пределами процессуальных сроков, поэтому все действия, проведенные после ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми.

Излагая свою версию событий, утверждает, что суд первой инстанции применил к событиям ДД.ММ.ГГГГ (когда Верещинский С.С. обратился с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий) ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть имеет место обратная сила нормативно-правового акта, что является недопустимым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало такое основание отказа в распоряжении средствами единовременной выплаты «установление факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния», поэтому в действиях Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Считает, что в обвинении не конкретизировано, какие именно документы, содержащие заведомо ложные сведения, были предоставлены в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>».

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. прекратить за отсутствием в их действиях состава какого-либо преступления.

В письменных возражениях прокурор <адрес> <адрес> ФИО11 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки утверждениям в жалобе, из материалов уголовного дела и выводов судебных инстанций не следует, что на различных этапах производства предварительного следствия органом следствия допущены существенные нарушения требований закона, относящиеся к фундаментальным, в том числе и права Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. на защиту в ходе производства предварительного следствия и собирания доказательств, которые могли повлечь признание доказательств не имеющими юридической силы или прекращение производства по делу.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Также судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно не усмотрели наличие существенных противоречий, искажающих суть обвинения, делающих его непоследовательным, не понятным, нарушающим право на защиту и создающим невозможность защищаться от последнего.

Предъявленное Верещинскому С.С. и Верещинской Н.В. обвинение конкретизировано, содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе характере и размере вреда.

Обвинительное заключение, составленное с учетом требований ст.ст. 220, 221-222 УПК РФ, подписано заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО12, утверждено соответствующим прокурором и обоснованно направлено в Белогорский районный суд Республики Крым, к чьей территориальной подсудности относилось рассмотрение данного дела.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что обвинительное заключение утверждено не уполномоченным прокурором, в связи с тем, что защитой заявлено ходатайство об отводе прокурора <адрес> и его заместителей несостоятельны, поскольку в ходатайстве, адресованном заместителю начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО12, указан данный отвод. Это ходатайство разрешено по существу.

Каких-либо ходатайств об отводе прокурора <адрес> и его заместителей в прокуратуру <адрес> Республики Крым либо вышестоящую прокуратуру не поступало.

В ходе проведения предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об отводе судьи, прокурора, возврате уголовного дела прокурору, признании доказательств недопустимыми, обоснованно принял решение о назначении судебного заседания для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Таким образом, на стадии предварительного следствия нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и препятствующие суду рассматривать уголовное дело в отношении Верещинского С.С. и Верещинской Н.В., не допущены, что позволило суду с соблюдением требований ст. 14 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не имелось каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Отсутствовали такие основания и при апелляционном рассмотрении дела, не имеется таковых и в настоящее время.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, заявлявшиеся в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассматривались в установленном законом порядке, а сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о нарушении права Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. на защиту.

Несогласие осужденных с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств, а также с результатами разрешения заявленных ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Верещинского С.С. и Верещинской Н.В., суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Вопреки утверждениям в жалобе, изложенный в приговоре вывод о виновности Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. в совершении инкриминированного им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательствах: показаниях представителя потерпевшего Министерства труда и социальной защиты <адрес> ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, полно и правильно приведенных в приговоре.

Также вина Верещинского С.С., Верещинской Н.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается данными актов ОРМ «Наведение справок», протоколами следственных действий, в том числе протоколами выемки и осмотра учетно-регистрационного дела, обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, и иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Верещинского С.С., Верещинской Н.В. со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Показания представителя потерпевшего и всех свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденных Верещинского С.С., Верещинской Н.В. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных и их защитника-адвоката ФИО8, не ставит под сомнение законность приговора.

Доводы защитника-адвоката ФИО8 о том, что у представителя потерпевшего ФИО3 отсутствуют полномочия подписывать процессуальные документы в рамках данного уголовного дела несостоятельны и опровергаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он наделен всеми правами участника процесса.

Доводы о не установлении места возникновения умысла, места передачи ФИО9 банковской карты Верещинскому С.С., перечисления бюджетных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат», а не Министерством труда и социальной защиты Республики Крым не установления счета, где не позднее ДД.ММ.ГГГГ хранились бюджетные средства 968 274 рублей и то, что именно на семью Верещинских были в бюджете предназначены данные денежные средства, а также ссылка на нормативные акты, которые приняты и вступили в законную силу после обращения Верещинского С.С. с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ не влияют на предмет доказывания, объем предъявленного осужденным обвинения и их виновность в инкриминируемом деянии.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденных противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Верещинский С.С. и Верещинская Н.В. намеревались завладеть денежными средствами по сертификату путем формальной продажи жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, право на которое у Верещинской Н.В. возникло на основании постановления Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выкупа данного жилого помещения за средства, полагаемые на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в <адрес> серии №.

В рамках предъявленного обвинения суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и установил факт предоставления Верещинским С.С., Верещинской Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений отраженных в документах подтверждающих формальную куплю-продажу жилого помещения осужденными, в целях хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, на основании которых произведена регистрация права собственности на данную квартиру за каждым членом семьи ФИО27 и в последующем предоставление Верещинским С.С. в Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> <адрес> заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий с приложением документов, в том числе копии сертификата, договора копи-продажи, реквизитов расчетного счета продавца, выписки из ЕГРН, справки о доходах и сумм налога, в связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал какие именно документы, содержащие заведомо ложные сведения, представил осужденный, беспредметны.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденных основаны на их совокупности. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он не согласился с позицией осужденных, отрицавших свою вину, оснований считать неверными выводы суда у судебной коллегии не имеется. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Иные, выдвинутые защитником-адвокатом ФИО8 версии относительно обоснованности действий осужденных сводятся к переоценке положенных в основу приговора доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах дела не усматривается.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы осужденных Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. об их якобы невиновности и непричастности к инкриминируемому деянию.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Верещинского С.С. и Верещинской Н.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а в п. 16 разъяснено, что обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

С учетом изложенного, а также исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Верещинского С.С. и Верещинской Н.В. в инкриминируемом им деянии и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Доводы защитника-адвоката ФИО8, осужденных Верещинского С.С., Верещинской Н.В., приведенные как в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе аналогичны изложенным в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций, в том числе о невиновности осужденных, нарушениях уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия и в судебном заседании, ненадлежащей оценке исследованных доказательств, и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы защитника-адвоката ФИО8

Наказание Верещинскому С.С., Верещинской Н.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для смягчения назначенного Верещинскому С.С. и Верещинской Н.В. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями защитника-адвоката ФИО8 доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года в отношении Верещинской Н.В. и Верещинского С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Уголовное дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

представителя потерпевшего – ФИО32,

защитника – адвоката ФИО19,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке состоящего, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке состоящей, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обст...

Показать ещё

...оятельств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамента труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» ФИО2 после рождения третьего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право дополнительной государственной поддержки в виде получения права на единовременную выплату для улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым серии №, о чем достоверно было известно его супруге ФИО1.

В первой половине 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Республики Крым в соответствии с указанным Законом в размере 968 274 рублей, распорядителем которых являлось Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 намеревались завладеть полученными денежными средствами путем формальной продажи жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, право на которую у ФИО1 возникло на основании постановления Администрации г. Белогорск Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>», и выкупа данного жилого помещения за средства, полагаемые на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым серии №.

Действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации заранее спланированного преступного умысла, ФИО2 обратился к своему знакомому Свидетель №2, которому не сообщая о своих преступных намерениях с ФИО1, предложил последнему заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, однако фактически оплату по договору купли-продажи Свидетель №2 не должен осуществлять, жилье в собственность Свидетель №2 фактически передаваться не будет, а затем ФИО2 вместе с ФИО1 должны осуществить выкуп данной комнаты по договору купли-продажи за счет средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий на основании выданного ему сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства за продажу комнаты, перечисленные в безналичном порядке на банковский счет Свидетель №2, ФИО2 совместно с ФИО1 должны обналичить и присвоить. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 о правомерности своих действий, согласился на его предложение. ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО2, направленного на хищение бюджетных средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, прибыла в отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где подала заявление на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, право на которую у ФИО1 возникло на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>». На основании поданного ФИО1 заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО1

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение бюджетных средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>В, подготовил договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь продавцом, продает Свидетель №2, являющемуся покупателем, за сумму 60 000 рублей комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также акт передачи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Белогорска Республики Крым, предоставил подготовленный им договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ для подписи ФИО1, которая с целью доведения совместного с ФИО2 преступного умысла до конца, подписала предоставленные ФИО2 документы. Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, предоставил для подписи Свидетель №2 договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, который по ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, не осведомляя о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подписал предоставленные ему договор купли-продажи и акт передачи жилого помещения (комнаты), при этом Свидетель №2 денежные средства, предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение комнаты, ни ФИО2, ни ФИО1 не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 и Свидетель №2 прибыл в отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Свидетель №2, действовавший по указанию ФИО2, подали заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости –комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании предоставленных ФИО1 и Свидетель №2 в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявлений на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за Свидетель №2 зарегистрировано право собственности на указанную комнату, которая фактически находилась в пользовании и распоряжении ФИО2, ФИО1 и членов их семьи, Свидетель №2 указанное жилое помещение не использовал и доступа к нему не имел.

После регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за Свидетель №2, Свидетель №2 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, действуя по указанию ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО2 банковскую карту № выпущенную к счету №, открытом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на Свидетель №2, вместе с паролем доступа к банковской карте. Указанную банковскую карту, предоставленную Свидетель №2, ФИО2 совместно с ФИО1 намеревался использовать для обналичивания бюджетных денежных средств, которые должны были поступить на банковский счет № в качестве единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, в Республике Крым, по сертификату №.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в крупном размере, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, подготовил договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 являясь продавцом, продает ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся покупателями, за сумму 968 274 рубля комнату, расположенную по адресу: <адрес>, оплата за которое производится путем перечисления денежных средств по выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сертификату № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей в Республике Крым, на счет продавца Свидетель №2 №, открытого в РНКБ Банк (ПАО), а также акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла с ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, вместе с ФИО1 и Свидетель №2, предоставил для подписи договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №2, указанный договор и акт были подписаны ФИО2, действующей с ним по предварительному сговору ФИО1, и Свидетель №2, неосведомленным об их преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в крупном размере, вместе с Свидетель №2, неосведомленным об их преступных намерениях, прибыли в отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, действующим по указанию ФИО2, были поданы заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО1, несовершеннолетними: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При поступлении из ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Белогорский районный отдел Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданных ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, заявлений на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Белогорского районного отдела Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым, были изучены поступившие вышеуказанные документы, в ходе изучения которых возникли сомнения по факту законности сделки по приобретению комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за средства сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым серии №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник Белогорского районного отдела Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым Свидетель №1, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, встретился с ФИО2, которому в ходе общения сообщил о возникших у сотрудников Белогорского районного отдела Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сомнениях по поводу законности сделки по приобретению комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за средства сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым серии №, и предложил ФИО2 отозвать заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта недвижимости, на что ФИО2, сообщил, что подавать заявление на прекращение государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании предоставленных ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2 заявлений на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО1, и их несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право общедолевой собственности в размере по 1/5 долей за каждым членом семьи, на указанную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, и Свидетель №2 выданы документы по результатам оказания государственной услуги по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая заранее спланированный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в крупном размере, обратился в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, вместе со следующими документами: копия сертификата № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, в <адрес>; договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ; справочная информация о полученных доходах от ДД.ММ.ГГГГ; перечень реквизитов счета, открытого в РНКБ (ПАО) для совершения операций с использованием карты на имя продавца Свидетель №2; копия паспорта ФИО1; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на имя правообладателя ФИО3; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на имя правообладателя ФИО4; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на имя правообладателя ФИО4; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на имя правообладателя ФИО1; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на имя правообладателя ФИО2; справки о доходах и сумма налога физического лица ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ гг.; справки о доходах и сумма налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг.; справки о доходах и сумма налога физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг.; справка о совместно зарегистрированных с ФИО2 граждан. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» за №. После подачи ФИО2 заявления в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, сотрудниками отделения в городе Белогорск УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту законности распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 по сертификату № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, в Республике Крым, Свидетель №2 был вызван в отделение в городе Белогорске УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю, для проведения оперативно розыскных мероприятий по факту проведения сделок купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Затем Свидетель №2 сообщил ФИО2 о факте вызова его в отделение в городе Белогорске УФСБ России Республики Крым и городу Севастополю и проводимой проверки по факту осуществления сделок купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2, будучи осведомленным о проведении проверки сотрудниками отделения в городе Белогорске УФСБ России Республики Крым и городу Севастополю по факту распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату №, с целью избежать ответственности за совершаемые им совместно ФИО1 незаконные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, между продавцом Свидетель №2 с одной стороны и покупателями ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое предоставил для подписи действующей с ним по предварительному сговору ФИО1 и Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» с заявлением с просьбой отклонить и не рассматривать, направленное им заявление о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения, а также предоставил соглашения о расторжении данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием права на дополнительную меру социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, в соответствии с ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» - в связи с установлением факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния. В результате вышеуказанных преступных действий, выразившихся в подготовке и предоставлении в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», документов, содержащих заведомо ложные сведения для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату №, ФИО2 действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, намеревались похитить из бюджета Республики Крым денежные средства в сумме 968 274 рубля, что является крупным размером, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, несмотря на непризнание вины подсудимых, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

В судебном заседании представитель потерпевшего Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО32 показал, что

ДД.ММ.ГГГГ Государственным советом Республики Крым принят Закон № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям имеющих детей». Действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым. Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, право на которое возникло в соответствии с Законом Республики Крым № 631 и действовало до вступления в законную силу ЗРК № 116 о приостановлении действия Закона Республики Крым № 631. Данный порядок специально был разработан, чтобы граждане, которые уже подали заявление и получили сертификат, но не успели обратиться за реализацией, имели право на эту меру социальной поддержки. Право на дополнительную меру социальной поддержки имеет один из родителей (одинокий родитель) при рождении в семье после 31 декабря 2018 года ребенка, гражданина Российской Федерации, в случае регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Республики Крым при условии их совместного проживания. Право на дополнительную меру социальной поддержки у лиц возникает однократно, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Крым за третий квартал года, предшествующего году обращения за получением сертификата на единовременную выплату, а также распоряжения единовременной выплатой. Обеспеченность такой семьи общей площадью жилых помещений должна составлять не более 18 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина. Средствами единовременной выплаты гражданин, получивший сертификат, должен распорядиться в соответствии с установленным Законом. Не допускается приобретение гражданами жилья, признанного в установленном порядке не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям (непригодным для проживания). Решение о рассмотрении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты по месту жительства не позднее чем в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами, перечень которых устанавливается Советом министров Республики Крым. Граждане, обратившиеся за предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах. Единовременная выплата для улучшения жилищных условий – выделяется из бюджета Республики Крым, как средства, направленные на реализацию дополнительной меры социальной поддержки. Распорядителем средств, выделенных на единовременную выплату по улучшению жилищных условий является Министерство труда и социальной защиты Республики Крым. Выделяемые средства заложены в бюджет Республики Крым ежегодно, в том числе и в 2020 году. На семью ФИО34 также были заложены денежные средства сумму 968274 рублей в бюджете Республики Крым. При распоряжении гражданином единовременной выплатой средства единовременной выплаты перечисляются в безналичном порядке на банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу (лицам), осуществляющему (им) отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет в организации, в том числе кредитной, предоставившей по договору ипотечного кредита денежные средства на указанные цели. В постановлении Совета министров и в Законе Республики Крым под ухудшением жилищных условий и имущественного положения понимается совершение заявителем и его супругом, членами его семьи любых действий с момента рождения ребенка до момента обращения за реализацией, в случае которых обеспечение жилой квадратуры стало менее 18 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением на выдачу сертификата на единовременную выплату на улучшение жилищных условий в рамках Закона Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что членом семьи заявителя сознательно ухудшены жилищные условия, МКУ ДТСЗН в соответствии с ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых, возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631 ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым» до вступления в силу Закона Республики Крым от 14 октября 2020 года № 116/ЗРК 2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям имеющим детей в Республике Крым» утвержденного постановлением Совета Министров РК от 16 октября 2020 года № 659, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае распоряжения ФИО2 средствами сертификата с нарушениями действующего законодательства бюджету Республики Крым был бы причинен ущерб в размере суммы сертификата, то есть на сумму 968274 рублей. Кроме того, пояснил, что если у заявителя имеется имущество, которое учитывалось при рассмотрении заявления о выдаче сертификата, в дальнейшем заявитель при обращении с заявлением о реализации данного сертификата он не имеет право приобрести это же имущество, поскольку таким образом заявитель не улучшает свои жилищные условия. Пояснил, что под ухудшением жилищных условий понимается совершение заявителем, его супругом (супругой), членом его семьи со дня рождения ребенка до дня обращения за распоряжением средствами единовременной выплаты действий, в результате которых обеспеченность семьи общей площадью жилых помещений (в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего и зарегистрированного с гражданином члена его семьи) стала менее 18 квадратных метров. Также указал, что ассигнования на реализацию расходных обязательств Республики Крым, которые связаны с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, а именно жилищных сертификатов, планируется ежегодно в соответствии с прогнозным количеством потенциальных заявителей по Республике Крым, не по конкретному району. Выплата производится по единому платежному документу, деньги поступают в бюджет Республики Крым, в связи с чем предоставить информацию только по списку Белогорского района не представляется возможным. Закон Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» принят в целях улучшения жилищных условий. При этом обратил внимание, что приобретение заявителем того же имущества, которое учитывалось при рассмотрении заявления о выдаче сертификата, не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, весной 2020 года к нему обратился ФИО2, который в ходе общения пояснил, что у его супруги имеется комната в общежитии <адрес>, которую временно необходимо регистрировать на иное лицо, чтобы в дальнейшем можно было получить средства по сертификату на улучшения жилищных условий, а именно заново выкупить данную квартиру (комнату) за средства сертификата. Так как с ФИО2 он знаком длительное время, он согласился на то, чтобы квартиру ФИО1 перерегистрировали на него, кроме того, ФИО2 заверил в законности совершения данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал ФИО2 В салоне автомобиля ФИО2 предоставил для подписи договор купли-продажи, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данному договору ФИО1 продавала ему данную квартиру за сумму около 60000 рублей. Все копии договоров ФИО2 забрал, у него каких-либо документов не оставалось, так как данная сделка проводилась формально. Также ему ФИО2 предоставил на подпись акт приема-передачи жилого помещения, который являлся приложением к данному договору. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2, который попросил его прибыть в МФЦ г. Белогорск для подачи документов на перерегистрацию квартиры. После чего он направился в МФЦ г. Белогорска, расположенное в здании Администрации г. Белогорска, где встретился с ФИО1, далее они вместе с ней прошли в кабинет на прием, где заполнили необходимые документы и он поставил подписи в документах. После перерегистрации права собственности на квартиру документы в МФЦ он не забирал. Примерно через месяц ФИО2 сообщил о необходимости заключить второй договор купли-продажи на данную квартиру. Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал вместе с ФИО2 и ФИО1 около здания, где располагается МФЦ г. Белогорск, данный договор ему предоставил ФИО2 При этом подписи поставил там, где ему указал ФИО2 Фактически квартиру не продавал и договор не составлял. Также ему ФИО2 предоставил на подпись акт приема-передачи жилого помещения, который являлся приложением к данному договору. Далее вместе с ФИО1 и ФИО2 предоставили документы в МФЦ. После перерегистрации права собственности на квартиру, документы в МФЦ он не забирал. Примерно через 3-4 месяца после сдачи документов в МФЦ его вызвали сотрудники ФСБ. Придя в отдел ФСБ г. Белогорска, сотрудники начали расспрашивать по факту осуществления сделок с квартирой, которую покупал и продавал ФИО1, на вопросы сотрудников ФСБ он каких-либо показаний отказался давать, так как не знал, как правильно себя вести в данной ситуации. После этого он связался с ФИО2, рассказал, что его вызывали сотрудники ФСБ и расспрашивали по поводу осуществления сделок с квартирой. На это ФИО2 сказал, чтобы он не предоставлял какие-либо документы, так как он найдет для него адвоката. Однако никакого адвоката ФИО2 ему не предоставил, он несколько раз переносил посещение в ФСБ по вызову, однако позже он сам прибыл в ФСБ и дал пояснения по данному факту. Через некоторое время к нему приехал ФИО2, который интересовался, о чем его расспрашивали сотрудники ФСБ. ФИО2 сообщил ему, что его также вызывали в ФСБ по данному факту, поэтому необходимо отказаться от сделки. Далее он с ФИО2 и ФИО1 по указанию ФИО2, направился на автомобиле ФИО2 «Мазда 6» в г. Симферополь, чтобы подать в МФЦ документы о расторжении договора купли-продажи квартиры. После подачи документов в МФЦ г. Симферополь он понимал, что квартира на него уже не зарегистрирована. В 2021 году ему поступило налоговое уведомление о том, что необходимо оплатить налог за недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Об этом он сразу же сообщил ФИО2 и он сам оплатил данный налог. Никакие документы он не собирал и не предоставлял, в МФЦ необходимо было его фактическое присутствие. Комнату, расположенную по адресу: <адрес> он не посещал и не использовал. ФИО1 продала данную квартиру согласно договору за 60000 рублей, фактически он денежные средства не передавал. Как ему стало известно в ходе разбирательства по данному факту стоимость квартиры в договоре была указана около 960000 рублей. Расчет за квартиру должен был производится следующим образом: он предоставил ФИО2 банковскую карту РНКБ и ее реквизиты, на данную карту должны были поступить денежные средства. Также он предоставил ФИО2 пароль от карты, чтобы тот мог снять с нее поступившие денежные средства. Данную карту он специально открыл по просьбе ФИО2 в отделении РНКБ Банк <адрес> и сразу же отдал ему (т. 3 л.д. 15-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2 приходится ей сыном, который ранее был трудоустроен в баре «Витоша», расположенном в г<адрес>. Его работодателем являлся ФИО2 В период трудоустройства ее сына Свидетель №2 у ФИО2 перед Свидетель №2 возникла задолженность по заработной плате в размере 397 000 рублей. После увольнения сына с работы он требовал погасить перед ним задолженность, однако долг так и не вернули. По данному факту она обращалась в следственный комитет <адрес>. При этом сообщила, что каких-либо оснований оговаривать ФИО34 у нее не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период времени с июня 2019 года по декабрь 2021 год он работал в должности заведующего Белогорского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым. В его должностные обязанности входило общее руководство структурным подразделением Госкомрегистра, контроль за соблюдением должностных инструкций подчиненными лицами, консультация физических лиц в части регистрации права на недвижимое имуществ. В августе 2020 года консультант Белогорского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым Кустандинчева Е.В., которая была наделена полномочиями регистратора, сообщила, что в Белогорский районный отдел Госкомрегистра Республики Крым через МФЦ поступили документы от ФИО2 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств сертификата на улучшение жилищных условий, при этом сертификат был получен в январе 2020 года, а данное жилое помещение ранее было зарегистрировано за супругой ФИО2 – ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было продано ФИО1 Свидетель №2 Согласно представленным в Госкомрегистр Белогорского районного отдела документам основанием для регистрации права собственности на жилое помещение являлся договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлась комната, расположенная по адресу: <адрес>, которую Свидетель №2 продал в долевую собственность по 1/5 долей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3, цена помещения согласно договору составляла 968 274 рубля, оплата производится путем перечисления денежных средств по сертификату № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, имеющих детей, в <адрес>. Данная сделка вызвала сомнение у Свидетель №4, поскольку имелись предположения о совершении данной сделки с целью обналичивания денежных средств по сертификату № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, имеющих детей, в Республике Крым, и присвоение данных денежных средств, так как первоначальный факт продажи квартиры, и данная квартира отчуждалась в интересах бывшего собственника. С ФИО2 он был знаком продолжительное время как с жителем <адрес>. В этот же день он позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы объяснить о возможных последствиях в случае установления данного факта фиктивной купли-продажи жилого помещения и незаконного получения средств сертификата. В этот же день он встретился с ФИО2 в <адрес>, вблизи пожарной части. В ходе встречи, он пояснил ФИО2, что документы, предоставленные им в Белогорский районный отдел Госкомрегистра для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеют признаки фиктивной сделки и в их действиях могут усматриваться признаки мошенничества, в связи с чем ему следовало бы подать заявление на прекращение регистрационных действий. ФИО2 ему пояснил, что подаст заявление на прекращение регистрации. Примерно через неделю подходил срок принятия решения по данному делу, однако со стороны ФИО2 никаких заявлений не поступало. Он снова решил позвонить ФИО2, чтобы поинтересоваться будет ли он подавать заявление на отмену регистрации, на что ФИО2 ответил отказом. После этого Белогорским районным отделом Госкомрегистра была осуществлена государственная регистрация по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Свидетель №2 на членов семьи ФИО34. Затем документы о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости были направлены в МФЦ для выдачи заявителю (Т. 3 л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в должности консультанта с полномочиями государственного регистратора Белогорского районного отдела Госкомрегистра РК она работала с 2016 года по октябрь 2021 года. В ее обязанности входило проведение правовой экспертизы поступивших Белогорский районный отдел Госкомрегистра документов на регистрацию права на недвижимое имущество, принятие решения о регистрации прав на объекты недвижимости согласно поданным документам либо отказе в регистрации права на объекты недвижимого имущества. В августе 2020 года в Белогорский районный отдел Госкомрегистра из МФЦ поступили документы о переходе права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: РК, <адрес>. Так как она была наделена правами государственного регистратора ей руководителем отдела было поручено проведение правовой экспертизы поступивших документов. При проведении правовой экспертизы поступивших документов у нее возникли сомнения по поводу законности данной сделки. При проверке объекта, расположенного по адресу: РК, <адрес>, с помощью программы «АИС ЮСТИЦИЯ» установлено, что за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права на основании договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на Свидетель №2 за сумму 60 000 рублей. В начале августа 2020 года в Белогорский районный отдел Госкомрегистра из МФЦ поступило заявление от продавца Свидетель №2 и покупателей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3 о приобретении за счет средств по сертификату № на сумму 968274,00 рублей помещения по адресу: <адрес>. Данная сделка вызвала сомнения, поскольку месяц назад указанная квартира была продана Свидетель №2 ФИО1 за сумму значительно ниже, чем ее продавал Свидетель №2 семье ФИО1 После этого она сообщила об указанных обстоятельствах начальнику Белогорского районного отдела Госкомрегистра Свидетель №1, который поручил направить запрос в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым с целью установления факта выдачи сертификата, оснований выдачи сертификата, а также условий реализации средств сертификата. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен запрос в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым, с целью получения информации о требованиях к приобретаемому жилью за счет средств сертификата, так как площадь приобретаемого жилья в счет сертификата на улучшение жилищных условий, согласно договору купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 10м2, что не влечет за собой улучшение жилищных условий, так как площадь на одного члена семьи составляет 2 м2. ДД.ММ.ГГГГ из Департамента труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым в Белогорский районный отдел Госкомрегистра поступил ответ на ее запрос, в котором был указан пункт 4 стать 6 Закона Республики Крым № 631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», то есть осуществление сделки согласно данного ответа было возможно. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ гола был осуществлен переход права собственности покупателем которого выступают: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО34 Р.С. за счет перечисления денежных средств по Сертификату № в сумме 968274,00 рублей. После регистрации перехода права собственности документы о регистрации объекта в Едином государственном реестре недвижимости были направлены для выдачи правообладателям, то есть семье ФИО34 (т. 3 л.д. 28-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2015 года она находилась в должности начальника МКУ «Департамент труда и социальной зашиты населения администрации Белогорского района Республики Крым». В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельности Департамента, утверждение штатного расписания и изменение к нему, создание комиссии по рассмотрению представлений об установлении ежемесячной надбавки сотрудников Департамента, назначение на должность и увольнение с должности всех сотрудников Департамента, выдача доверенности на представление интересов Департамента, организация работы по подбору кадров, распределение обязанностей между руководителями структурных подразделений, осуществление контроля за соблюдением и выполнением сотрудниками Департамента их должностных обязанностей, вести служебную переписку, распоряжаться средствами Департамента в пределах ассигнований, заключать муниципальные контракты, договора и соглашения, издавать приказы по основной деятельности и административно-хозяйственной, кадровым вопросам, действовать без доверенности от имени Департамента во всех государственных органах, ведение приема граждан, осуществление других полномочий в соответствии с действующим законодательством. В МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» имеются отделы, а именно отдел дополнительного материально обеспечения и социального инспектирования, а также отдел социально-трудовых отношений, отдел предоставления адресной помощи, отдел по обслуживанию инвалидов, ветеранов и отдельных категорий граждан, отдел бухгалтерского учета и отчетности. Полномочия по организации работы по выдаче сертификатов и распоряжению средствами единовременной выплаты на улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, возложены на отдел дополнительного материально обеспечения и социального инспектирования, руководителем которого является Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением на выдачу сертификата на единовременную выплату на улучшение жилищных условий в рамках Закона Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил справку формы 9 о регистрации по месту жительства (<адрес>), справку формы 9 о регистрации по месту жительства своей супруги ФИО1 Валерьевны (<адрес>), а также пакет документов, согласно которым за членами его семьи были зарегистрированы <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, и <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (за ФИО1). Прием документов у ФИО2 осуществляли сотрудники отдела дополнительного материально обеспечения. После того как сотрудники МКУ ДТСЗН проверили весь пакет документов, предоставленных ФИО2 для улучшения жилищных условий в рамках реализации Закона Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Департамента Свидетель №6 было принято решение о выдаче сертификата на улучшение жилищных условий. Далее начальником отдела Свидетель №7 и заместителем начальника департамента Свидетель №6 доведено до ее сведения по поводу рассмотрения заявления ФИО34 и наличия оснований для выдачи ему сертификата. Так как оснований в отказе выдаче сертификата не имелось, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» ФИО2 был выдан сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий № на сумму 968 274 рубля. Данным сертификатом ФИО2 мог воспользоваться в любое время. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДТСЗН из Белогорского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым поступил запрос о предоставлении информации о наличии требований к приобретаемому имуществу, в рамках реализации социальной помощи по вышеуказанному сертификату, так как у них имелось сомнение в правомерности регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., а именно истребована информация о наличии требования к приобретаемому жилью. При рассмотрении данного запроса возникли вопросы о наличии оснований для отказа в распоряжении сертификатом, так как на тот период времени в Законе № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для отказа в распоряжении средствами сертификата, на которые указывалось в запросе Госкомрегистра. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства труда и социальной защиты Республики Крым направлено письмо о разъяснении нормы закона, а также в случае регистрации Госкомрегистром данной сделки, имеет ли право Департамент отказать в распоряжении средствами выплат, если имеет, то по каком пункту ст. 4 постановления №. ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДТСЗН был направлен ответ в Белогорский районный отдел Госкомрегистра Республики Крым, на ранее поступивший запрос, о требованиях к приобретаемому имуществу, а именно то, что жилище должно соответствовать санитарно-техническим требованиям и не может быть приобретено у родственников, и то, что <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> вошла в расчет при выдаче сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий и предоставил пакет необходимых документов. Данное заявление вместе с пакетом предоставляемых документов было принято сотрудниками отдела дополнительного материального обеспечения. Заявление было зарегистрировано под номером 31. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДТСЗН от ФИО2 поступило заявление с просьбой не рассматривать ранее поданное им заявление на распоряжения средствами по сертификату, к данному заявлению ФИО2 был предоставлен также договор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДТСЗН направлен запрос в Госкомрегистр о предоставлении информации о праве собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДТСЗН получен ответ из Госкомрегистра о том, что данная квартира зарегистрирована за членами семьи ФИО34, в связи с чем пересматривать заявление о распоряжении средствами сертификата они не имели право. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление № 116 по приостановлению действий Закона Республики Крым № 631-ЗРК/2019 и в котором было отражено одним из оснований отказа в распоряжении средствами сертификата на улучшение жилищных условий – установление факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния. ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДТСЗН после рассмотрения сотрудниками отдела дополнительного материального обеспечения поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления было вынесено решение об отказе в распоряжении средствами сертификата, в связи с тем, что в ходе проверки было выявлено ухудшение жилищных условий, так как на основании выписки из Госкомрегистра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила пакет документов на квартиру по адресу <адрес> (которую она безвозмездно получила от администрации г. Белогорска в 2016 году на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданину № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения осуществила продажу квартиры по адресу: <адрес> Свидетель №2 за 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО34 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, с использованием средств сертификата (указанного в договоре) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 274,00 руб. При этом переход права собственности от гражданина Свидетель №2 в пользу ФИО34 оформлен в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что членом семьи заявителя (ФИО1) сознательно ухудшены жилищные условия, МКУ ДТСЗН в соответствии с ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых, возникло в соответствии с законом Республики Крым, от 14 августа 2019 года № 631 ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым» до вступления в силу закона Республики Крым от 14 октября 2020 года № 116/ЗРК 2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям имеющим детей в Республике Крым» утвержденного постановлением Совета Министров РК от 16 октября 2020 года № 659, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в распоряжении средствами сертификата направлено в адрес заявителя – ФИО2 При подаче документов на получение единовременной выплаты ФИО2 указывал вышеуказанную квартиру, как собственность своей супруги ФИО1 Таким образом, квартиру по адресу <адрес> общей площадью - 13 кв.м, жилой площадью - 10 кв.м. ФИО34 не имели законного права приобретать за счет средств сертификата на единовременную выплату, так как она входила в расчет при выдачи сертификата (т. 3 л.д. 68-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, с 2015 года она состоит в должности заместителя начальника МКУ «Департамент труда и социальной зашиты населения администрации Белогорского района Республики Крым». В ее должностные обязанности входит курирование отделом дополнительного материального обеспечения отдельных категории граждан и социального инспектирования ДТСЗН, утверждение решений о предоставлении мер социальной поддержки, планирование работы ДТСЗН, работа с обращениями граждан, организация работы с кадрами. Полномочия по организации работы по выдаче сертификатов и распоряжению средствами единовременной выплаты на улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, возложены на отдел дополнительного материального обеспечения и социального инспектирования, руководителем которого является Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДТСЗН обратился ФИО2 с заявлением на выдачу сертификата на единовременную выплату на улучшение жилищных условий в рамках закона Республики Крым № 631 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» ФИО2 был выдан сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий № на сумму 968 274 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий и предоставил пакет необходимых документов. Данное заявление вместе с пакетом предоставляемых документов было принято сотрудниками отдела дополнительного материально обеспечения. Кроме того, поступил запрос из Госкомрегистра, о том, действителен ли сертификат. Исходя из указанного запроса стало известно, что ФИО34 приобретено то же жилье, которое у них было в собственности, когда они обращались за получением данного сертификата. Учитывая изложенное, повторно сделан запрос в министерство. В сентября 2020 года от ФИО2 поступило заявление с просьбой не рассматривать ранее поданное им заявление на распоряжения средствами по сертификату, к данному заявлению ФИО2 был предоставлен также договор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никакой отметки о регистрации в Роскомрегистре на указанном договоре не имелось. В связи с чем повторно была истребована информация из Госкомрегистра, согласно ответу данная площадь у них также находится в собственности, то есть расторжение данного договора в Госкомрегистре не зарегистрировано. В любом случае, если заявление поступило, оно уже введено в базу, по нему сделаны запросы, то есть по нему должно приниматься решение. Отметила, что основополагающим являлось то, что расторжение договора не было зарегистрировано, сертификат использован, помещение осталось в собственности, поэтому заявителю было сообщено, что его заявление на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и принято решение об отказе. Кроме того, обратила внимание на то, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, в котором уже был расширен перечень оснований для отказа и прописана норма ухудшение жилищных условий. Таки образом, на момент принятия решения по ухудшению жилищных условий уже действовал новый закон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она находится в должности начальника отдела дополнительного материального обеспечения отдельных категорий граждан и социального инспектирования МКУ «Департамент труда и социальной зашиты населения администрации Белогорского района Республики Крым». В ее должностные обязанности входит проверка назначений мер и выплат социальной поддержки назначаемых отделом, соответствие предоставленных документов собственников сертификатов по социальной поддержке, и достаточность основания выдачи средств по социальной поддержке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату по улучшению жилищных условий. При определении права принималась во внимание квадратная площадь по месту регистрации ФИО2 – это <адрес> его супруги – <адрес>. Одно жилье было 34,4 квадратных площади и второе жилье 13 квадратов. ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат, так как семья имела права на жилищный сертификат, квадратная площадь им позволяла, все документы были в порядке, запросы были сделаны, проверены все данные. ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило письмо из Госкомреестра в целях разъяснения правил реализации сертификата. ДД.ММ.ГГГГ в Госкомреестр направлено письмо, согласно которому при покупке домовладения или квартиры жилое помещение должно соответствовать санитарно-техническим требованиям. Также ДД.ММ.ГГГГ подготовлен запрос в Министерство труда и социальной защиты в целях разъяснения вопроса, если жилье уже было при подсчёте домовладения и они его приобретают заново. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в департамент о реализации сертификата, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило обращение с просьбой не рассматривать данное заявление. Однако оставить без рассмотрения указанное заявление не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Госкомреестра о том, что данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в реализации сертификата с направлением соответствующего уведомления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2015 года она работала в МКУ «Департамент труда и социальной зашиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», при этом в должности старшего специалиста отдела дополнительного материального обеспечения отдельных категории граждан и социального инспектирования ДТСЗН состоит с 2018 года. В ее должностные обязанности входит прием документов у граждан на рассмотрения для решения вопроса о выдаче сертификата на выдачу единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республики Крым, также прием заявлений у граждан для рассмотрения и принятии решений о распоряжении средствами сертификат, также прием документов у граждан на выплату иных пособий, государственных социальных контрактов. Прием документов у граждан для получения сертификатов на выдачу единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, семьям, имеющим детей, в Республике Крым, осуществляется следующим образом: гражданин обращается в ДТСЗН, а именно в отдел дополнительных социальных выплат с предоставлением пакета документов, предусмотренного Законом № 631-3ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям имеющих детей». Подлежал изучению весь пакет документов, предоставленный гражданином, при отсутствии каких-либо документов гражданину сообщается об этом, то он предоставляет данные документы, после чего граждане предоставляют документы как в копиях, так и в оригинале. Копии документов сверяются на достоверность, после чего оригиналы документов возвращаются заявителю, а копии остаются в ДТСЗН, после регистрации заявления из заявления и предоставленных копия формируется личное дело заявителя. В ходе рассмотрения поданного заявления и предоставленных документов, ДТСЗН направляет соответствующие запросы в государственный и муниципальные органы для установления факта достаточности оснований для выдачи сертификата гражданину либо отказа в выдаче сертификата в случае отсутствия таких прав у гражданина. По окончанию проверки заявления специалистом, получения ответов на направленные запросы в государственные и муниципальные органы, дело по заявлению гражданина предоставляется начальнику отдела дополнительного материального обеспечения ДТСЗН для рассмотрения и принятии решения о выдаче либо отказе в выдачи сертификата гражданину, данное решение принимается руководителем ДТСЗН. В случае принятия решения о выдаче сертификата, начальником ДТСЗН выдается сертификат на единовременную выплату. После чего в ДТСЗН вызывается заявитель, которому под роспись выдается сертификат, сертификат выдается либо начальником отдела дополнительного материального обеспечения, либо главным специалистом. При выдаче сертификатов гражданам в обязательном порядке им разъясняется порядок распоряжения средствами по сертификату, а именно то, что приобретаемое имущество не может быть приобретено у родственников, приобретаемое жилище должно соответствовать санитарным нормам, семья получателя сертификата не должно ухудшать свое жилищное состояние, то есть отчуждать недвижимое имущество, которое было у них в наличии при обращении за получением сертификата. Для распоряжения средствами по выданному сертификату, гражданин снова обращается в ДТСЗН с заявлением о распоряжении средствами сертификата, предоставляет пакет документов, который предусмотрен Законом, данный пакет документов вместе с заявлением в таком же порядке изучается на предмет достоверности и регистрируется в ДТСЗН, далее приобщается к ранее заведенному личному делу гражданина, при подаче заявления гражданин предоставляет также договор купли-продажи жилого помещения, либо договор ипотечного кредитования, банковские реквизиты продавца, либо банка, предоставившего ипотеку, справки о доходах. Далее специалистом ДТСЗН снова направляются запросы в государственные и муниципальные органы на получение информации о соответствии жилья санитарно-техническим нормам, запросы в Госкомрегистр. После сбора всей необходимой документации дело предоставляется начальнику отдела дополнительного материального обеспечения и руководителю ДТСЗН для рассмотрения и принятия решения о распоряжении средствами по сертификату, либо отказе в распоряжении средствами по сертификату. В декабре 2019 года обратился ФИО2, который предоставил заявление и пакет документов, предусмотренные Законом, данное заявление было зарегистрировано, сформировано личное дело, после чего подготовлены и направлены запросы в государственные и муниципальные органы, для получения сведений о наличии основании для выдачи сертификата. После получения ответов на запросы, дело с заявлением было передано для принятия решения начальнику отдела дополнительного социального обеспечения и руководителю ДТСЗН, по результатам рассмотрения заявления было принято решение о выдаче сертификата ФИО2 При приеме заявления у ФИО2 разъясняла ему порядок получения сертификата и распоряжения средствами сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий и предоставил пакет необходимых документов. Данное заявление вместе с пакетом предоставляемых документов было принято сотрудниками отдела дополнительного материального обеспечения, а именно Свидетель №9, при этом также присутствовала и она. К заявлению прилагался договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобреталось за средства единовременной выплаты на улучшения жилищных условий. После регистрации заявления были направлены запросы в государственные и муниципальные органы для получения сведений о наличии основании для принятия решения о наличии права распоряжения средствами единовременной выплаты на улучшения жилищных условий. После поступления запросов на ответы, предоставленные ФИО2 документы были изучены и установлено, что при подаче заявления на получение сертификата ФИО2 были предоставлены документы, содержащие информацию о том, что за его супругой ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, которое в июне 2020 года она продала гр. Свидетель №2 за 60000 рублей, и в июле 2020 года семья ФИО34 приобретает данную квартиру у Свидетель №2 за средства по сертификату за сумму более 960 000 рублей. Данный факт указывал на намеренное ухудшения жилищных условий семьей заявителя, что не позволяло распорядиться средствами по сертификату. Данная информация была доведена до начальника отдела дополнительного социального обеспечения Свидетель №7 и руководителя ДСЗН. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДТСЗН от ФИО2 поступило заявление с просьбой не рассматривать ранее поданное им заявление на распоряжения средствами по сертификату. К данному заявлению ФИО2 было предоставлено также договор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДТСЗН направлен запрос в Госкомрегистр о предоставлении информации о праве собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно полученному ответу из Госкомрегистра, квартира была зарегистрирована за членами семьи ФИО34. В связи с тем, что членом семьи заявителя (ФИО1) сознательно ухудшены жилищные условия, МКУ ДТСЗН в соответствии с ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых, возникло в соответствии с законом Республики Крым, от 14 августа 2019 года № 631 ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым» до вступления в силу закона Республики Крым от 14 октября 2020 года № 116/ЗРК 2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям имеющим детей в Республике Крым», утвержденного постановлением Совета Министров РК от 16 октября 2020 года № 659, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен заявитель (т. 3 л.д. 82-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста первой категории отдела дополнительного материального обеспечения отдельных категорий граждан и социального инспектирование МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым». В ее обязанности на указанной должности входило прием, регистрация и консультация документов у населения при обращении в учреждение для получения дополнительного материального обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ ДТСЗН с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий и предоставил пакет необходимых документов, а именно: согласие на обработку персональных данных, справку о регистрации по адресу: <адрес>, сертификат, договор купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, акт приема-передачи, банковский счет продавца, выписки из Госкомрегистра на всех членов семьи, справки о доходах. Сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», в размере 968 274 рубля. Прием данных документов у ФИО2 осуществляла она, при этом при приеме документов она сразу же обратила внимание, что приобретаемое жилое помещение семьей ФИО34 в счет сертификата являлось жилище, которое принадлежало ФИО1, то есть они выкупали в счет сертификата жилище, которая была продана после получения сертификата, и площадь квартиры составляла всего 13 м2. При приеме документов она обратилась к начальнику отдела ФИО15, которой сообщила о имеющихся у нее сомнениях по факту предоставленных ФИО2 документов, на что Свидетель №7 сказала, что отказать в приеме заявления и документов у гражданина они не имеют права, данное заявление будет рассмотрено комиссией и принято решение на распоряжение средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, либо отказе в этом. После приема и регистрации заявления ФИО2, документы поступили в обработку и на рассмотрение комиссией. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи отсутствием права на дополнительную меру социальной поддержки для улучшения жилищных условий, так как был установлен факт намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния. В ходе проверки приобретаемого жилья за счет средств единовременной выплаты МКУ ДТСЗН направляет запрос в муниципальные органы государственной власти на территории которого располагается жилое помещение (ЖКХ, Администрацию г. Белогорска и т.д.), а также направляется запрос в Роспотребнадзор. Данные органы предоставляют сведения о соответствии санитарно-технического состояния жилища и о пригодности проживания в нем (т. 3 л.д. 74-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2016 года она состоит в должности специалиста по приему, обработке и выдачи документов МФЦ г. Белогорск Белогорского района. В ее должностные обязанности входит прием, обработка и выдача документов у заявителей. Прием документов у заявителей осуществляется согласно электронной очереди по талонам. По состоянию на 2020 года МФЦ г. Белогорск Белогорского района, располагалось по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ согласно электронной очереди ФИО1 и Свидетель №2 обратились в МФЦ для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, по адресу: <адрес>. После изучения предоставленных им для подачи на регистрацию документов, она удостоверилась в личности заявителей согласно предоставляемым ими паспортам, после чего внесла сведения в программу для приема документов для Госкомрегистра, программой сформированы заявления от имени заявителей, а именно от собственника ФИО1 и покупателя Свидетель №2, которые были предоставлены им для подписи. Кроме того, программой была сформирована опись предоставляемых заявителями документов, копия которой была вручена заявителям. Далее предоставленные документы заявителями вместе с заявлениями были подготовлены в Госкомрегистр (т. 3 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2016 года она состояла в должности специалиста по приему, обработке и выдаче документов МФЦ г. Белогорск Белогорского района. В ее должностные обязанности входило прием, обработка и выдача документов у заявителей. По состоянию на 2020 года МФЦ г. Белогорск Белогорского района, располагалось по адресу: <адрес>. Прием документов у заявителей осуществляется согласно электронной очереди по талонам. По факту приема документов у Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указала, что данные граждане подавали документы для регистрации сделки по переходу права собственности на жилое помещение, приобретаемое ФИО34 у Свидетель №2 за счет средств сертификата на единовременную выплату по улучшению жилищных условий. Кроме ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 никто не имел права подавать документы, так как документы подаются лично заявителем, либо его представителем, в данном случае документы подавались лично заявителями, при этом в обязательном порядке осуществляется удостоверение личности заявителей путем предоставления ими паспортов (т. 3 л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2015 года по 2021 год она состояла в должности специалиста по приему, обработке и выдачи документов МФЦ г. Белогорск Белогорского района. В качестве специалиста по приему, обработке и выдаче документов МФЦ в ее должностные обязанности входило прием, обработка и выдача документов у заявителей. По состоянию на 2020 года МФЦ г. Белогорск Белогорского района, располагалось по адресу: <адрес>. Прием документов у заявителей осуществляется согласно электронной очереди по талонам. По факту приема документов у Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала, что данные граждане обратились в МФЦ для подачи документов на регистрацию права собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, которое было передано ей в собственность Администрацией г. Белогорск по договору социального найма жилого помещения. Кроме этого, ФИО1 на основании доверенности, выданной Администрацией г. Белогорск, была уполномочена представлять интересы Администрации при осуществлении регистрации перехода права на жилое помещение, в связи с чем при подаче документов в МФЦ она действовала как в своих интересах, так и в интересах Администрации г. Белогорск как представитель. После изучения предоставленных документов, она удостоверилась в личности заявителя согласно предоставляемому паспорту, после чего внесла сведения в программу для приема документов для Госкомрегистра, программой были сформированы заявления от имени заявителей, а именно от ФИО1 как физического лица, и ФИО1 как представителя Администрации г. Белогорск, которые были предоставлены ей для подписи. Кроме того, программой была сформирована опись предоставляемых заявителями документов, копия которой была вручена заявителю. Далее предоставленные документы заявителем вместе с заявлениями были подготовлены для передачи в Госкомрегистр (т. 3 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 2017 по 2021 год он состоял в должности оперуполномоченного отделения г. Белогорск УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. В 2020 году ему поступила информация по факту незаконных действий со стороны ФИО2 и ФИО1 при реализации сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям имеющим детей в Республике Крым, а именно указанные лица с целью обналичивания средств по сертификату, намеревались продать принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своему знакомому Свидетель №2 и в дальнейшем выкупить данную квартиру за средства сертификата, что подпадало под признаки мошенничества. В связи с чем, им была начата проверка по данному факту, в рамках которой он проводил различные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления обстоятельств (т. 3 л.д. 96).

Кроме того, виновность ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у Свидетель №2 была изъята выписка от ДД.ММ.ГГГГ из РНКБ Банк (ПАО) о движении средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, адрес регистрации: <адрес> (т. 2 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из РНКБ Банк (ПАО) о движении средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, адрес регистрации: <адрес>; выписка исследована в судебном заседании (т. 2 л.д. 203-205, 207-210);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные из РНКБ Банк (ПАО) выписки по номерам счетов №, №, открытых на имя ФИО1, номерам счетов №, №, открытых на имя Свидетель №2, номерам счетов №, №, №, №, открытых на имя ФИО2, которые в ходе осмотра были записаны на 1 DVD-диск. Указанный диск исследован в судебном заседании. Информация о перечислении средств между счетами ФИО2 и Свидетель №2, а также между счетами ФИО1 и Свидетель №2 отсутствует. (т. 2 л.д. 4-15, 17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полученная в РНКБ Банк (ПАО от ДД.ММ.ГГГГ выписка по номеру счета №, открытого на имя Свидетель №2, а также информация о выданных банковских картах к указанному счету, которые в ходе осмотра были записаны на 1 DVD-диск. Указанный диск исследован в судебном заседании. Информация о перечислении средств по счету между ФИО2 и Свидетель №2, ФИО1 отсутствует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение средств по счету отсутствует (т. 2 л.д. 234-242, 244);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ООО «К-Телеком», на котором содержатся 3 файла формата «Excel» с информацией о соединениях абонентских устройств с imei: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, imei: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, imei: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск исследован в Имеются соединения между абонентскими устройствами ФИО2 и Свидетель №2, а также между абонентскими устройствами ФИО1 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 118-124, 126);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту фактического проживания ФИО2 и ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: - технический паспорт на <адрес> в <адрес> заказчик – ФИО1, место регистрации: <адрес>, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринекс»; - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, согласно которому ФИО1 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского поселения Белогорск.; - справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП РК «Крым БТИ», о том, что ФИО1 и ФИО9 в числе зарегистрированных граждан, имеющих объекты недвижимости в <адрес> и <адрес> не числятся; - копия квартирной карточки на объект по адресу: <адрес>, наниматель которой является ФИО1 В квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; - копия карточки регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, адрес проживания: <адрес>. Карточка выдана ОУФМС МВД по <адрес> и <адрес> в <адрес>; - выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией г. Белогорск, согласно которой объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; - договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация г. Белогорск Республики Крым заключила данный договор с ФИО1; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданная ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданная ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по номеру заявления №; - копия доверенности Администрации города Белогорск Республики Крым №, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО7, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в г. Белогорск Республики Крым, получать выписки из ЕГРН, подавать заявления о переходе права собственности; - копия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заявитель ФИО8, дата подачи документов ДД.ММ.ГГГГ, номер заявления №; - заверенная копия постановления Администрации города Белогорск Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса объекту недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>», согласно которому <адрес>, присвоен адрес <адрес>, а также внесение изменений в договор социального ФИО11 с ФИО1; - копия постановления Администрации города Белогорск Республики Крым №П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма», согласно которому признать нанимателем по ранее заключенному договору найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес> – ФИО1, в связи с изменением места жительства основного нанимателя (выпиской); сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес Муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, согласно которому отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; - доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация <адрес> доверяет ФИО1 подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в г. Белогорск Республики Крым; -опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданные ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО16, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, по номеру заявления №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в государственной регистрации, согласно которого ФИО1 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - копия сообщения уведомления Госкомрегистра Республики Крым в адрес Муниципального образования г. Белогорск, Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, о приостановлении государственной регистрации, на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО1, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым; -опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданная ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация г. Белогорск Республики Крым заключила данный договор с ФИО1, исходя из которого Администрация передает в безвозмездно в порядке приватизации ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>; - выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией г. Белогорск, согласно которой объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; - договор № социального ФИО11 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ЖКХ г.п. Белогорск» заключен договор с ФИО1, согласно которому ФИО1 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>; акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ЖКХ г.п. Белогорск» передает ФИО1 передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>; - технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, выполненный ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; - карточка регистрации ФИО1, адрес проживания: <адрес>, карточка выдана ОУФМС МВД по <адрес> и <адрес> в <адрес>; - поквартирная карточка на объект по адресу: <адрес>, наниматель которой является ФИО1. В квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; - справочная информация от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в МУП «ДТСЗН Администрации Белогорского района Республики Крым» ФИО1, о том, что ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 60 000 рублей; -договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО1» на предоставление коммунальных услуг холодное водоснабжение по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведение; - копия трудовой книжки серии АЕ № на имя ФИО1; - справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром Республики Крым; - заявление о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий от имени ФИО2; - справка о регистрации выданная МУП «ЖКХ г.<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о регистрации, выданная МУП «ЖКХ г.<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; -копия справки о регистрации, выданная Администрацией <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ФИО4, ФИО4, ФИО34 Р.С., ФИО8, документ выдан ФИО2; - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации <адрес> от ФИО2; -согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации <адрес> от ФИО1; бланк заявления в Администрацию <адрес> Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд; - бланк заявления в Администрацию <адрес> Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (т. 2 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>В, а именно: - технический паспорт на <адрес> в <адрес> заказчик – ФИО1, место регистрации: АР Крым, <адрес>, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринекс»; -сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, согласно которому ФИО1 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского поселения Белогорск; - справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» о том, что ФИО1 и ФИО9 в числе зарегистрированных граждан, имеющих объекты недвижимости в г. Белогорск и Белогорском районе не числятся; - копия квартирной карточки на объект по адресу: <адрес>, наниматель которой является ФИО1. В квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; - копия карточки регистрации ФИО1, адрес проживания: <адрес>. Карточка выдана ОУФМС МВД по Республике Крым и г. Севастополю в Белогорском районе; - выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией <адрес>, согласно которой объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. Н, Бойко, <адрес>, находится в муниципальной собственности; - договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией г. Белогорск Республики Крым заключен данный договор с ФИО1; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; опись документов,принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - копия доверенности Администрации <адрес> Республики Крым №, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО7, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес>, получать выписки из ЕГРН, подавать заявления о переходе права собственности; - копия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заявитель ФИО8, дата подачи документов ДД.ММ.ГГГГ, номер заявления №; - заверенная копия постановления Администрации города Белогорск Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса объекту недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>», согласно которому <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, присвоен адрес <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> Республики Крым; - копия постановления Администрации <адрес> Республики Крым №П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании нанимателем по ранее заключенному договору социального ФИО11», согласно которому признать нанимателем по ранее заключенному договору ФИО11 муниципальной квартиры по адресу: <адрес> – ФИО1, в связи с изменением места жительства основного нанимателя (выпиской); - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес муниципального образования городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, согласно которому отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ; - доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация <адрес> доверяет ФИО1, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым; -опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО16, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, по номеру заявления №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, согласно которому ФИО1 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - копия сообщения уведомления Госкомрегистра Республики Крым в адрес муниципального образования г. Белогорск, Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации, на объект недвижимости по адресу: <адрес>; - доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО1 подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым; -опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ по номеру заявления №; - договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией г. Белогорск Республики Крым заключен данный договор с ФИО1, согласно которому Администрация передает в безвозмездно в порядке приватизации ФИО1 жилое помещение по адресу6 <адрес>; - выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией г. Белогорск, согласно которой объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; - договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; - технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, выполненный ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; - карточка регистрации ФИО1; - поквартирная карточка на объект по адресу: <адрес>, наниматель которой является ФИО1; - справочная информация от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в МУП «ДТСЗН Администрации Белогорского района Республики Крым» ФИО1 о том, что ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 60 000 рублей; -договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ; -копия трудовой книжки серии АЕ № на имя ФИО1; - справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; - кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром Республики Крым; - заявление о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий от имени ФИО2; - справка о регистрации, выданная МУП «ЖКХ г.<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о регистрации, выданная МУП «ЖКХ г.п. Белогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия справки о регистрации, выданная Администрацией <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ФИО4, ФИО4, ФИО34 Р.С., ФИО8; - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации г. Белогорск от ФИО2; - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации г. Белогорск от ФИО1; - бланк заявления в Администрацию г. Белогорск Белогорского района Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд; - бланк заявления в Администрацию г. Белогорск Белогорского района Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (т. 2 л.д. 168-193);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что данная квартира состоит из трех помещений: 2 комнаты, одна прихожая, санузел и кухня отсутствуют (т. 2 л.д. 157-161);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения, которого установлено, что данная комната состоит из двух помещений: санузла и кухни (т. 2 л.д. 150-156);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому проведена выемка в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым», дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором содержатся документы, послужившие основанием для выдачи № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, а также заявление и документы поданные ФИО2 в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» для распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым (т.2 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено дело ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в котором содержатся документы, послужившие основанием для выдачи № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, а также заявление и документы поданные ФИО2 в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» для распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым. (т. 2 л.д. 72-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в Белогорском районном отделе Госкомрегистра Республики Крым проведена выемка учетно-регистрационного дело № на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в Белогорском районном отделе Госкомрегистра Республики Крым проведена выемка учетно-регистрационного дела № – 4754 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в Белогорском районном отделе Госкомрегистра Республики Крым проведена выемка учетно-регистрационное дело № – 6169, 6170 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - учетно-регистрационное дело № на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости; -учетно-регистрационное дело № – 4754 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; -учетно-регистрационное дело № – № на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по которому принято решение о государственной регистрации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-65);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 принадлежит объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью 1/4, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью 1/5, на оснований договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение: ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 47-48);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 принадлежат: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью 1/4, на оснований договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью 1/5, на оснований договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение: ипотека в силу закона. ФИО1 принадлежало: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Свидетель №2 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности, на основании договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «наведение справок», согласно которой установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>; ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО4 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>; ФИО34 Р.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>; Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-55);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Наведение справок», согласно которой получена информация в РЭС ГУП РК «Крымэнерго» о подключении либо отсутствии подключения к сети электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 165);

- ответом РЭС ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РК, <адрес>, лицевой счет не оформлен, отпуск электроэнергии не осуществлялся (т. 1 л.д. 167);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Наведение справок», согласно которой получена информация в ГУП РК «Вода Крыма» о подключении либо отсутствии подключения к центральной сети водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 168);

- ответом ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РК, <адрес>, лицевой счет отсутствует по холодному водоснабжению и водоотведению, подключение не осуществлялось, оплаты по вышеуказанному адресу не производились (т.1 л.д. 170);

- письмом МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым», принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием права на дополнительную меру социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, в соответствии с ч. 5 п. 33 ст. 6 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» - в связи с установлением факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния (т. 1 л.д. 173);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия что данная комната разделена на две части, а именно на душевую комнату и кухню (т. 1 л.д. 179-187);

- письмом Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 обратились с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением было предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-231).

Совокупность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что показания представителя потерпевшего ФИО32, а также вышеизложенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО2, ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, указанных свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимых, а также существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора подсудимых, как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, отдельные противоречия, между показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а обусловлены временным промежутком между совершенными событиями и судебным разбирательством. При этом, выявленные противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании были устранены путем их оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

Свидетелям разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Замечаний у свидетелей к содержанию протоколов допросов не имелось, правильность изложенных ими в протоколах сведений они удостоверяли своими подписями, протоколы прочитаны лично, замечания не поступили.

Обстоятельств, свидетельствующих о даче указанными свидетелями своих показаний, на которые имеется ссылка в приговоре как на доказательства вины ФИО2, ФИО1 в результате применения незаконных методов ведения следствия, не установлено.

При этом показания представителя потерпевшего ФИО32, а также вышеизложенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в судебном заседании, изобличающие подсудимых в совершении преступления, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Более того, давая оценку доказательствам, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего, свидетелей, относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Кроме того, оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их показания допустимыми и достоверными в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, и которые положены в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, сам по себе факт наличия у ФИО2 перед Свидетель №2 долговых обязательств не свидетельствует о наличии оснований для оговора подсудимых и о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №2 Ссылка стороны защиты на заинтересованность свидетеля Свидетель №2 судом отклоняется, поскольку основана на предположениях. При этом, из протокола допроса свидетеля усматривается, что ему разъяснялись процессуальные права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Более того, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 сообщил об отсутствии у него оснований для оговора ФИО2, ФИО1, а также об отсутствии неприязненных отношений.

Более того, несмотря на доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 22-24), суд отмечает, что изложенные в данном протоколе показания свидетеля Свидетель №2 не изложены в приговоре в качестве доказательства вины подсудимых.

Оценивая изложенные в приговоре в качестве доказательств вины подсудимых показания свидетеля Свидетель №13, являющегося сотрудником УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю, который проводил оперативно – розыскные мероприятия по данному уголовному делу, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку его показания изложены в приговоре и учтены судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не относительно содержания пояснений, данных участниками оперативно – розыскных мероприятий. Факт проведения указанным свидетелем оперативно-розыскных мероприятий по делу не свидетельствует заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, факт того, что Свидетель №13 является сотрудником УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю, не свидетельствует о том, что он дает заведомо ложные показания либо искажают действительные события. Выполнение сотрудником УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю своих служебных обязанностей и последующий их допрос в судебном заседании в качестве свидетеля, также не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, допустимыми доказательствами, так как данные процессуальные действия проводились уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии судебного решения, а составленный по их итогам протокол отвечает требованиям указанного Федерального закона. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд полученные в ходе обследования результаты были переданы следователю, который легализовал их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обысков, осмотра предметов, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Несмотря на доводы стороны защиты, оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-145) недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска не допущено. Данное следственное действие проведено на основании соответствующего поручения следователя в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, обыск проведен по адресу: <адрес>, при этом указание в обвинительном заключении на адрес: «<адрес>», свидетельствует об описке, которая носит явно технический характер, и не может служить основанием для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, который был исследован в судебном заседании согласно требованиям ст. 240 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом. Расследование данного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных ст. 38 УПК РФ следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных во время предварительного расследования нарушениях не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт, обстоятельства регистрации которого не влияют на законность постановления о возбуждении уголовного дела. В этой связи, суд не усматривает оснований для признания следственных действий незаконными, а полученных доказательств – недопустимыми.

При этом, рапорт доказательством виновности подсудимых не является, поскольку содержит только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ поводом для его возбуждения и не приведен судом в качестве доказательства вины подсудимых.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При этом, по смыслу закона сообщение о преступлении является таковым с момента регистрации его в КУСП, поскольку обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Таким образом, оценивая доводы стороны защиты о нарушении процессуальных сроков возбуждения уголовного дела, суд, исходя из положений ст. 144 УПК РФ, отмечает, что установленный законом срок проверки сообщения о преступлении исчисляется с момента регистрации сообщения о преступления в КУСП (т. 1 л.д. 30, 31).

Вопреки доводам защиты, утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ, так как в нем указаны существо обвинения и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а предъявленное обвинение в отношении каждого из подсудимых достаточно конкретизировано, от которого подсудимые имели возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

То обстоятельство, что в копии обвинительного заключения, имеющейся у стороны защиты, неверно указано окончание, на что адвокат обратил внимание в ходе судебного заседания, суд расценивает как техническую описку при изготовлении копии обвинительного заключения, что не влияет на объем обвинения и не свидетельствует об ухудшении положения подсудимых. Более того, в судебном заседании подсудимые сообщили, что обвинением им понятно, каких-либо ходатайств от стороны защиты не поступило. Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении ссылок на листы уголовного дела, в том числе на технический паспорт и иные документы, на что обращала внимание сторона защиты, обусловлено тем, что данные документы признаны вещественными доказательствами, которые находятся в камере хранения. При этом, в обвинительном заключении содержатся ссылки на постановление о признании вещественных доказательств, а также протоколы осмотра данных документов, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств об осмотре вещественных доказательств в порядке ст. 284 УПК РФ в ходе судебного следствия не поступило.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений при составлении обвинительного заключения, которое содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствует постановлению итогового судебного решения.

Несмотря на доводы защиты, в обвинительном заключении содержится ссылка о характере и размере вреда, поскольку указано, что в результате преступных действий, выразившихся в подготовке и предоставлении в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», документов, содержащих заведомо ложные сведения для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату №, ФИО2 действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 намеревался похитить из бюджета Республики Крым денежные средства в сумме 968 274 рубля, что является крупным размером, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение на основании исследованных доказательств.

Все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства, в том числе и ходатайства об отводах, разрешены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием по ним мотивированных решений. Отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе предварительного следствия, при соблюдении установленной процедуры их разрешения, не свидетельствует о нарушении права подсудимых защиту на защиту.

В частности, вопреки утверждениям защитника, ходатайство, адресованное заместителю начальника СО ОМВД России по Белогорскому району ФИО17, об отводе прокурора Белогорского района и его заместителей (т. 4 л.д. 29-30), разрешено с изложением в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства соответствующих мотивов (т. 4 л.д. 33-34). При этом, каких-либо ходатайств об отводе прокурора Белогорского района и его заместителей в прокуратуру Белогорского района либо вышестоящую прокуратуру адресовано не было.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у представителя потерпевшего Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО18 соответствующих полномочий, поскольку в материалах уголовного дела содержится надлежащим образом заверенная копия доверенности, согласно которой Министерство труда и социальной защиты Республики Крым уполномочивает ФИО20 представлять интересы Министерства в федеральных судах, а также правоохранительных органах (т. 3 л.д. 5).

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Кроме того, в судебном заседании представлены доказательства стороны защиты.

В судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №14 пояснила, что в 2020 году занимала должность системного администратора Департамента труда и социальной защиты Белогорского района, в ее должностные полномочия входило, в том числе сопровождение электронной почты. При этом, об обстоятельствах поступления и регистрации заявления ФИО2 по электронной почте пояснить не представилось возможным ввиду давности событий.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты, в том числе: копия договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-162); копия решения об отказе в предоставлении государственной услуги протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174); заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213); соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214); протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 54-56), ответ Белогорского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд критически относится к позиции стороны защиты в части, противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные защитником, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО32, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Изложение событий стороной защиты в том виде, в каком оно представлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, об обстоятельствах передачи Свидетель №2 банковской карты, об отсутствии в соответствующем бюджете заложенных денежных средств на реализацию жилищного сертификата ФИО2, не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, положенными в основу приговора и признанными судом допустимыми.

Вопреки доводам защиты, суд находит показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в приговоре, достоверными, поскольку они являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о даче свидетелем Свидетель №2 ложных показаний, поскольку показания свидетеля Свидетель №2, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания подробны, последовательны, к тому же они согласуются с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами. Признавая достоверность сведений, сообщенных указанным свидетелем, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Свидетель №2 причин для оговора подсудимых, а также сведений об оказании на свидетеля Свидетель №2 незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью оговорить подсудимых не имеется.

Кроме того, доводы стороны защиты об отсутствии в соответствующем бюджете заложенных денежных средств на реализацию жилищного сертификата ФИО2, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО32, данными в судебном заседании, согласно которым единовременная выплата для улучшения жилищных условий – выделяется из бюджета Республики Крым, как средства, направленные на реализацию дополнительной меры социальной поддержки. Распорядителем средств, выделенных на единовременную выплату по улучшению жилищных условий является Министерство труда и социальной защиты Республики Крым. Выделяемые средства заложены в бюджет Республики Крым ежегодно, в том числе и в 2020 году. На семью ФИО34 также были заложены денежные средства сумму 968274 рублей в бюджете Республики Крым.

Анализируя показания свидетеля стороны защиты Свидетель №14, а также показания свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, исследованные стороной защиты в судебном заседании, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых и не свидетельствуют о недопустимости доказательств, подтверждающих их вину.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы.

Опровергая доводы стороны защиты о необоснованном отказе суда в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из того, что согласно требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона, для того чтобы заключение эксперта являлось доказательством по конкретному делу, помимо иных признаков, оно должно быть относимым. Признаком относимости доказательств в уголовном процессе является их логическая связь с перечисленными в статье 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то есть с предметом доказывания.

Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях.

Вместе с тем, такой необходимости в ходе судебного разбирательства не имелось, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены, в том числе, на основании показаний допрошенных по делу лиц, исследованных материалах дела, а также путем истребования необходимых сведений.

Относительно наличия в бюджете заложенных денежных средств на реализацию жилищного сертификата ФИО2 представителем потерпевшего ФИО32 в судебном заседании даны подробные показания. Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследован ответ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешение иных вопросов, поставленных перед экспертом и изложенных в ходатайстве стороны защиты, не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу тщательно проверены доводы стороны защиты, которые не нашли своего объективного подтверждения.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, ФИО1, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного ФИО2, ФИО1, установлены судом и приведены в приговоре.

Представленная суду первой инстанции совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, оценена как достаточная для вынесения приговора, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не основаны на законе.

Рассматривая уголовное дело с соблюдением правил подсудности, а также требований ст. 14, 15, 240 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного подсудимым обвинения, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Права стороны обвинения и защиты при этом не были ущемлены, поскольку каждой из сторон предоставлялось право заявлять ходатайства об исследовании доказательств.

Оснований, исключающих участие судьи, прокурора в соответствии со ст. 61УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Несмотря на доводы стороны защиты, выводы о виновности ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, нашли объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку установлено, что результате их преступных действий, выразившихся в подготовке и предоставлении в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», документов, содержащих заведомо ложные сведения для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату №, ФИО2 действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 намеревались похитить из бюджета Республики Крым денежные средства в сумме 968 274 рубля, что является крупным размером, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценив указанные фактические обстоятельства, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, руководствуется как положениями законодательства, так и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Так, Закон Республики Крым от 14 августа 2019 N 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливал дополнительную меру социальной поддержки, обеспечивающую возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, в Республике Крым.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат (п. 16).

Вопреки доводам стороны защиты, о наличии умысла у подсудимых ФИО2, ФИО1 на мошенничество при получении выплат свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО32 пояснил, что Закон Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» принят в целях улучшения жилищных условий. При этом указал, что приобретение заявителем того же имущества, которое учитывалось при рассмотрении заявления о выдаче сертификата, не может расцениваться как улучшение жилищных условий. Также отметил, что в случае распоряжения ФИО2 средствами сертификата с нарушениями действующего законодательства бюджету Республики Крым был бы причинен ущерб в размере суммы сертификата, то есть на сумму 968274 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, весной 2020 года к нему обратился ФИО2, который в ходе общения пояснил, что у его супруги имеется комната в общежитии <адрес>, которую временно необходимо регистрировать на иное лицо, чтобы в дальнейшем можно было получить средства по сертификату на улучшения жилищных условий, а именно заново выкупить данную квартиру (комнату), за средства сертификата. При этом, никакие документы он не собирал и не предоставлял, в МФЦ необходимо было его фактическое присутствие. Комнату, расположенную по адресу: <адрес> он не посещал и не использовал. ФИО1 продала данную квартиру согласно договору за 60000 рублей, фактически он денежные средства не передавал. Как ему стало известно в ходе разбирательства по данному факту стоимость квартиры в договоре была указана около 960000 рублей. Расчет за квартиру должен был производится следующим образом: он предоставил ФИО2 банковскую карту РНКБ и ее реквизиты, на данную карту должны были поступить денежные средства. Также он предоставил ФИО2 пароль от карты, чтобы тот мог снять с нее поступившие денежные средства. Данную карту он специально открыл по просьбе ФИО2 Более того, в 2021 году ему поступило налоговое уведомление о том, что необходимо оплатить налог за недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Об этом он сразу же сообщил ФИО2 и он сам оплатил данный налог.

Более того, как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, в начале августа 2020 года в <адрес> отдел Госкомрегистра из МФЦ поступило заявление от продавца Свидетель №2 и покупателей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3 о приобретении за счет средств по сертификату № на сумму 968274,00 рублей помещения по адресу: <адрес>. При этом, данная сделка вызвала сомнения, поскольку месяц назад указанная квартира была продана Свидетель №2 ФИО1 за сумму значительно ниже, чем ее продавал Свидетель №2 семье ФИО1

Указанные показания, в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который в связи с изложенными обстоятельствами поручил направить запрос в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым с целью установления факта выдачи сертификата, оснований выдачи сертификата, а также условий реализации средств сертификата.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила пакет документов на квартиру по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения осуществила продажу квартиры по адресу: <адрес> Свидетель №2 за 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО34 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, с использованием средств сертификата (указанного в договоре) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 274,00 руб. Вместе с тем, при подаче документов на получение единовременной выплаты ФИО2 указывал вышеуказанную квартиру как собственность своей супруги ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено наличие в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, о чем свидетельствует подготовка и предоставление в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым», документов, содержащих заведомо ложные сведения для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлены фактические обстоятельства дела, в частности обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» документов, содержащих заведомо ложные сведения для распоряжения средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий по сертификату.

При этом, в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено, в чем заключалась ложность сведений относительно договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым».

ФИО2, как обладатель сертификата, группой лиц по предварительного сговору с ФИО1, подготовил договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 являясь продавцом, продает ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся покупателями, за сумму 968 274 рубля комнату, расположенную по адресу: <адрес>, оплата за которое производится путем перечисления денежных средств по выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сертификату № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей, в Республике Крым, на счет продавца Свидетель №2 №, открытого в РНКБ Банк (ПАО), а также акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное имущество было учтено при выдаче сертификата ФИО2 Более того, указанная комната ранее была продана ФИО1 Свидетель №2 за 60 000 тысяч, однако, спустя месяц, выкуплена за сумму намного выше - 968 274 рубля, в частности равной сумме сертификата.

Кроме того, ФИО2 сообщил Свидетель №2, который указанную комнату не посещал и не использовал, о необходимости временной перерегистрации указанного имущества на иное лицо в целях получения средств по сертификату на улучшения жилищных условий.

Доводы стороны защиты о наличии ссылки на нормативные акты, которые приняты и вступили в законную силу после обращения ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты, не влияют на выводы суда о наличии умысла у подсудимых ФИО2, ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления.

При этом, в связи с принятием Закона Республики Крым от 14 октября 2020 года № 116/ЗРК 2020, Порядка, утвержденного Постановлением Совета Министров РК от 16 октября 2020 года № 659, преступные действия ФИО2, ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, что послужило основанием для квалификации их действий как покушение.

Таким образом, надуманный довод стороны защиты о том, что действия подсудимых преступным деянием не является, на который ссылается адвокат в обоснование невиновности ФИО2, ФИО1, противоречат установленным судом обстоятельствам, не влияют на правильность выводов суда о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния.

Доводы стороны защиты о наличии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не рассматривать ранее поданное им заявление на распоряжения средствами по сертификату, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых и свидетельствует о попытке придания своим преступным действиям видимости законного характера.

Кроме того, к указанному заявлению приложен договор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Более того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2020 года он сообщал ФИО2 о наличии сомнений в представленных ФИО2 документах в Госкомрегистр и наличии признаков фиктивной сделки, в связи с чем рекомендовал подать заявление об отмене регистрации права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо заявлений в Госкомрегистр от ФИО2 не поступило.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые намеревались похитить из бюджета Республики Крым денежные средства в сумме 968 274 рубля, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств установлено наличие между ФИО2 и ФИО1 предварительного сговора, а также то, что их действия были согласованы и направлены на достижение общего для них преступного результата.

Вопреки доводам стороны защиты, об осведомленности ФИО1, а также о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в том числе свидетельствуют обстоятельства заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное участие ФИО1 при проведении процедуры подачи документов в МФЦ для перерегистрации права собственности на объект недвижимого имущества, наличие среди поданных документов в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» заявлений ФИО1

Таким образом, квалифицирующие признаки преступления нашли объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, подсудимые свой преступный умысел не довели до конца по причинам от них не зависящим.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2, ФИО1 не имеется, поскольку совокупностью доказательств установлено совершение подсудимыми преступления при изложенных обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка

Как усматривается из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие грамот, участие в общественной жизни, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении родителей, их состояние здоровья, наличие заболевания у супруги, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению основных целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, официально трудоустроена, ранее не судима, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие грамот, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания, участие в общественной жизни, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении матери, ее состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой ФИО1, условия жизни ее семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимой и достижению основных целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку от ДД.ММ.ГГГГ из РНКБ Банк (ПАО) о движении средств по счету № (т. 2 л.д. 207-210); диски (т. 2 л.д. 17, 126, 244) - хранить в материалах уголовного дела;

- технический паспорт на <адрес> в <адрес> заказчик – ФИО1, место регистрации: АР Крым, <адрес>, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринекс»; - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в государственной регистрации; - справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ», - копию квартирной карточки на объект по адресу: <адрес>; -копию карточки регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - копию доверенности Администрации города Белогорск Республики Крым №, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО7, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым, получать выписки из ЕГРН, подавать заявления о переходе права собственности; - копию расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. Н. бойко, <адрес>, заявитель ФИО8, дата подачи документов ДД.ММ.ГГГГ, номер заявления №; -заверенную копию постановления Администрации города Белогорск Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса объекту недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>»; - копию постановления Администрации города Белогорск Республики Крым №П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании нанимателем по ранее заключенному договору социального ФИО11»; - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес Муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в государственной регистрации; -запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ; -доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; - опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО16, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, по номеру заявления №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение Госкомрегистра Республики Крым в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в государственной регистрации; - копию сообщения уведомления Госкомрегистра Республики Крым в адрес Муниципального образования <адрес> Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №, о приостановлении государственной регистрации,

на объект недвижимости по адресу: <адрес>; -доверенность Администрации города Белогорск Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация г. Белогорск доверяет ФИО1, подать документы на регистрацию права муниципальной собственности за квартирой № <адрес> в <адрес> Республики Крым; -опись документов, принятых для оказаний государственных услуг Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителю ФИО1, выступающей в качестве представителя Администрации г. Белогорск, от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру заявления №; - договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; - выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № выданная Администрацией г. Белогорск, согласно которой объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; - договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; - технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, выполненный ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; -карточка регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - поквартирная карточка на объект по адресу: <адрес>; - справочную информацию от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная в МУП «ДТСЗН Администрации Белогорского района Республики Крым»; - договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (занимаемого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО1» на предоставление коммунальных услуг холодное водоснабжение по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведение; - копия трудовой книжки серии АЕ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заведения ДД.ММ.ГГГГ; - справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; -кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; - заявление о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий от имени ФИО2; -справку о регистрации выданная МУП «ЖКХ г.п. Белогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ; - справку о регистрации МУП «ЖКХ г.п. Белогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о регистрации Администрацией г. Белогорск Белогорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации г. Белогорск от ФИО2; - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных в ДТСЗН Администрации г. Белогорск от ФИО1; - бланк заявления в Администрацию г. Белогорск Белогорского района Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных ну; - бланк заявления в Администрацию г. Белогорск Белогорского района Республики Крым от ФИО1 о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд - вернуть по принадлежности; - дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в котором содержаться документы, послужившие основанием для выдачи № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, а также заявление и документы поданные ФИО2 в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым» для распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, - вернуть по принадлежности; -учетно-регистрационное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - учетно-регистрационное дело № – 4754 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - учетно-регистрационное дело № – 6169, 6170 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская

Свернуть