Фишер Антон Юрьевич

УИД № 24RS0040-01-2018-003150-86 Дело № 2-2682/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучеру В.А., Кучер Л.Е., Фишеру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кучеру В.А., Кучер Л.Е., Фишеру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.03.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кучером В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 320 000 рублей на 60 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Кучером В.А. было предоставлено поручительство физических лиц – Кучер Л.Е., Фишера А.Ю. Банком оригиналы кредитного договора и договоров поручительства, а также расходный кассовый ордер были утрачены (истечением сроков хранения – 5 лет). 08.07.2014 между истцом и ответчиками было подписано соглашение о реструктуризации задолженности, содержащее новый график платежей. После подписания соглашения от 24.07.2014 заёмщик нарушал свои обязательства перед банком, последний платеж в погашении кредита был совершен 11.08.2015, сумма задолженности по состоянию 03.08.2018 по кредиту составляет 76 900,33 рублей, из которых: неустойка 4 045,65 рублей, проценты 7 345,33...

... рублей, задолженность по основному долгу 65 509,35 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 900,33 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507,01 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности Т. при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кучер В.А., Кучер Л.Е., Фишер А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 01.03.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кучером В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 320 000 рублей на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Кучером В.А. было предоставлено поручительство физических лиц – Кучер Л.Е., Фишера А.Ю. (л.д. 9-12), с которыми банком заключены договоры поручительства (л.д.19, 20).

По заключенному между сторонами кредитному договору и договорам поручительства Кучер Л.Е. и Фишер А.Ю. являются поручителями и согласно ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение условий кредитного договора 01.03.2010 ОАО «Сбербанк России» выдало Кучеру В.А. 320 000 рублей.

В соответствии условиями договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, платежами в соответствии с графиком (л.д.13-16), начиная с апреля 2010 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

24.07.2014 года между сторонами были заключены срочное обязательство и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми устанавливался новый график платежей (л.д.17-20).

Ответчик не вносит текущие платежи по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом (последний платеж внесен 11.08.2015), доказательств обратного ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита от 29.06.2018 (л.д.24), которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.08.2018 задолженность Кучера В.А. по кредитному договору составила 76 900,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 509,35 руб., проценты – 7 345,33 руб., неустойка 4 045,65 руб. (л.д.5-7).

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований для его критической оценки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в указанном размере обоснованным.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 507,01 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере ((76 900,33 – 20 000)*3%+800 =2 507,01).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кучеру В.А., Кучер Л.Е., Фишеру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучера В.А., Кучер Л.Е., Фишера А.Ю. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.03.2010 № в размере 76 900 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 507 рублей 01 копейка, а всего 79 407 (семьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Дело № 2-153/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фишер А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фишера А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 516976 рублей 51 копейку, а также уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 8369 рублей 77 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фишер А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фишер А.Ю. выдан кредит в размере 509000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,85 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Фишер А.Ю. неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет 516976 рублей 51 копейку.

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий, истец просит суд взыскать с ответчика Фишер А.Ю. всю сумму задолженности по кредиту, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516976 рублей 51 копейку, в том числе: сумму основного до...

...лга в размере 406719 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 110256 рублей 74 копейки, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8369 рублей 77 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Фишер А.Ю. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фишер А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фишер А.Ю. выдан кредит в размере 509000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,85 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Фишер А.Ю. неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ПАО СБЕРБАНК.

Согласно расчету по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 516976 рублей 51 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 406719 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 110256 рублей 74 копейки (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспаривается, составлен на основании произведенных ответчиком платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением о погашении задолженности (л.д. 19-20). Ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Фишер А.Ю. задолженности по кредитному договору в названной в иске сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8369 рублей 77 копеек, что подтверждено документально (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8369 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фишер А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516976 рублей 51 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 406719 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 110256 рублей 74 копейки, а так же государственную пошлину в размере 8369 рублей 77 копеек, а всего 525346 (пятьсот двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная