Фишер Людмила Ивановна

Дело № 2-603/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Фишер Л.И. - Сергейчук М.В.,действующей на основании доверенности от <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишер Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фишер Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> она приобрела телевизор TV Toshiba <...>,стоимостью 275 499 руб., в магазине «М.Видео» по адресу: <...>, ул.<...>. В процессе эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. Телевизор сам выключался, не работал разъем 12 гц при подключении sone playstation. <...> она обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара. <...> товар был сдан продавцу на проведение проверки качества. <...> телевизор вернули, произведя его ремонт (заменилиматеринское плато и плато питания). Таким образом, заявленные дефекты былиподтверждены. Ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований ввиду проведения ремонтных воздействий. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой товар другой марки с соответствующими перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Завяленные ею неполадки были обнаружены, ответчик...

... произвел гарантийный ремонт, хотя ею были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичный товар продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму неустойки за период с <...> по день фактического исполнения обязательств в размере 2 755 руб. в день. Для защиты своих прав в судебном порядке она вынуждена была обратиться к специалистам, понеся при этом определенные расходы, а именно: юридические услуги - 25 000 руб., услуги нотариуса - 2 400 руб.

Фишер Л.И. просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора Toshiba <...>, заключенный <...> между нею и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 275 499 руб., неустойку из расчета 2 755 руб. в день с <...> по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Истец Фишер Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сергейчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил провести судебное заседание без участия представителя. В ранее поданном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «МВМ» исковые требования Фишер Л.И. не признал, указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора TV Toshiba <...>, стоимостью 275 499 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией о проведении ремонта. Товар принят ответчиком для проведения ремонта согласно квитанции <...> от <...>. Согласно акту выполненных работ № <...> от <...>, произведен ремонт: замена материнской платы и платы питания. Таким образом, ответчик удовлетворил требование истца, товар отремонтирован и исправен. Истец намеренно уклонился от принятия добровольного исполнения требования о возврате стоимости товара ответчиком и не обратился в магазин за получением денежных средств с целью получения финансового обогащения за счет средств ответчика в виде неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В поведении истца можно усмотреть наличие злоупотребления правом при осуществлении своих гражданских прав и осуществления обязанностей для защиты и восстановления законных прав. Истец <...> забрал исправный товар после гарантийного обслуживания (ремонта) и претензий к качеству проводимого ремонта не имел. Также истец не обращался к ответчику после проведения ремонта с заявлением о вновь проявившихся недостатках или появления новых недостатков. Просит учесть характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, с учетом периода просрочки, размера обязательства по договору, последствий нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, применить ст. 333 ГК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца в части штрафных санкций в виде неустойки и штрафа и снизить суммы неустойки и штрафа, исходя из того, что достоверным доказательством наличия в спорном товаре недостатка является заключение судебной экспертизы. Требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не признал. Учитывая, что данный процесс не является сложным или уголовным, то размер вознаграждения не может быть менее 550 руб. и не более 1 200 руб. за судодень.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <...> <...>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 7 Закона защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

На основании ст. 18 Закона о защите потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором, в том числе, обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что <...> истец Фишер Л.И. приобрела у ответчика ООО «МВМ» телевизор марки Toshiba <...>стоимостью 274 500 руб., относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от <...> (л.д. 8).

Одновременно с телевизором истцом приобретены у ответчика подписки на онлайн-кинотеатр для просмотра на указанном телевизоре на общую сумму 999 руб. (л.д. 8), убытки в виде расходов на приобретение Online-кинотеатр Кинопоиск и оплату доставку телевизора в размере 18 022 руб.

На приобретенный истцом телевизор установлен гарантийный срок.

В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока, выявились недостатки, выраженные в следующем: телевизор сам включается, не работает разъем 120гц при подключении sonу playstation.

<...> истец Фишер Л.И. направила ответчику ООО «МВМ» претензию о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 274 999 руб. (л.д. 5,6).

Указанная претензия получена ответчиком ООО «МВМ» <...> (л.д. 7), оставлена без удовлетворения.

<...> истец Фишер Л.И. обратилась к ответчику ООО «МВМ» с заявлением о производстве гарантийного ремонта телевизора (л.д. 9, 45, 46).

<...> ответчиком ООО «МВМ» был произведен гарантийный ремонт телевизора, выразившийся в замене материнской платы и платы питания, после гарантийного ремонта товар передан истцу (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и по ходатайству ответчика определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» <...> от <...>, предоставленный на экспертизу телевизор имеет дефект, выражаемый в полной неработоспособности устройства.

Признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Учитывая отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, сделан вывод о производственном характере дефекта.

Признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют.

Для устранения недостатка требуется замена модуля основной системной платы. В свободной продаже системных плат на данную модель телевизора нет, в случае необходимости замены платы возможна лишь замена на плату бывшую в употреблении. Для устранения недостатка требуется замена устройства в сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам.

Телевизор имеет дефект, выражаемый в полной неработоспособности устройства, в связи с чем, использование товара по назначению невозможно (л.. 57-82).

Изучив заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что истцом Фишер Л.И. недостатки телевизора производственного характера обнаружены в пределах 15 дней с момента покупки, о чем было заявлено в направленной ответчику досудебной претензии, наличие указанных недостатков было подтверждено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, спорный товар имеет производственные недостатки, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от <...> телевизора марки Toshiba <...>, заключенного между Фишер Л.И. и ООО «МВМ», взыскании с ООО «МВМ» в пользу Фишер Л.И. уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в общем размере 275 499 руб., поскольку приобретенные истцом подписки на онлайн-кинотеатр в общем размере 999 руб. были связаны с необходимостью использования их в телевизоре, указанные подписки не имеют самостоятельного целевого использования без приобретенного ненадлежащего качества устройства, в связи с чем, уплаченные за данные подписки денежные средства, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением было осуществлено истцом в рамках прав, предоставленных ему Законом о защите прав потребителей. Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При указанных обстоятельствах, на истца Фишер Л.И. подлежит возложению обязанность возвратить ООО «МВМ» телевизор марки Toshiba <...>

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом Фишер Л.И. <...> требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (до <...>) ответчик ООО «МВМ» данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «МВМ» неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

За заявленный истцом период с <...> по день вынесения судом решения <...> (241 день) размер неустойки составляет 663 952,59 руб., исходя из следующего расчета: 275 499 руб. х 1% х 241 день.

Ответчиком ООО «МВМ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя Фишер Л.И. является не осуществление возврата переданной за товар суммы.

Данных о наступлении иных последствий суду не представлено.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено обращением истца в суд с исковым заявлением, продолжительностью рассмотрения судом настоящего гражданского дела, связанной с назначением судом экспертизы.

Таким образом, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В этой связи суд полагает размер неустойки за указанный период подлежащим снижению до 100 000 руб.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы является правомерным и соответствующим приведенным выше нормам.

При таких обстоятельствах, с ООО «МВМ» в пользу Фишер Л.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в размере 2 754,99 руб., начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере 275 499 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «МВМ» прав истца Фишер Л.И., как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера испытанных истцом Фишер Л.И. нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «МВМ» в пользу истца Фишер Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца Фишер Л.И. также подлежит взысканию штраф в размере 190 249,50 руб. (275 499 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Фишер Л.И. были понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2 400 руб. (л.д. 14).

Поскольку доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последней судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 2 400 руб.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Фишер Л.И. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 12).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

На основании определения суда от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 32 000 руб. (ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга») (л.д. 56).

Поскольку судом основные исковые требования Фишер Л.И. удовлетворяются в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МВМ» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» подлежит взысканию сумма в размере 32 000 руб. в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа город <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 254,99 руб. за подлежавшее удовлетворению требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 375 499 руб. (275 499 руб. + 100 000 руб.), и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фишер Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <...> телевизора марки Toshiba <...>, заключенный между Фишер Л.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Фишер Л.И. (паспорт <...> выдан <...>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 275 499 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 190 249,50 руб., в возмещение судебных расходов 27 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Фишер Л.И. (паспорт <...> выдан <...>) неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 2 754,99 руб., начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере 275 499 руб.

Обязать Фишер Л.И. (паспорт <...> <...> выдан <...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <...> ОГРН <...>) некачественный товар телевизор марки Toshiba <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» (ИНН <...>) в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере 32 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 254 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>0

Дело № 2-7518/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: Топильской Л.Н.

При секретаре: Суплотовой А.И.

С участием прокурора: Кузьминой М.И.

15 декабря 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Фишер Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Фор-Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации, возмещении морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в защиту интересов Фишер Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Фор-Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что Фишер Л.И. работала в ООО «Фор-Консалт» <...> с "."..г. по "."..г. года. "."..г. Фишер Л.И. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, в день увольнения ООО «Фор-Консалт» не произвел с ней полный и окончательный расчет, в частности ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> Поэтому он просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату компенсации с "."..г. года, компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

В судебном заседании истец Фишер Л.И. поддержала исковые требования и пр...

...осила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «Фор-Консалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора г. Волжского, истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть установлен.

Поскольку в материалах дела имеются данные об обращении Фишер Л.И. в прокуратуру г. Волжского за защитой нарушенных трудовых прав "."..г. года, следовательно, днем возникновения права на предъявление иска прокурором г. Волжского является "."..г. года, суд считает необходимым восстановить ему срок для подачи искового заявления к ООО «Фор-Консалт».

В судебном заседании установлено, что "."..г. Фишер Л.И. была принята на работу в ООО «Фор-Консалт» <...> с окладом <...> руб..

Приказом №... от "."..г. трудовой договор с Фишер Л.И. был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные факты подтверждены копией трудовой книжки, копиями приказов.

Однако, работодатель после увольнения имеет задолженность по выплате Фишер Л.И. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> Указанную сумму надлежит взыскать с работодателя в пользу истца.

Расчет по определению процентов за несвоевременную выплату Фишер Л.И. компенсации за неиспользованный отпуск суд, производит как (<...> руб.).

Суд считает необходимым взыскать указанные проценты в пользу истца в размере <...> руб. <...> с работодателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя, возмещается в денежной форме.

Работодатель нарушил конституционное право истца на получение платы за труд, поэтому обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины причинителя вреда, разумности и целесообразности в <...> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору г. Волжского Волгоградской области срок для подачи искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Фор-Консалт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фор-Консалт» в пользу Фишер Л.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере <...> руб. <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фор-Консалт» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

Дело № 2-1419/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А.,

02 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Фишер Л.И. , к ООО «Фор-Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Фишер Л.И. к ООО «Фор-Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав в обоснование, что Фишер Л.И. с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО «Фор-Консалт». До настоящего времени соистцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскав с ООО «Фор-Консалт» в пользу соистца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 836 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Брежнева Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, восстановив срок для подачи настоящего иска.

Соистец Фишер Л.И. исковые требования поддержала, пояснила, что в период с (дата) по (дата) работала в ООО «Фор- Консалт» контролером-кассиром. При увольнении ей была выплачена только заработная плата, компенсация за отпуск не выплачена. В теч...

...ении трех месяцев со дня увольнения в суд с иском о взыскании компенсации за отпуск не обращалась. Уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением не имеет.

Представитель ответчика ООО «Фор-Консалт» директор Фомина И.Л. просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока установленного на обращение в суд в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, соистца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Фишер Л.И. в период с (дата) по (дата) работала в должности контролера-кассира в ООО «Фор-Консалт». Указанное подтверждается копиями трудовой книжки, приказами о приеме на работу, о прекращении трудового договора.

Согласно расчетной ведомости у ООО «Фор-Консалт» перед Фишер Л.И. числится задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 836 рублей 53 копейки.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и подтверждается собственноручной подписью Фоминой И.Л., что с приказом об увольнении она была ознакомлена в день увольнения – (дата), в данный день ею была получена трудовая книжка, а, следовательно, она знала о наличии перед ней задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. Следовательно, с (дата), в течение трех месяцев, соистец имела право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С настоящим иском прокурор обратился в суд (дата), спустя пять месяцев после нарушения трудового права соистца.

Доводы помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Брежневой Т.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, так как прокурор обратился в суд за защитой прав Фишер Л.И. своевременно, в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушенном праве последнего, необоснованны.

(дата) в прокуратуру г. Волжского с заявлением о нарушении трудового права обратился коллектив ООО «Фор-Консалт».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

Обращаясь, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов Фишер Л.И. , прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, при этом объем прав прокурора не может быть больше объема прав доверителя.

В данном случае прокурор обратился за защитой нарушенных прав Фишер Л.И. , которой пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате (компенсации за неиспользованный отпуск).

В силу ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска прокурором срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предъявленного в интересах Фишер Л.И.

Как указывается в п.2 Определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. № 455-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым отказать прокурору города Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи искового заявления

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований прокурору города Волжского, действующего в интересах Фишер Л.И. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Прокурор также просит суд взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ в размере 1 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, а компенсация морального вреда является производным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Фишер Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Отказать прокурору города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Фишер Л.И. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: