Фишов Александр Александрович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-922/2023 (2-6643/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-010226-11

02 февраля 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишова А.А. к Трубицыной А. Б., ООО КБ «АйМаниБанк»-ГК АСВ, Нововятскому МОСП УФССП по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Фишов А.А. (далее – Фишов А.А., Истец) обратился в суд с иском к Трубицыной А. Б. (далее – Трубицына А.Б., Ответчик), ООО КБ «АйМаниБанк»-ГК АСВ, Нововятскому МОСП УФССП по Кировской области об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании иска указано, что истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}. При обращении в ГИБДД по Кировской области для регистрации транспортного средства выяснилось, что в отношении данного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия Нововятским районным судом г. Кирова и СПИ Нововятского МОСП УФССП по Кировской области. Истец просит снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия с указанного транспортного ...

...средства.

В судебное заседание Фишов А.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трубицына А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк»-ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Нововятского МОСП УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без своего участия. Представил в материалы дела копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия на спорное имущество.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ОСП по Нововятскому району г.Кирова находятся исполнительные производства в отношении должника Трубицыной А.Б. Остаток основного долга по исполнительным производствам составляет 689162 руб.

ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП по Кировской области указывает, что по всем исполнительным производствам в отношении должника запреты на автомобиль марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} сняты, о чем представлены копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия от {Дата изъята}.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} за {Номер изъят} ООО «Служба Эвакуации», в лице директора Абдуллина Р.Ф., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец», действуюший на основании государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят} на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество г. Киров, с одной стороны и Фишов А.А., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор. Предметом указанного договора является автомобиль марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Актом приема-передачи указанного имущества от {Дата изъята} имущество передано Фишову А.А.

Согласно представленному ответу на запрос УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} за Трубицыной А.Б. зарегистрирован автомобиль марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. При этом УМВД России по Кировской области сообщает о наличии сведений о наложенных ГУФССП по Кировской области ограничениях на данное транспортное средство.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно п. 2 ст. 130 ГК их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Как следует из представленных в материал дела доказательств, Фишов А.А. приобрел автомобиль путем его реализации при принудительном исполнении исполнительных документов. О чем был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята}, с указанного периода истец является законным владельцем автомобиля марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Поскольку автомобиль Фишов А.А. приобрел в порядке, установленном законом, а запреты на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль нарушают его права, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фишова А.А. ( паспорт {Номер изъят}) к Трубицыной А. Б., ООО КБ «АйМаниБанк»-ГК АСВ, Нововятскому МОСП УФССП по Кировской области об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия с транспортного средства марки Hyundai Тuсson 2.0 GL МТ, 2008 г.в., регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова