Фисунова Людмила Владимировна

Дело № 2-219/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002214-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисуновой Л.В. к Думбрава В.Т. об установлении границ земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фисунова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке объекты капитального строения отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фисунова Л.В. обратилась к Думбрава В.Т. с просьбой об определении границ земельного участка и выделе в натуре, принадлежащей ей доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, между сторонами не было достигнуто соглашение об определении границ земельного участка, и о выделе в натуре доли земельного участка в связи с нежеланием Думбрава В.Т. этим заниматься и что-то предпринимать в данном направлении. Кроме того, Думбрава В.Т. в настоящее время отсутствует на территории г.Брянска и п...

...о адресу регистрации не проживает.

Кроме того, в собственности Фисуновой Л.В. находится смежный земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка согласованы в соответствии с требованиями действующего земельным законодательства РФ.

С целью дальнейшего объединения вновь образованного земельного участка вследствие раздела спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Фисунова Л.В. была вынуждена обратиться к Думбрава В.Т.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре, а также на проведение работ по установлению границ земельного участка до настоящего времени не получено.

Фисунова Л.В. полагает, что предложенный ею вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что спорный участок является делимым, соответствующий минимальным нормам предоставления земельных участков, согласно целевому назначению, Фисунова Л.В. просит суд установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-выделить в собственность Фисуновой Л.В. земельный участок площадью 250 кв.м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков со следующими координатами:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-выделить в собственность Думбрава В.Т. земельный участок площадью 250 кв.м, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков со следующими координатами:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- право долевой собственности (1/2 доля в праве) Фисуновой Л.В. на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить, погасив регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право долевой собственности (1/2 доля в праве) Думбрава В.Т. на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить, погасив регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 13.02.2025, 28.12.2025 истец Фисунова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Думбрава В.Т., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления Фисуновой Л.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фисуновой Л.В. к Думбрава В.Т. об установлении границ земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.В. Васина

Дело № 2-1509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Родюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисуновой Л.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Фисунова Л.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1, умершего <дата>, в соответствии с завещанием, она является наследником на имущество в виде земельного участка, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Снежка-Фруктовая», участок №.

В установленный законом срок истец по уважительной причине не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла его, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, оплачивает налоговые платежи, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1112, 1113, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, Фисунова Л.В. просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО1, умершего <дата>; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли насе...

...ленных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Снежка-Фруктовая», участок №.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Фокинского района города Брянска на надлежащего Брянскую городскую администрацию.

Истец Фисунова Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представляет Родюкова Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родюкова Т.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Звягин С.С., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном в материалы дела ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований Фисуновой Л.В. не возражает.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г., под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер <дата> (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от <дата> ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок № в садоводческом товариществе «Снежка-Фруктовая» <адрес>, с кадастровым №, площадью <...> кв.м.(л.д.9).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 <дата>, наследником на имущество ФИО1 в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, садовое общество «Снежка-Фруктовая», участок №, является Фисунова Л.В. (л.д.10).

По сообщению нотариуса ФИО3 от <дата> № наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Сын умершего Звягин С.С. против удовлетворения исковых требований Фисуновой Л.В. не возражал.

Судом установлено, что Фисунова Л.В. фактически приняла наследство, открывшее после смерти дедушки ФИО1, так как вступила во владение земельным участком, является членом садоводческого общества, оплачивает необходимые взносы и платежи, установленные в СНТ «Снежка-Фруктовая», что подтверждается справкой, выданной СНТ «Снежка-Фруктовая», членской книжкой садовода (л.д.50, 51-52).

Установив данные обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фисуновой Л.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Фисуновой Л.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать Фисунову Л.В. фактически принявшей наследство, открывшее после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Признать за Фисуновой Л.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Снежка-Фруктовая», участок №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Председательствующий судья С.А. Марина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов Информационного графика недействительным, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании удержанных штрафов, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и ...

...кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, полагает, что его права в значительной части были нарушены.

В соответствии с положениями Информационного графика платежей процентная ставка годовых составляет 36%, однако согласно положениям Информационного графика платежей полная стоимость кредита составляет 49,60%.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Она считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 831 рублей 86 копеек, которые он считает незаконным обогащением ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 445 рублей 36 копеек, которые рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения Банком суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вpeдa налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 5 000 рублей.

Считает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения ее требований, претензии об урегулировании вопроса в досудебном порядке, на ответчика следует наложить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в польз потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В исковом заявлении истец просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму 52247 рублей под 36 % годовых за пользование кредитными средствами, с ежемесячным - не позднее 28 числа каждого месяца, погашением части кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа составляет 3082 рубля 29 копеек, пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по договору составляет 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон срок действия договора был продлен доДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные условия кредитного договора указаны в разделе «Данные о кредите», не содержатся в типовой части договора и заполняются сотрудником Банка при выдаче кредита с учетом параметров выбранного заемщиком из всех предложенных кредитных продуктов и вариантов кредитования. Договор заполняется при заемщике, с его слов, как в части данных о нем (раздел «Данные о заемщике»), так и в части параметров выбранного им кредита (раздел «Данные о кредите»).

Со всеми условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его записью об этом на кредитном договоре, потому утверждение истца о том, что кредитный договор является типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание, безосновательна, и не соответствует действительности.

По мнению ответчика, заемщик была заранее ознакомлена с условиями кредитования, которые ее устроили в момент заключения договора и в последующем на протяжении девяти лет.

По мнению ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. У заемщика имеется задолженность по кредитному договору и, соответственно, неисполненные обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора. Причем, заемщик и ранее исполняла свои обязательства с нарушением сроков. В связи с чем, ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредиту, продлен срок возврата кредита до 28.12.20015, что значительно уменьшило ежемесячную задолженность заемщика по исполнению кредитных обязательств. Однако, и данное соглашение заемщиком исполняется во время, погашение кредита не производится.

Задолженность только по основному долгу (кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 40321 рубль 14 копеек, не считая проценты за пользование кредитными средствами и неустойку.

Утверждение истца о том, что Банком нарушен закон о защите прав потребителей, а также требование Банка России об указании полной стоимости кредита, полной сумме кредита безосновательны, и не соответствуют действительности, поскольку кредитный договор с заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, а указанная обязанность Банков установлена Указанием Банка России N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно его пункту 8, распространялась на кредиты, заключенные после его принятия.

Заявление истца о том, что полная стоимость кредита не содержит указание на комиссии за открытие и ведение ссудного счета не обоснованны, поскольку такие комиссии не предусмотрены и с заемщика не удерживались.

Требование истца об уменьшении неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства безосновательно, так истец не указывает размер (последствия) нарушенных обязательств, потому нельзя говорить о ее несоразмерности ему. Более того, право должника об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, предоставленное статьей 333 ГК РФ, он может использовать в случае предъявления к нему требований о взыскании кредитной задолженности, содержащей и требование о взыскании неустойки.

Требования истца о возврате взысканной банком неустойки безосновательно, поскольку начисляя неустойку, Банк действовал в соответствии с условиями договора, который никто в установленные сроки не оспорил, не изменил. Соответственно, безосновательно требование истца о выплате ей за пользование.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не допущено нарушение каких-либо прав истца как потребителя.

Изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование Банка ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк»).

Между ФИО1 и АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, имеющий природу смешанного договора и включающий в себя элементы: кредитного договора; договора банковского счета; договора залога.

Составными частями обжалуемого договора являются: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о предоставлении экспресс – кредита №, Типовые условия предоставления экспересс-кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк», а также Тарифы филиала ОАО «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов, действующие на момент заключения договора о кредитовании, в соответствии с которым истице ОАО «Росбанк» был предоставлен кредит в размере 52247 рублей, с процентной ставкой кредита 36 % годовых; сроком на 24 месяца; дата погашения кредитной задолженности - 28 число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за открытие ссудного счета – 0%, комиссия за ведение ссудного счета 0 %, ежемесячный взнос 3082 рубля 29 копеек, что не противоречит Информационному графику платежей, являющемуся приложением к договору, в котором указаны процентная ставка по кредитному договору - 36% годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору – 73 986 рублей 64 копейки, соответствующей сумме платежей, подлежащих выплате клиентом, а также полная стоимость кредита – 49,60% годовых.

С заявлением о предоставлении экспресс-кредита №, Типовыми условиями предоставления кредита и Тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, лично их подписав. Тот факт, что истица ознакомлена, согласилась и понимает все условия, заключенных ею договора, следует из документов его составляющих.

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 о предоставлении экспресс-кредита, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к условиям договора в целом.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства в размере 52247 рублей перечислены на счет ФИО1, откуда ею сняты, что следует выписки из лицевого счета

Доводы истицы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд находит не состоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку указанные платежи и их размеры содержатся как в Заявлении ФИО1 о предоставлении экспресс-кредита, так и в Информационном графике платежей, являющимся приложением к договору.

В расчет полной стоимости кредита также включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых были известны истице на момент заключения договора, а именно платеж по возврату суммы основного долга, платеж по уплате процентов, комиссии и иные платежи по договору, размер которых указан как в самом Заявлении, так и в Информационном графике платежей.

Доводы истицы о том, что в договоре не указан размер комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд находит не состоятельной и не основанной на материалах дела, поскольку как следует из условий кредитования, указанных в Информационном графике платежей, с которыми истица ознакомилас, о чем свидетельствует ее подпись, плата за открытие банковского ссудного счета и за ведение банковского счета не взимается. Доказательств обратного, истицей суду не представлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункта 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания, кредитная организация обязана доводить до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела усматривается, что до подписания Заявления о предоставлении экспресс-кредита, являющегося офертой, истица была ознакомлена с содержащимися в нем условиями кредитования, а также ознакомлена с Информационным графиком платежей и Тарифами, являющимися составной частью указанного заявления, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании судом достоверно установлено, что с информацией о полной стоимости кредита и иных условиях кредитования истица была ознакомлена.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривался.

Заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения в соответствии с которым стороны достигли иных условий кредитования, не влечет недействительность оспариваемого кредитного договора как в целом, так и каждого его условия в отдельности.

Доводы истицы о том, что полная стоимость кредита в соответствии с Информационным графиком платежей составляет 36%, а согласно Информационному графику платежей составляет 49,60, являются несостоятельными, противоречивыми и взаимно исключающими друг друга, поэтому отвергаются судом

Таким образом, при заключении договора кредитования, банк довел до сведения ФИО1 информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил, в соответствии с требованиями Банка России, полную стоимость кредита в процентах годовых. ФИО1 была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому ее доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Доводы истицы о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истица, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 831 рубль 86 копеек, списанной Банком с ее лицевого счета из средств, поступающих на оплату кредита в безакцептном порядке как неустойка в виде штрафа, которую она считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также начислении на указанную сумму процентов в размере 445 рублей 36 копеек и взыскании их с ответчика за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания пунктом 4.2.3 Типовых условий предоставления экспресс – кредита (далее Типовые условия) Банк вправе самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если суммы произведенных платежей будут недостаточны для исполнения его денежных обязательств полностью.

Пунктом 6.2 Типовых условий предусмотрено, что в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктами 4.3.1., 4.3.3 Условий предоставления экспресс-кредита Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями типовые платежи в счет погашения Кредита, а также в счет уплаты начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также Клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени) согласно пункту 6.2 настоящих Условий, в случае, если надлежащим образом не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Информационным графиком платежей определен размер неустойки (пени), который составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что условиями договора кредитования предусмотрена мера ответственности Клиента за надлежащим образом неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязанности по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Данное условие договора кредитования соответствует статьям 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства истицей не представлено, а креме того, истицей не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, в том числе, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 11772), поскольку факт несоблюдения ответчиком указанных Условий не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истицы об умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссии, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания п.2 ст.450 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Какие-либо нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что суд не усматривает каких-либо оснований, влекущих признание прав истицы нарушенными, а пунктов договора недействительными, оснований для компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о

- расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки;

- о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере 1277 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: ФИО3

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании информационного графика недействительным, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и к...

...редитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, полагает, что его права в значительной части были нарушены.

В соответствии с положениями Информационного графика платежей по дополнительному соглашению полная стоимость кредита составляет 51,51%, однако согласно положениям Информационного графика платежей по дополнительному соглашению процентная ставка годовых составляет 61,03%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Она считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 628 рублей 70 копеек, которые он считает незаконным обогащением ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 345 рублей 65 копеек.

Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вpeдa налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 5 000 рублей.

Считает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения ее требований, претензии об урегулировании вопроса в досудебном порядке, на ответчика следует наложить штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В исковом заявлении истец просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей под 16 % годовых за пользование кредитными средствами, с ежемесячным - не позднее 31 числа, погашением части кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа составляет 2829 рублей 94 копейки, пеня за нарушение сроков исполнения обязательств по договору составляет 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные условия кредитного договора указаны в разделе «Данные о кредите», не содержатся в типовой части договора и заполняются сотрудником Банка при выдаче кредита с учетом параметров выбранного заемщиком из всех предложенных кредитных продуктов и вариантов кредитования. Договор заполняется при заемщике, с его слов, как в части данных о нем (раздел «Данные о заемщике»), так и в части параметров выбранного им кредита (раздел «Данные о кредите»).

Со всеми условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его записью об этом на кредитном договоре, потому утверждение истца о том, что кредитный договор является типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание, безосновательна, и не соответствует действительности.

По мнению ответчика, заемщик была заранее ознакомлена с условиями кредитования, которые ее устроили в момент заключения договора и в последующем на протяжении девяти лет.

По мнению ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. У заемщика имеется задолженность по кредитному договору и, соответственно, неисполненные обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора. Причем, заемщик и ранее исполняла свои обязательства с нарушением сроков. В связи с чем, ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредиту, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что значительно уменьшило ежемесячную задолженность заемщика по исполнению кредитных обязательств. Однако, и данное соглашение заемщиком исполняется во время, погашение кредита не производится.

Задолженность только по основному долгу (кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 29 125 рублей 50 копеек, не считая проценты за пользование кредитными средствами и неустойку.

Утверждение истца о том, что Банком нарушен закон о защите прав потребителей, а также требование Банка России об указании полной стоимости кредита, полной сумме кредита безосновательны, и не соответствуют действительности, поскольку кредитный договор с заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, а указанная обязанность Банков установлена Указанием Банка России N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно его пункту 8, распространялась на кредиты, заключенные после его принятия.

Требование истца об уменьшении неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства безосновательно, так истец не указывает размер (последствия) нарушенных обязательств, потому нельзя говорить о ее несоразмерности ему. Более того, право должника об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, предоставленное статьей 333 ГК РФ, он может использовать в случае предъявления к нему требований о взыскании кредитной задолженности, содержащей и требование о взыскании неустойки.

Требования истца о возврате взысканной банком неустойки безосновательно, поскольку начисляя неустойку, Банк действовал в соответствии с условиями договора, который никто в установленные сроки не оспорил, не изменил. Соответственно, безосновательно требование истца о выплате ей за пользование.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не допущено нарушение каких-либо прав истца как потребителя.

Изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование Банка ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк»).

Между ФИО1 и АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, имеющий природу смешанного договора и включающий в себя элементы: кредитного договора; договора банковского счета; договора залога.

Составными частями обжалуемого договора являются: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о предоставлении экспресс – кредита №АЕВ004647PUV, Типовые условия предоставления экспересс-кредита филиала ОАО АКБ «Росбанк» (Далее Типовые условия), а также Тарифы филиала ОАО «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов (далее Тарифы), действующие на момент заключения договора о кредитовании, в соответствии с которым истице ОАО «Росбанк» был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой кредита 16 % годовых; сроком на 36 месяцев; дата погашения кредитной задолженности - 31 число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за ведение ссудного счета 1,20 %, ежемесячный взнос 2829 рублей 84 копейки, что не противоречит Информационному графику платежей, являющихся приложением к Условиям предоставления кредита, которым установлено: наряду с процентной ставкой по кредитному договору - 16% годовых, сумма кредита и процентов по договору – 75 914 рублей 02 копейки; общая сумма платежей по кредитному договору – 101834 рубля 02 копейки; эффективная процентная ставка 45,84% годовых.

С заявлением о предоставлении экспресс-кредита №, Типовыми условиями и Тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, лично их подписав. Тот факт, что истица ознакомлена, согласилась и понимает все условия, заключенных ею договора, следует из документов его составляющих.

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 о предоставлении экспресс-кредита, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к условиям договора в целом.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены на счет ФИО1, откуда ею сняты, что следует выписки из лицевого счета

Доводы истицы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд находит не состоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку указанные платежи и их размеры содержатся как в Заявлении ФИО1 о предоставлении экспресс-кредита, так и в Информационном графике платежей, являющимся Приложением к Условиям предоставления кредита, которые в целом являются составной частью кредитного договора.

В соответствии с Информационным графиком платежей эффективная процентная ставка, определяющая реальную стоимость кредита и учитывающей помимо процентной ставки по кредиту все сопутствующие расходы (комиссии) по его обслуживанию, составляет 45,84% годовых, общая сумма по Кредитному договору составляет 101834 рубля 02 копейки.

В расчет полной стоимости кредита также включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых были известны истице на момент заключения договора, а именно платеж по возврату суммы основного долга, платеж по уплате процентов, комиссии и иные платежи по договору, размер которых указан в Информационном графике платежей.

Доводы истицы о том, что в договоре не указан размер комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд находит не состоятельной и не основанной на материалах дела, поскольку как следует из Тарифного плана «Экспресс-кредит», с которым истица ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись, плата за открытие банковского ссудного счета не взимается, ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет 1,4%.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании судом достоверно установлено, что с информацией о полной стоимости кредита и иных условиях кредитования истица была ознакомлена.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривался.

Заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения в соответствии с которым стороны достигли иных условий кредитования, не влечет недействительность оспариваемого кредитного договора как в целом, так и каждого его условия в отдельности.Доводы истицы о том, что полная стоимость кредита в соответствии с Информационным графиком платежей составляет 51,51%, а согласно Информационному графику платежей к дополнительному соглашению составляет 61,03% не основаны на материалах дела, поэтому отвергаются судом.

В соответствии со ст. 10 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, при заключении договора кредитования, банк довел до сведения ФИО1 информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, полную стоимость кредита, подлежащую выплате потребителем, стоимость кредита в процентах годовых, график погашения полной стоимости кредита. ФИО1 была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому ее доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Доводы истицы о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истица, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 628 рублей 70 копеек, списанной Банком с ее лицевого счета из средств, поступающих на оплату кредита в безакцептном порядке как неустойка в виде штрафа, которую она считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также начислении на указанную сумму процентов в размере 345 рублей 65 копеек и взыскании их с ответчика за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания пунктом 4.2.3 Типовых условий предоставления экспресс – кредита (далее Типовые условия) Банк вправе самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если суммы произведенных платежей будут недостаточны для исполнения его денежных обязательств полностью.

Пунктом 5.2 Типовых условий предусмотрено, что в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктами 4.3.1., 4.3.3 Типовых условий Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями типовые платежи в счет погашения Кредита, а также в счет уплаты начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также Клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени) согласно пункту 5.2 настоящих Условий, в случае, если надлежащим образом не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Тарифным планом определен размер неустойки, который составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела следует, что условиями договора кредитования предусмотрена мера ответственности Клиента за надлежащим образом неисполненное или исполненное ненадлежащим образом обязанности по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Данное условие договора кредитования соответствует статьям 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства истицей не представлено, а креме того, истицей не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, в том числе, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 11772), так как данными Указаниями действия Банка при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не регламентировались и на тот момент не существовал. Порядок списания денежных средств со счета определен по соглашению сторон договором.

Доводы истицы об умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссии, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания п.2 ст.450 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Какие-либо нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного оснований для признания пунктов Информационного графика платежей по дополнительному соглашению к Кредитному договору, по основаниям, изложенным в иске, суд не усматривает., Кроме того, данный график является составной частью Дополнительного соглашения к кредитному договору, которым установлены иные условия кредитования и истицей не обжалуется.

Учитывая, что суд не усматривает каких-либо оснований, влекущих признание прав истицы нарушенными, а пунктов договора недействительными, оснований для компенсации морального вреда а также штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о

- расторжении кредитного договора №;

- о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки;

- о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере 974 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: ФИО3