Фитисова Марина Николаевна

Судья: ...........2 Дело ........

(2-857/2023)

УИД 23RS0........-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6

судей: ...........7, ...........3,

по докладу судьи ...........7,

при ведении протокола

помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк в России по доверенности ...........5 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк в России по доверенности ...........5 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу сторонами не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельност...

...и судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк России к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на то, что обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности имеет место по истечении более трех лет с даты окончания срока исполнения обязательств ...........1 по кредитному договору.

С изложенным выводом судебная коллегия Краснодарского краевого суда не соглашается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, .......... ...........1 заключила с банком кредитный договор ........, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 86000,00 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Срок полного возврата кредита ...........

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом .........., произведя зачисление на счет заемщика.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ по состоянию на .......... в размере 96336,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1545,04 рублей.

.......... судебный приказ ........ от .......... вступил в законную силу и выдан взыскателю для последующего предъявления в РОСП по ............ УФССП России по Краснодарскому краю.

РОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... ........-СД. Требования судебного приказа (исполнительного документа) выполнены в полном объеме ...........

.......... банком в адрес ...........1 направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, должником требования исполнены не были.

.......... определением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края судебный приказ от .......... ........ отменен по заявлению должника, в связи с чем банк был вынужден обратиться в Крыловской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 69521,77 руб., в том числе: задолженности по встречным процентам 69521,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285,65 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ........ между ПАО Сбербанк и ...........1 расторгнут не был.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами (договором).

Из материалов дела следует, что ...........1 ненадлежаще исполняла обязательства по возврату задолженности взысканной по судебному приказу ........ от .........., в результате чего образовалась задолженность по процентам за проченный основной долг.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор Будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Банком в адрес ответчика направлены требования о необходимости оплаты задолженности.

Ответчик не выплатил задолженность, чем нарушил условия заключенного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, (односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору установлено представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ответчик взысканную по судебному приказу от .......... ........ задолженность выплатила только .........., что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате задолженности.

В настоящее время имеется задолженность в виде невыплаченных процентов, начисленных за пользование основным долгом.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком подтвержден также представленным банком расчетом задолженности.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не являются основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока новой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование возврата оставшегося долга в судебном порядке у Банка возникло с 26.06.2О23 года, то есть с момента последнего платежа.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, заключенный между сторонами отношений, заключен .......... на срок 60 месяцев, то есть по .........., последний платеж совершен .........., поэтому срок исковой давности следует считать с ...........

Абзацем третьим пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Какие-либо иные обстоятельства дела, помимо вопроса пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции не исследовались, выводов по существу заявленных требований решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по существу заявленные истцом требования рассмотрены не были, отказ в удовлетворении иска основан на пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело по иску ПАО Сбербанк России к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........7

...........3

К делу № 2-481/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 24 июня 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Согласно п.п. 6 и 8 условий договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %.

Вместе с тем, в нарушение существенных условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование. В связи с чем, у ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) о...

...бразовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который исполнен должником.

Однако, в связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) вновь образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ПАО «Сбербанк России» направляло ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Однако, данные требования истца не были выполнены ответчиком.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». При этом, в адрес суда от представителя истца поступило заявление, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, а также сумма государственной пошлины, погашены в полном объеме.

ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не оспорила и в судебное заседание не явилась. Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции, которая как это следует из почтовых уведомлений, была вручена ответчику.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Как следует из п.п. 6 и 8 условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая была взыскана с последней на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, после взыскания с ФИО1 вышеуказанным судебным приказом задолженности, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) вновь образовалась сумма долга в размере <данные изъяты>., которая в свою очередь была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с поступившим заявлением должника относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» реализует свое право на обращение с требованием в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком предоставлен расчет цены иска, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, согласно которому задолженность ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., из которой<данные изъяты>. – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности рассчитана банком в соответствии с заключенным с ФИО1 договором и у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Вместе с тем, как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в суд заявления ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>. были в полном объеме погашены ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Таким образом, поскольку ФИО1 выполнила свои обязательства по кредитному договору после обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с их фактическим исполнением ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-217/2022

УИД 59RS0020-01-2022-000355-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 12 сентября 2022 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Дубова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2022 по иску Фитисовой Марины Николаевны к Сивкову Сергею Валерьевичу, Громыхалову Александру Ивановичу, Громыхалову Артему Александровичу, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фитисова М.Н. обратились в суд с иском к Сивкову С.В., Громыхалову А.И., Громыхалову А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя требования тем, что истец является собственником указанного дома, а также земельного участка под ним. Дом уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. В доме до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые собственниками не являются, в указанном доме никогда не проживали.

Истец Фитисова М.Н. в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчики Сивков С.В., Громыхалов А.И., Громыхалов А.А., в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право н...

...а жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фитисова М.Н. приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящее одноквартирные дома 1-4 этажа, с приусадебными участками, общая площадь 1 485 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фитисова М.Н. приобрела в собственность 1-этажный индивидуальный бревенчатый жилой дом, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный дом уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме до настоящего времени зарегистрированы ответчики Сивков С.В. и Громыхалов А.И., которые в спорном доме не проживают, членами семьи истца не являются, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не выполняют. Договор по вопросу использования спорного жилого помещения, между сторонами отсутствует.

Регистрация Громыхалова А.А. в указанном доме прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по иному месту жительства, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой о регистрации ответчиков, копией паспорта Громыхалова А.А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Имущественных прав на спорный жилой дом Сивков С.В. и Громыхалов А.И. не имеют, в родственных отношениях с истцом не состоят, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняют. Фактическое местонахождение ответчиков Сивкова С.В. и Громыхалова А.И. неизвестно.

При таких обстоятельствах, право пользования Сивкова С.В. и Громыхалова А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, предусмотренных законом либо договором, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Громыхалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил регистрацию в спорном доме и зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, то своими действиями прав истца не нарушает, поэтому в иске к указанному ответчику следует отказать.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Поскольку решение вопроса о прекращении регистрации к компетенции судов не относится, в иске в соответствующей части, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Фитисовой Марины Николаевны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Громыхалова Александра Ивановича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Сивкова Сергея Валерьевича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия Громыхалова Александра Ивановича, Сивкова Сергея Валерьевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Фитисовой Марине Николаевне в иске к Громыхалову Артему Александровичу (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) полностью, а также к Громыхалову Александру Ивановичу, Сивкову Сергею Валерьевичу, в части снятия с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: