Языченко Татьяна Сергеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Маракаева С.И. к ФКУ «Войсковая часть 95006», ФКУ «Войсковая часть 45108» о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Маракаев С.И. обратился в суд с иском к войсковой части 45108, войсковой части 95006 о признании членом своей семьи внучки ФИО2

В обоснование исковых требований Маракаев С.И. указал, что он является <данные изъяты> и проходит <данные изъяты>. Проживает и имеет регистрацию в <адрес>, которая предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с ним в квартире проживают ФИО12 (супруга), ФИО10 (дочь), ФИО2 (внучка). Они оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт квартиры, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, то есть считают себя одной семьей.

В настоящее время решается вопрос о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем ему необходимо признать ФИО2 членом его семьи.

Непризнание внучки членом его семьи нарушает его права и права внучки, интересы семьи на улучшение жилищных условий при увольнении из Вооруженных Сил РФ.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, членом его семьи.

В судебном заседании истец Маракаев С.И. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он с <данные изъяты> года является нанимателем <адрес>, в которой, помимо него и супруги, фактически проживают его дочь ФИО10, з...

...ять ФИО11, внучка ФИО2 Внучка ФИО2 вселена в жилое помещение и проживает в нем с момента рождения. Квартира не является служебной. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, он подлежит увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ.

В <данные изъяты> году он обратился в Центральную жилищную комиссию <данные изъяты> о принятии его и членов его семьи (в том числе внучки ФИО2) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. До настоящего времени указанный вопрос не решен. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, так как внучка вселена в жилое помещение, нанимателем которого он является, с его согласия в качестве члена его семьи, у них общий бюджет, имущество общего пользования, другого жилья она не имеет.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – Иванова Г.Н., действующая в силу доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков ФКУ «Войсковая часть 45108», ФКУ «Войсковая часть 95006» в судебное заседание не явились, извещены.

При таком положении, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третье лицо на стороне истца – ФИО12 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца – ФИО10, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо на стороне истца – ФИО11, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Маракаев С.И. является <данные изъяты>, который в соответствии с положениями ст. 6 и п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении с военной службы имеет право на выбор места жительства и право на проживание в избранном месте жительства.

Председателем Центральной жилищной комиссии <данные изъяты> ФИО7 в ответе на обращение Маракаева С.И. о включение его внучки – ФИО2 в качестве участника подпрограммы рекомендовано обратиться в суд для подтверждения того обстоятельства, что ФИО2 является членом его семьи.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО2 членом своей семьи, истец указал, что намерен реализовать свое право на получение жилья по избранному месту жительства (<адрес>) на состав семьи из 4-х человек.

Под понятием «семья» принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Поскольку в Жилищном Кодексе РФ отсутствуют статьи, регулирующие спорные отношения между сторонами в данном случае, суд считает возможным, руководствуясь ст. 7 настоящего Кодекса, применить жилищное законодательство, регулирующие сходные правоотношения, указанные в разделе 3 Жилищного Кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства), поскольку как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П соблюдение режима прописки при вселении не соответствует Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, Маракаев С.И. на основании жилищного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с командиром <данные изъяты>, является нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе – жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> (состав семьи 4 человека).

Из представленных суд документов усматривается, что занимаемая истцом квартира служебной не является.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Маракаев С.И., его супруга ФИО12, дочь ФИО10, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 зарегистрирована и проживает по месту жительства своей матери, а в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО2, являясь внучкой истца Маракаева С.И., вселена в указанную квартиру с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи также в качестве члена семьи. Маракаев С.И., его супруга, дочь проявляют заботу о ФИО2, которая в силу своего возраста нуждается в постоянном, постороннем уходе. Они все несут бремя содержания жилого помещения, имеют единый бюджет, что свидетельствует о том, что они ведут общее хозяйство.

Как следует из справки поликлиники ФКУ «Войсковая часть 45108» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, наблюдается в поликлинике <данные изъяты> с рождения по настоящее время.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили факт совместного проживания, ведение общего хозяйства истцом Маракаевым С.И. и его внучкой ФИО2 в вышеуказанной квартире. Истец, его супруга, их дочь (мать девочки) и ФИО11 имеют единый бюджет. Маракаев С.И., ФИО12 оказывают материальную помощь ФИО2 в приобретении лекарственных средств, продуктов питания, одежды, обуви.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании истцом доказано проживание ФИО2 одной семьей с Маракаевым С.И.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Маракаева С.И. в отношении вселения своей внучки в жилое помещение для проживания в нем как члена своей семьи, а также о том, что наниматель признал за ФИО2 право пользования жилым помещением, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселенная истцом и фактически проживающая вместе с ним, является членом его семьи.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск Маракаева С.И. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец Маракаев С.И. оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маракаева С.И. удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, членом семьи Маракаева С.И..

Разъяснить ФКУ «Войсковая часть 95006», ФКУ «Войсковая часть 45108», что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Языченко Татьяны Сергеевны, ...,

у с т а н о в и л:

15 июня 2021 года в Первомайский районный суд г. Пензы из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области поступил протокол № АП-58/4/233 от 09 июня 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении главного редактора сетевого издания «ПензаИнформ» Языченко Т.С.

Ознакомившись с материалами настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.15 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осущест...

...вляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Языченко Т.С., следует, что несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись; к исключительной подсудности районного суда, указанной в перечне абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ не относятся.

Приобщенные к делу копии объяснений получены 09 июня 2021 года, изготовление скриншотов (акт от 25 мая 2021 года) не могут расцениваться как выполнение действий, требующих значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, место совершения данного правонарушения – редакция СМИ сетевого издания «ПензаИнформ», г. Пенза, ул. Мира, 1А. Следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы. Протокол об административном правонарушении № АП-58/4/233 от 09 июня 2021 года в отношении Языченко Т.С. и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол № АП-58/4/233 от 09 июня 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Языченко Татьяны Сергеевны и другие материалы дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

Судья: М.В. Колмыкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Колмыкова М.В.,

с участием законного представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области зам. руководителя Лемдяновой Г.Р., действующей на основании приказа № 70 от 09 июля 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, д. 217) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «ПензаИнформ»

Языченко Татьяны Сергеевны, ...

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор СМИ «ПензаИнформ» Языченко Т.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, т.е.распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2021 года в 14 часов 00 минут в ходе осуществления Управлением Роскомнадзора по Пензенской области государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации установлено, что по адресу редакции СМИ сетевого издания «ПензаИнформ»: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, д. 1А, было допущено нарушение требований абз. 9 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». В сетевом издании «ПензаИнформ» (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ Эл№ ФС 77-77315 от 10 декабря 2019 года) в сети Интер...

...нет по адресу:... - выявлен материал в статье под названием «DiDi начал сотрудничать с всероссийским телефоном доверия для женщин» от 30 апреля 2021 года, содержащий информацию о некоммерческой организации («Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр« Анна»), включенный в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

Законный представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области зам. руководителя Лемдянова Г.Р., действующая на основании приказа № 70 от 09 июля 2021 года, подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что оснований для освобождения главного редактора сетевого издания «ПензаИнформ» Языченко Т.С. от административной ответственности не имеется. В своем отзыве Языченко Т.А. ссылается на профилактическое письмо Управления от 11 мая 2021 года, тогда как спорный материал был размещен на сайте сетевого издания «ПензаИнформ» 30 апреля 2021 года, поэтому использование при подготовке указанного материала профилактического письма Управления было невозможно. Это письмо содержит в себе общие сведения о том, кто такие НКО-иноагенты, НОО-иноагенты и СМИ-иноагенты, а также напоминает редакциям СМИ и главным редакторам о соблюдении законодательства в сфере СМИ при публикации данных материалов. В письме отсутствуют рекомендации по поиску и установлению сведений об НКО-иноагентах. Доводы главного редактора о том, что в реестре Министерства юстиции РФ в наименовании организации в одном месте содержится лишний пробел, а в другом – наоборот его нет, считает несостоятельным в виду того, что поиск может осуществляться как по отдельным словам наименования, так и по ОГРН. При вводе ОГРН поиск сразу выдаст результат о том, что данная организация включена в реестр, так же как и при вводе слова «Анна» (без кавычек). Главный редактор сетевого издания «ПензаИнформ» Языченко Т.С. выполняла указанные требования не в полном объеме, что и повлекло за собой нарушение требований ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

Главный редактор сетевого издания «ПензаИнформ» Языченко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела посредством телефонограммы, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем отзыве указала, что при подготовке новости «DiDi начал сотрудничать с всероссийским телефоном доверия для женщин» главный редактор новостей сетевого издания «ПензаИнформ» получила исходный текст от заказчика и в соответствии с требованиями законодательства РФ и рекомендациями Роскомнадзора (№ 4184-04/58 от 11 мая 2021 года) проверила фигурантов новости по реестру Министерства юстиции РФ (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx).В частности, по запросам «Центр «Анна» и «центр «Анна» были получены ответы «По Вашему запросу ничего не найдено». После чего новость была опубликована 30 апреля 2021 года. 27 мая 2021 года было получено письмо из Роскомнадзора № 4800-04/58 о выявлении нарушения по ч. 9 ст. 4 Закона РФ «О СМИ»: выявлен материал в статье под названием «DiDi начал сотрудничать с всероссийским телефоном доверия для женщин» от 30 апреля 2021 года, содержащий информацию о некоммерческой организации (Информационно-методический центр «Анна»), включенной в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента. После чего данное нарушение было незамедлительно устранено. Далее выяснилось, что по запросу в реестре: Информационно-методический центр «Анна» тоже был получен ответ «По Вашему запросу ничего не найдено». И только при наборе слова Анна без кавычек был получен ответ о наличии в реестре иноагентов организации: Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр« Анна» (орфография сохранена). То есть на сайте Минюста РФ допущена пунктуационная ошибка: после слова «центр» пропущен пробел, а перед словом «Анна» поставлен лишний пробел, что существенно искажает наименование иноагента и не позволило должностному лицу, производящему проверку в точном соответствии с рекомендациями Роскомнадзора, его выявить и своевременно принять меры к его обозначению в тексте новости. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ч.2 ст.25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что Языченко Т.С. надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, не просила о его отложении, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов безуказания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с требованиями абз. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В судебном заседании установлено, что на сайте Министерства юстиции РФ размещен реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. В этот перечень входит некоммерческая организация – «Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр« Анна» (номер реестровой записи - 377160040), что подтверждается скриншотом с информационного портала Министерства юстиции РФ (л.д. 12).

Пунктом 2.2 Устава редакции СМИ «ПензаИнформ», утвержденного 12 декабря 2019 года главным редактором Беловым В.Ю., предусмотрено, что предметом деятельности редакции является производство и выпуск сетевого издания СМИ «ПензаИнформ» в соответствии с тематикой, заявленной учредителем при ее регистрации как средства массовой информации. В соответствии с п. 2.3. основной задачей редакции является, в том числе, предоставление информации о событиях в стране и мире, редактирование тематических статей, объявления, реклама; СМИ «ПензаИнформ» обеспечивает выпуск сетевого издания в соответствии с действующими стандартами и техническими нормами (л.д. 13-17).

В ходе осуществления Управлением Роскомнадзора по Пензенской области государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации установлено, что по адресу редакции СМИ сетевого издания «ПензаИнформ»: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мира, д. 1А, было допущено нарушение требований ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». В сетевом издании «ПензаИнформ» (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ Эл№ ФС 77-77315 от 10 декабря 2019 года) в сети Интернет по адресу:... - выявлен материал в статье под названием «DiDi начал сотрудничать с всероссийским телефоном доверия для женщин» от 30 апреля 2021 года, содержащий информацию о некоммерческой организации («Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр« Анна»), включенный в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента. Данный факт подтверждается скриншотами СМИ сетевого издания «ПензаИнформ» (л.д. 10,11), актом УправленияРоскомнадзора по Пензенской области изготовления скриншотов от 25 мая 2021 года (л.д. 8-9).

Статья 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривает, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что главным редактором СМИ «ПензаИнформ» в соответствии с приказом № 03-к от 05 февраля 2020 года является Языченко Татьяна Сергеевна (л.д. 21). Из дополнительного соглашения № 04 от 05 февраля 2020 года к трудовому договору от 30 января 2017 года Языченко Т.С. переведена на период временной нетрудоспособности БСД на должность главного редактора (л.д. 22).

В силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона главный редактор СМИ «ПензаИнформ» Языченко Т.С. обязана выполнять требования абз. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», однако, 30 апреля 2021 года в сетевом издании «ПензаИнформ» (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ Эл№ ФС 77-77315 от 10 декабря 2019 года) в сети Интернет по адресу:... был опубликован материал в статье под названием «DiDi начал сотрудничать с всероссийским телефоном доверия для женщин» от 30 апреля 2021 года, содержащий информацию о некоммерческой организации («Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации «Информационно-методический центр« Анна»), включенный в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

При таких обстоятельствах действия главного редактора СМИ «ПензаИнформ» Языченко Т.С. подлежат квалификации по ч.2.1 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Языченко Т.С. об освобождении ее от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия в реестре Министерства юстиции РФ в наименовании организации пунктуационной ошибки являются несостоятельными, поскольку такой поиск может осуществляться как по отдельным словам наименования, так и по ОГРН. Данные доводы расцениваются как избранный Языченко Т.С. способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного редактора сетевого издания «ПензаИнформ» Языченко Татьяну Сергеевну, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, подлежащего уплате на расчетный счет УФК по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области) лицевой счет 04551А19370, ИНН 5836013227, КПП 583601001, отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, ОКТМО 56701000, КБК 09611601131019001140, УИН 09600000000033861946 (протокол об административном правонарушении №АП-58/4/233 от 09.06.2021).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Колмыкова