Физикаш Владимир Федорович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5868/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Поликарповой Е.В. и Ефимовой Д.А.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова Александра Ивановича к Сбитневу Егору Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Сбитнева Е.А.

на решение Ченрнянского районного суда Белгородской области от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.05.2017 со Сбитневой Татьяны Ивановны, Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Борзенкова Александра Ивановича солидарно взыскана сумма долга в размере 910 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 153 000 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 17 520,60 рублей, уплаченная госпошлина в размере 18 602,60 рублей.

04.07.2017 на основании исполнительного листа ФС №009857659 от 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №6048/17/31021-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения и на момент рассмотрения дела должники обязательство не исполнили, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении обьектов недвижимого имущества должника – при...

...надлежащего Сбитневу Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, находится в собственности должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дело инициировано иском Борзенкова А.И., который просил суд обратить взыскание задолженности по исполнительному документу на принадлежащий Сбитневу Е.А. вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав на то, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, за исключением спорного земельного участка,

Представитель ответчика Дороганов В.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что, доступа к земельному участку не имеется, в случае продажи участка с публичных торгов будут затронуты права собственников смежных участков. Требования истца не конкретизированы в части того, каким образом будет производиться реализация участка при наличии нескольких кредиторов.

Представитель третьего лица – начальник Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области Ряполов М.В. в судебном заседании 13.08.2018 указал на то, что на исполнении в Чернянском РОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Сбитнева Е.А. В случае удовлетворения требований истца, земельный участок будет реализован с публичных торгов, при этом денежные средства между взыскателями будут распределены согласно очередности.

Третьи лица Сбитнева Т.И., Физикаш В.Ф., представители третьих лиц ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области возражений относительно иска не представили.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий Сбитневу Е.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Сбитнев Е.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Судебные извещения истцу вручено 17.10.2018, ответчику - 15.10.2018. О причинах неявки стороны не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, которые извещены посредством размещения информации о дате рассмотрения дела на сайте суда. Истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в Чернянском РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 0098576659 по делу № 2-106/2017, выданного на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от 24.05.2017 по иску Борзенкова А.И., которым со Сбитневой Т.И., Сбитнева Е.А. в пользу Борзенкова А.И. солидарно взыскана сумма долга в размере 910 000 руб., проценты на сумму займа в размере 153 000 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 17 520,60 руб., уплаченная госпошлина в размере 18 602,60 руб., было возбуждено исполнительное производство № 6048/17/31021-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, а также справкам Чернянского РОСП Сбитневым Е.А. в пользу Борзенкова А.И. перечислено 164 506,21 руб. Со Сбитневой Т.И. в пользу Борзенкова А.И. удержано 51 160,58 руб. Удержания производятся с пенсии и заработной платы должников.

В судебном заседании установлено, что достаточного размера денежных средств для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства у должника не имеется, иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, за исключением спорного земельного участка, у должника отсутствует. Удержанные с должника в ходе сводного исполнительного производства денежные средства не погашают имеющуюся задолженность.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права 31-АГ 092935 от 03.02.2015 Сбитневу Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что земельный участок, на который может быть обращено взыскание, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание,

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отклонены его доводы о том, что обращение взыскания на земельный участок будет нарушать права и законные интересы собственников смежных земельных участков, поскольку отсутствует подъезд к участку, и не имеется границы с земельным участком Д. О.А., не свидетельствует о неправильности судебного решения. Земельный участок с 03.02.2015 состоит на кадастровом учете, что свидетельствует том, что он сформирован с учетом его границ. Данных о том, что между собственниками смежных участков имеется спор по границам, ответчиком суду не представлено. Смена собственника земельного участка никак не может влиять на права и законные интересы собственников обособленных смежных земельных участков.

Ссылка в жалобе на то, что суд должен был определить стоимость земельного участка, не основана на положениях ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» и абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ченрнянского районного суда Белгородской области от 14 августа 2018 года по делу по иску Борзенкова Александра Ивановича к Сбитневу Егору Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 декабря 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Физикаш Владимира Федоровича к Сбитневу Егору Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Физикаш Владимира Федоровича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Физикаш Владимира Федоровича денежные средства в размере 665000 рублей

Взыскать со Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Физикаш Владимира Федоровича денежные средства в размере 9850 рублей в счет оплаты госпошлины.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, суд в течение пяти дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной фор...

...ме.

Судья Н.Д. Кухарева

Дело №2-201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителя истца Волковой Е.Е., представителя ответчика Дороганова В.В., в отсутствие истца Борзенкова А.И., ответчика Сбитнева Е.А., 3/лиц Сбитневой Т.И., Физикаш В.Ф., начальника отдела старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России Ряполова М.И., представителей 3/лиц ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», МРИ ФНС России №6 по Белгородской области, УФССП по Белгородской области Чернянский районный отдел судебных приставов, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова Александра Ивановича к Сбитневу Егору Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 24.05.2017 года со Сбитневой Татьяны Ивановны, Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Борзенкова Александра Ивановича солидарно взыскана сумма долга в размере 910000 рублей, проценты на сумму займа в размере 153000 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 17520,60 рублей, уплаченная госпошлина в размере 18602,60 рублей.

04.07.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было во...

...збуждено исполнительное производство №6048/17/31021-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения и на момент рассмотрения дела должник Сбитнев обязательства не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении обьектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, находится в собственности должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Дело инициировано иском Борзенкова А.И., который просит суд обратить взыскание на принадлежащий Сбитневу Е.А. земельный участок кадастровый номер №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, суду показала, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, за исключением спорногоземельногоучастка, денежных средства для погашения имеющейся задолженности недостаточно.

В целях исполнения требований исполнительных документов необходимообратитьвзысканиенауказанный земельныйучасток.

Представитель ответчика Дороганов В.В. с иском не согласен, суду показал, что доступа к земельному участку не имеется, в случае продажи участка с публичных торгов будут затронуты права собственников смежных участков. Требования истца не конкретизированы в части того, каким образом будет производиться реализация участка при наличии нескольких кредиторов.

3/лицо Ряполов в судебном заседании 13.08.2018 года суду показал, что на исполнении в Чернянском РОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Сбитнева Е.А. В случае удовлетворения требований истца, земельный участок будет реализован с публичных торгов, при этом денежные средства между взыскателями будут распределены согласно очередности.

Третьи лица Сбитнева Т.И., Физикаш В.Ф., представители 3/лиц ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», МРИ ФНС России №6 по Белгородской области, УФССП по Белгородской области Чернянский районный отдел судебных приставов – возражений относительно иска не представили.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может бытьобращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственностинаимущество,накотороеобращаетсявзыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 ГК РФ).Согласно статье278 ГК РФобращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ).

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственностиназемельныйучастокпрекращается при отчуждении собственником своего земельногоучасткадругим лицам, отказе собственника от права собственностиназемельныйучасток, по иным основаниям, предусмотренным гражданским иземельнымзаконодательством.

Порядокобращениявзысканияна имущество должника определен в ст.69Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в Чернянском РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу №2-106/2017, выданного на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от 24.05.2017 года по иску Борзенкова А.И., которым со Сбитневой Татьяны Ивановны, Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Борзенкова Александра Ивановича солидарно взыскана сумма долга в размере 910000 рублей, проценты на сумму займа в размере 153000 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 17520,60 рублей, уплаченная госпошлина в размере 18602,60 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 6048/17/31021-ИП.

Постановлением главы администрации Чернянского поселкового Совета народных депутатов от 28 июля 1992 года №№ Сбитневу Е.А. в собственность и пожизненно-наследуемое владение граждан п.Чернянка был предоставлен земельный участок площадью 1944 кв.м, из них в собственность 800 кв.м в пожизненно-наследуемом владении 1144 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права № от 03.02.2015 года Сбитневу на праве собственности принадлежитземельныйучастокс кадастровым номером № площадью 400 кв.м, категорияземель-землинаселенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, по адресу <адрес>.

По данным администрации городского поселения «Поселок Чернянка» земельный участок площадью 1944 кв.м (800 кв.м в собственности 1144 кв м в пожизненно наследуемом владении) предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства числился за Сбитневым Е.А. (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно межеванию площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пожизненно наследуемом владении изменилась на 1214 кв.м и поменялся вид права с пожизненно наследуемого владения в собственность. На основании Решения правообладателя о преобразовании обьекта недвижимости данный земельный участок был преобразован на три земельных участка – площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, 409 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от 06.02.2015 года земельные участки площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, 409 кв.м с кадастровым номером № были проданы Я.Н.П. Указанным земельным участкам присвоен адрес: <адрес>

На чертеже преобразованных земельных участков обозначены точки границ спорного земельного участка.

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении спорного имущества земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 года были объединены исполнительное производство №6049/17/31021-ИП от 04.07.2017 года и исполнительное производство №6048/17/31021-ИП в сводное исполнительное производство №60/48/17/31021-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2018 года были объединены исполнительное производство №33/18/31021-ИП от 04.04.2017 года и исполнительное производство №6048/17/31021-ИП в сводное исполнительное производство №60/48/17/31021-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018 года исполнительное производство от 15.01.2018 года №348/18/31021-ИП присоединено к сводному №6048/17/31021- СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области от 06.06.2018 года исполнительное производство №7523/18/31021-ИП присоединено к сводному №6048/17/31021-СД.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, справкам Чернянского РОСП Сбитневым в пользу Борзенкова перечислено 164506,21 рублей. Со Сбитневой Т.И. в пользу Борзенкова А.И. удержано 51 160,58 рублей. Удержания производятся с пенсии и заработной платы должников.

В судебном заседании установлено, что достаточного размера денежных средств для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства у должника не имеется, иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, за исключением спорногоземельногоучастка, у должника отсутствует. Удержанные с должника в ходе сводного исполнительного производства денежные средства не погашают имеющуюся задолженность.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства Российской Федерации, установив, что задолженность по исполнительному производству длительное время не погашается, денежных средств у должника Сбитнева для погашения задолженности по исполнительным листам недостаточно, при этом у него имеется в собственностиземельныйучасток, на который может бытьобращено взыскание, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может бытьобращено взыскание, в отсутствие доказательств со стороны ответчика обратному, суд приходит к выводу, что заявленные Борзенковым исковыетребования подлежат удовлетворению.

Права иных взыскателей по сводному исполнительному производству не будут нарушены удовлетворением исковых требований, поскольку каких–либо требований взыскатели не заявили, вопросы погашения задолженности по сводному исполнительному производству будут решены в порядке очередности в ходе исполнительного производства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания будет нарушать права и законные интересы собственников смежных земельных участков, поскольку отсутствует подъезд к участку, кроме того, не имеется границы с земельным участком Д.О.А. не убедительны, привлечение всех собственников приведет к затягиваю рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих, что сменой собственника могут быть затронуты права и обязанности иных лиц суду не представлено. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Сбитневу, каких-либо иных требований о пользовании земельным участком каким- либо способом не заявляет, участок постановлен на кадастровый учет, в связи с чем, оснований для привлечения третьих лиц не имеется.

Вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, определения способа реализации с публичных торгов будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Борзенкова Александра Ивановича к Сбитневу Егору Алексеевичу об обращении взыскания на принадлежащий Сбитневу Егору Алексеевичу земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сбитневу Егору Алексеевичу с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категорияземель-землинаселенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, по адресу <адрес>.

Взыскать со Сбитнева Егора Алексеевича в пользу Борзенкова Александра Ивановича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова