Ступень Екатерина Андреевна

Дело № 2-11536/2020

Судья Луковцев А.А. Дело № 33 - 837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, которым по исковому заявлению Ступень А.Г. к Ступень А.А., Ступень Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Направить гражданское дело по иску Ступень А.Г. к Ступень А.А., Ступень Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, мировому судье по соответствующему судебному участку г. Якутска для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Ступень А.Г. обратился в суд с иском к Ступень А.А., Ступень Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, поскольку исковые требования Ступень А.Г. об определении порядком пользования жилым помещением не связаны со спором о праве на это жилое помещение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Яхонтов О.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Якутский городской суд РС(Я) для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, данный спор подлежит рассмотр...

...ению районным судом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Передавая настоящее дело на рассмотрение мировому судье, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, который определял подсудность мировым судьям дел об определении порядка пользования жилым помещением, с 01.10.2019 г. на основании Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был исключен из ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения) содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, а именно дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, дела об определении порядка пользования жилым помещением с 01.10.2019 г. подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности районному суду настоящего спора и передаче искового заявления на рассмотрение мировому судье являются ошибочными.

Допущенное нарушение процессуального законодательства является основанием для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова