Фладунг Александр Петрович

Дело № 2-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием истца Фладунг А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фладунг Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» об оспаривании действий и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Фладунг А.П. обратился в суд с иском к ООО «Управление отходами-Волгоград» об оспаривании начислений и возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указал, что он не пользуется услугами по вывозу твёрдых бытовых отходов, так как у него практически нет этих отходов. Он пенсионер, проживает один и не пользуется продуктами, изделиями в упаковочных материалах. Ответчик регулярно направляет ему платёжные документы по оплате задолженности.

21 октября 2020 года он обратился с письмом к данной организации и просил не направлять ему платёжные документы, никакого договора он с ответчиком не заключал.

Просит суд признать незаконными действия ООО «Управление отходами-Волгоград», выразившиеся в начислении ему сумм на вывоз твёрдых бытовых отходов, обязать прекратить ему указанные начисления, аннулировать задолженность и обязать прекратить оказывать моральные угрозы.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён,...

... представил возражения, в которых полагал в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Твёрдые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственником твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. (ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно ч. 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами).

В силу ст.ст. 1, 8, 10 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие её факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются с учётом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Пунктами 148(1)-148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключённого в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Из содержания приведённых положений закона следует, что документом, свидетельствующим о заключении договора оказания услуг по вывозу бытовых отходов, может быть и платёжный документ, и квитанция, и талон, и иной документ.

Судом установлено, что ООО «Управление отходами-Волгоград» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор отходов, удаление и обработка твёрдых отходов (копии Выписки из ЕГРЮЛ, Устава на л.д. 23-49, 65-87).

Из представленных Фладунг А.П. копий платёжных документов, извещения на имя Фладунг А.П. (л.д. 15-17) установлено, что по лицевому счёту № по адресу: 404260, <адрес> за октябрь 2020 года необходимо оплатить за услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 104 рублей 37 копеек, долг на <дата> – 2298 рублей 33 копейки; за декабрь 2020 года в сумме 104 рублей 37 копеек, долг на 11.12.2020 года – 2507 рублей 07 копеек; просроченная задолженность январь 2019 г. – сентябрь 2020 г. – 2 298 рублей 33 копейки.

В представленных Фладунг А.П. сообщений (л.д. 10-11) содержатся сведения о наличии задолженности перед ООО «Управление отходами-Волгоград» и задолженности по оплате за услугу ТКО, при этом адресат в данных сообщениях не указан.

21 октября 2020 года Фладунг А.П. обратился в ООО «Управление отходами-Волгоград» с заявлением, в котором сообщил, что он не пользуется услугами указанной организации, не покупает продукты в упаковке, не пьёт пиво, водку, фанту, у него нет пластика, он проживает один и если у него бывает что-то подобное, то он это всё сжигает в печи, у него печное отопление, поэтому просит не направлять в его адрес платёжные документы (л.д. 9).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых возможно сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой, предоставляемой ответчиком им в суд не представлено, а так же то, что документом, свидетельствующим о заключении договора оказания услуг по вывозу бытовых отходов, может быть, в том числе и платёжный документ, и квитанция, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора, поэтому в удовлетворении исковых требований Фладунг А.П. к ООО «Управление отходами-Волгоград» о признании незаконными действий, выразившихся в начислении ему сумм за вывоз твёрдых бытовых отходов, возложении на ООО «Управление отходами-Волгоград» обязанности прекратить ему начисления за вывоз твёрдых бытовых отходов, аннулировании задолженности и возложении обязанности прекратить оказывать моральные угрозы необходимо отказать.

Принимая указанное решение, суд учитывает и то обстоятельство, что Фладунг А.П. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика и причинения ему моральных угроз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фладунг Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» о признании незаконными действий, выразившихся в начислении ему сумм за вывоз твёрдых бытовых отходов, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» обязанности прекратить Фладунг Александру Петровичу начисления за вывоз твёрдых бытовых отходов, аннулировании задолженности и возложении обязанности прекратить оказывать моральные угрозы отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2021 года.

Судья:

Судья: Павлов М.В. Дело № 33-4287/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Фладунг А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» об оспаривании действий и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Фладунг А. П.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Фладунг А. П. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Фладунг А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград»), в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению ему оплаты за оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обязать прекратить начисление указанной оплаты, аннулировать начисленную задолженность и не предъявлять требования о ее погашении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером, проживает один, потребителем продуктов и товаров в упаковочных материалах не является и услугах ответчика по вывозу мусора не нуждается. Однако, несмотря на изложенное, а также на отсутствие между ними заключенного в установленном законом порядке договора на вывоз мусора, ответчик начисляет ему оплату за ук...

...азанную услугу и направляет платёжные документы с требованием оплатить задолженность, на его обращения о прекращении указанных незаконных действий не реагирует.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фладунг А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Фладунг А.П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены те же, что и в исковом заявлении доводы: об отсутствии между ними с ответчиком оформленных в письменном виде договорных отношений о вывозе мусора и отсутствии у него необходимости пользоваться указанной услугой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фладунг А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Управление отходами – Волгоград» Мамонтову Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Управление отходами – Волгоград» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор отходов, удаление и обработка твёрдых отходов.

Из представленных истцом направленных ему ответчиком копий платёжных документов и извещений следует, что на имя Фладунг А.П. как собственника жилого дома по адресу: <адрес> и потребителя услуги по вывозу твердых бытовых отходов открыт лицевой № <...>, в рамках которого ему производятся начисления оплаты за оказание услуги «обращение с ТКО». Начисления производятся исходя из количества проживающих в доме лиц – 1, действующего норматива и объема – 0,203, тарифа – 514,14. В частности, согласно платежному документу за декабрь 2020 года истцу начислена оплата в размере 104, 37 рублей, при этом его долг по оплате указанной услуги по состоянию на 11 декабря 2020 года составил 2 507,07 рублей.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155 (далее – Правила) под потребителем понимается гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору; твердые и жидкие бытовые отходы – отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

В силу пунктов 6, 17 Правил исполнитель, являющийся коммерческой организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги. Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Если исполнитель уклоняется от заключения договора, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Потребитель в случаях нарушения исполнителем условий договора вправе по своему выбору поручить оказание услуг третьим лицам или выполнить их своими силами, потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за оказание услуг, расторгнуть договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 раздела I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 4 раздела I).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники жилых домов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации истцом твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении Фладунг А.П. договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к ответчику о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, принимая во внимание оказание ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда соглашается, поскольку он соответствует представленным сторонами доказательствам и основан на правильно примененных правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, которые были изложены истцом в обоснование заявленных исковых требований, и которым судом первой инстанции дана надлежащая и мотивированная оценка в постановленном по делу решении.

Других юридически значимых и свидетельствующих о наличии нарушений, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фладунг А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Головановой Е.С.,

истца Фладунг А.П.,

ответчика Кажгалиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фладунг Александра Петровича к Кажгалиеву Ергали Джумаситовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фладунг А.П. обратился в суд с иском к Кажгалиеву Е.Д. о компенсации морального вреда, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 20000 рублей за то, что Кажгалиев Е.Д. нанёс ему телесные повреждения в виде открытых ран лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и объяснил, что 17 декабря 2018 года он пытался пресечь избиение Кажгалиевым Е.Д. женщины, стал отходить и звонить в полицию, а Кажгалиев Е.Д. догнал и избил его.

Ответчик иск не признал и объяснил, что он разбирался со своей супругой, а Фладунг А.П. вмешался, сказал, что вызовет полицию, так же толкнул его, в связи с чем он нанёс ему телесные повреждения.

Помощник прокурора высказала заключение, в котором исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и абз. 11 ст. 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установле...

...нной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года (копия на л.д. 7) Кажгалиев Е.Д. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 17 декабря 2018 года в «09.45» часов, находясь около <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанёс Фладунг А.П. не менее двух ударов в область лица и тела, причинив ему физическую боль.

Заключением эксперта (копия на л.д. 20-22) установлено, что Фладунг А.П. причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков лица, поверхностной раны скуловой области справа, ушибленной раны в области правой брови, причинённые в результате неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью и квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека по приказу МЗ Соцразвития от 24.04.2008 года №194 н. п. 9.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что действиями Кажгалиева Е.Д., посягающими на принадлежащие Фладунг А.П. от рождения нематериальные блага – на здоровье, последнему причинён моральный вред – физические страдания, выраженные в причинении ему телесных повреждений в виде множественных кровоподтёков лица, поверхностной раны скуловой области справа, ушибленной раны в области правой брови, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с причинёнными телесными повреждениями, поэтому необходимо взыскать с Кажгалиева Е.Д. в пользу Фладунг А.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда именно в указанном размере, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер и объём причинённых потерпевшему страданий при наличии вины причинителя вреда – Кажгалиева Е.Д. При этом, степень страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда Фладунг А.П. в результате непреодолимой силы или его умысла, и указанных доказательств в суд не представлено.

Таким образом, принимая решение о взыскании с Кажгалиева Е.Д. в пользу Фладунг А.П. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, необходимо в удовлетворении остальной части исковых требований Фладунг А.П. к Кажгалиеву Е.Д. о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей – в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 253 Части 2 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Части 2 НК РФ).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе и, истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, так как им подан иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, поэтому необходимо взыскать с ответчика Кажгалиева Е.Д., не освобождённого от уплаты государственной пошлины и пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кажгалиева Ергали Джумаситовича в пользу Фладунг Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фладунг Александра Петровича к Кажгалиеву Ергали Джумаситовичу о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кажгалиева Ергали Джумаситовича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2019 года.

Судья: