Флоренский Роман Александрович

Дело № 2-1858/2024

УИД RS0002-01-2024-001083-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием истца Ковалевой С.В., ее представителя по устному ходатайству Матвиенко Я.Л., представителя Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы Сафонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоренского Романа Андреевича, Флоренской Зайтуны Гениатулловны, Ковалевой Светланы Вячеславовны к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Флоренский Р.А., Флоренская З.Г., Ковалева С.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение, указали, что решением исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Костромы от 15.06.1982 года Сабетову В.Х. была предоставлена комната по адресу: г. Кострома, 8-й Водяной переулок, 8-1, на семью из 4-х человек: супруга Флоренская З.Г., сын Флоренский Р.А., Сабетов А.В., а в 1985 году в квартиру вселилась Сабетова (потом Ковалева) С.В. – дочь Сабетова В.Х. и Флоренской З.Г. Сабетову В.Х. был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение, но он был утерян, имеется лишь корешок ордера № 678, который подтверждает факт переселения семьи из ранее предоставленного жилого помещения. Сабетов В.Х. умер 06.04.2022, Флоренский А.В. умер 10.10.2023. Истцы Флоренский Р.А., Флоренская З.Г. с 1982 года, а Ковалева С.В. с 1985 года открыто пользуются и владеют квартирой по адресу: г. Кострома, 8-й Водяной переулок, 8-1. Указанный дом признан аварийным и п...

...одлежащим сносу и для подтверждения права истцов на получение благоустроенного жилого помещения не менее той площади, которую они занимают, необходимо установление их права собственности на данное жилое помещение в отсутствие надлежащих документов. Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, на положения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за каждым по 1/3 доле.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, как основание иска указали ст. 234 ГК РФ, просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за каждым по 1/3 доле, в силу приобретательной давности.

Истец Ковалева С.В. и ее представитель по устному ходатайству Матвиенко Я.Л. в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержали.

Истцы Флоренский Р.А., Флоренская З.Г. извещены, в судебном заседании участия не принимают, оформили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддерживают.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы на основании доверенности Сафонов И.Н. в судебном заседании иск не признал на том основании, что истцы занимают квартиру по адресу:. <данные изъяты> на основании договора социального найма, истцы вносят плату по найму. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование городской округ город Кострома. Собственник от данного имущества не отказывался, из его владения оно не выбывало. Постановлением Администрации города Костромы № 185 от 11.02.2020 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан из жилых помещений установлен до 31.12.2025, процедура расселения на данный момент не запущена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, квартира, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в собственности Муниципального образования городской округ город Кострома, право зарегистрировано 21.04.2014.

Жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления Администрации города Костромы от 11.02.2020 № 185.

Решением исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Костромы от 15.06.1982 года указанное жилое помещение было предоставлено Сабетову В.Х. на семью из 4-х человек.

Из поквартирной карточки по адресу: <данные изъяты> Сабетов В.Х. был зарегистрирован с 18.02.1983 и снят с регистрационного учета 07.02.1992. Сабетов В.Х. умер 06.04.2022.

Супруга Сабетова В.Х. - Флоренская З.Г. зарегистрирована в квартире с 18.02.1983 по настоящее время, являеятся нанимателем, сын Флоренский Р.А. зарегистрирован 16.10.1996 по настоящее время, дочь Ковалева (Сабетова) С.В. зарегистрирована с 01.09.1985 по настоящее время.

Из представленных документов следует, что квартира находится в пользовании истцов Флоренского Р.А., Флоренской З.Г., Ковалевой С.В. на основании договора социального найма. Данное обстоятельство подтвердил представитель администрации города Костромы.

Таким образом установлено, что спорное жилое помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности, собственник от данного имущества не отказывался, оно передано истцам в пользование по договору социального найма, согласно платежным документам, истцы ежемесячно вносят плату за наем, т.е. истцы знают о правообладателе спорной квартиры.

Необходимая в соответствии с законом совокупность условий для возникновения у истцов права собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Флоренского Романа Андреевича, Флоренской Зайтуны Гениатулловны, Ковалевой Светланы Вячеславовны к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года

№ 2-211/2025

44RS0002-01-2024-002856-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца Романенко В.В., его представителя Романенко Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В. В. к Флоренскому Р. А., ООО «Связь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Романенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Связь» и Флоренскому Р.А. о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 317 021,37 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы 12 000 руб., оплаты госпошлины 6490 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «№ получил механические повреждения, принадлежащий Романенко В.В. на праве собственности. Данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № «Об ОСАГО» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан Флоренский Р.А., управляющий автомобилем «№ №. Гражданская ответственность участников ДТП определяется в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, при оформлении dd/mm/yy ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником предъявлен полис ОСАГО «Ингосстрах» № до dd/mm/yy на праве пользования/распоряжения по договору аренды, собственником транспортного средства «№ является ООО «Связь». В ответ на заявление о прямом возмещении убытка потерпевший Романенко В.В. получил отказ dd/mm/yy № от САО ВСК на основании п. 4 ст....

... 14.1. ФЗ № 40 от dd/mm/yy, полис с указанным виновником номером XXX № отсутствует в АИС ОСАГО. Для определения размера действительного ущерба (без учета износа), причиненного транспортному средству истца в ДТП dd/mm/yy, была проведена независимая экспертиза dd/mm/yy в присутствии виновника ДТП Флоренского Р.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Яндекс-такси».

В судебном заседании истец Романенко В.В., его представитель Романенко Е.Я. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Флоренский Р.А., ООО «Связь» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В ходе рассмотрения дела ООО «Связь» был представлен отзыва на исковое заявление, согласно которого dd/mm/yy в г. Кострома, транспортное средство было передано Флоренскому А., в аренду с dd/mm/yy по dd/mm/yy, арендная плата 2 500 руб. в сутки, за период аренды Флоренский Р.А. аренду не успел внести, так как попал в ДТП. Согласно п. 4.3 договора арендатор самостоятельно и за свой счет, в полном объеме несет всходы, связанные с возмещением вреда, причиненного его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц результате эксплуатации арендованного автомобиля. Флоренский Р.А. в момент ДТП не находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (контракта), не выполнял работу по гражданско-правовому договору, по заданию и под контролем юридического лица, являющегося собственником источника повышенной опасности. Таким образом, законным владельцем транспортного средства, причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу является арендатор автомобиля Флоренский Р.А.

Флоренский Р.А. и его представитель Серебренникова О.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавали, ссылались на наличие между Флоренским Р.А. и ООО «Связь» трудовых правоотношений. Флоренский Р.А. пояснял, что по объявлению нашел работу водителя в «Яндекс-Такси», обратился в офис ООО «Связь», где ему предоставили автомобиль с ключами от него, СТТ и страховым полисом. Согласился работать за заработную плату, которая выдается один раз в неделю и складывается от количества выполненных заказов и заработанного. В первый день работы dd/mm/yy попал в ДТП, вину в котором не оспаривает, как и размер причиненного истцу ущерба. После аварии возвратил машину организации и выплатил денежные средства за ущерб, причиненный предоставленному для работы автомобилю. Указывал, что по соглашению ему устанавливался рабочий день с 09-00 до 17-00 час., выходные по желанию один или два дня. Конкретный автомобиль за ним не закреплялся, обслуживание транспорта осуществлялось за счет компании, машины работают в дневную и ночную смены. Заказы на перевозку брал из приложения Яндекс-Такси. Фактически работа с ООО «Связь» осуществлялась один день, после ДТП Флоренский Р.А. с организацией не работал.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «Яндекс-такси» о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В рассматриваемом случае вред причинен владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с чем возмещается по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГКР Ф юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 руб.

В силу ст. 11 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе: полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 23).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65).

Судом установлено и следует из материалов дела, что dd/mm/yy по адресу: ... в районе ... произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением и принадлежащем Романенко В.В., и транспортного средства № №, под управлением Флоренского Р.А. и принадлежащего ООО «Связь».

Принадлежность транспортных средств указанным лицам подтверждается карточками регистрационного учета, представленными органами ГИБДД.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное пришествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором Флоренский Р.А. указал, что свою вину признает полностью, что подтвердил своей подписью.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Флоренский Р.А. свою вину в ДТП и причинении ущерба имуществу истца также не оспаривал.

На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. В извещении о ДТП Флоренским Р.А. было указано, что гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с наступившим ДТП, однако в письме от dd/mm/yy страховщик отказал в страховом возмещении ссылаясь на то, что на момент ДТП договор обязательства страхования причинителя вреда не действовал (не был заключен, не вступил в силу, закончился срок действия).

По информации Российского Союза Автостраховщиков, информация о выдаче полисов ОСАГО в отношении транспортного средства с г/н № отсутствует.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от dd/mm/yy на запрос суда, страхования организация не располагает сведениями о заключении договоров ОСАГО в отношении транспортного средства Volkswagen Polo г/н № и выдаче полиса ХХХ №.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, Романенко В.В. обратился к ИП Михайлову А.А., которым произведен осмотр транспортного средств истца Kia Ceed» г/н О990TР44 с участием ответчика Флоренского Р.А., составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 317 021,37 руб.

За составление заключения истцом уплачено 12 000 руб., что подтверждается договором от dd/mm/yy, квитанцией об оплате от dd/mm/yy.Романенко В.В. обратился к ответчику Флоренскому Р.А. с досудебной претензией, в которой просит возместить причиненные убытки. Указанную претензию ответчик получил dd/mm/yy, и на претензии указал, что вину признает, возмещать ущерба отказывается, поскольку работодатель в лице ООО «Связь» предоставил недействительную страховку ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами Романенко В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку гражданская ответственность Флоренского Р.А. на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, нормы законодательства о страховом возмещении по делу не применяются.

Как уже указывалось выше, ответчик Флоренский Р.А. не оспаривал факт ДТП, свою вину в его наступлении и причинении вреда имуществу истца, однако полагал, что ответственность за причиненный ущерба должно нести ООО «Связь» как работодатель, с которым Флоренский Р.А. имел трудовые отношения на момент ДТП.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Связь» отрицал факт наличие между сторонами трудовых правоотношений, ссылаясь на передачу транспортного средства Флоренскому Р.А. по договору аренды.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно положений ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ст. 16).

Работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (которым суд полагает возможным руководствоваться при оценке доводов ответчика), разъяснено, что суды при установлении наличии либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

ООО «Связь» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от dd/mm/yy, заключенный с Флоренским Р.А., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в субаренду транспортное средство № № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1).

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную арендную плату и по истечению срока аренды возвратить автомобиль по акту возврата транспортного средства (п. 1.2).

Стороны оценивают объект в 600 000 руб. Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, при этом факт передачи, комплектность и состояние ТС закрепляются в акте приема-передачи (приложение №), который является частью договора (п. 1.3).

Арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной 2500 руб. в сутки и выплачивается в следующем порядке – ежедневно до 18.00 час. Договора аренды автомобиля заключен с 09.30 час. dd/mm/yy до 09.30 час. dd/mm/yy и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.2).

Арендатор несет расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок и штрафов за нарушение ПДД, эвакуации с места ДТП, шиномонтажу. В случае отсутствия действующего полиса ОСАГО на момент заключения договора либо его истечения в период действия договора аренды, арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО. Арендатор обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО в период действия договора (п. 3.2.1).

Арендатор самостоятельно за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля (п. 3.3.3).

Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства (п. 4.3).

Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от dd/mm/yy, согласно которому Флоренскому Р.А. передана автомобиль № №. В п. 2 акта указано, что арендатору передается свидетельство о регистрации транспортного средства №. Остальные графы акта, в том числе о номере полиса ОСАГО не заполнены.

Указанные документы содержат подпись Флоренского Р.А., подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Следует отметить, что в извещении о ДТП Флоренский Р.А. в качестве документа на право владения, пользования, распоряжения ТС указал «договор аренды».

В последующем между ООО «Связь» и Флоренским Р.А. было подписано соглашение №ЯР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от dd/mm/yy, согласно которого Флоренский Р.А. обязался возместить ООО «Связь» ущерб, причиненный транспортному средству № № в результате ДТП dd/mm/yy, в сумме 25 000 руб.

Указанное соглашение содержит указание на то, что Флоренский Р.А. управлял транспортным средством на основании договора аренды без экипажа, а также рукописную подпись Флоренского Р.А., которая им не оспорена.

Суд полагает необходимым отметить, что из данных ответчиком Флоренским Р.А. пояснений и материалов дела следует, что заключение соглашения с ООО «Связь», наступление ДТП, возврат транспортного средства организации имели место в один день dd/mm/yy, после чего стороны взаимоотношений по передаче и управлению транспортными средствами не имели.

По информации Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от dd/mm/yy, dd/mm/yy ООО «Связь» было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области (перевозчик включен в региональный реестр перевозчиков), однако в ноябре 2024 года разрешение ООО «Связь» было аннулировано (перевозчика исключили из регионального реестра перевозчиков легковым такси), на текущую дату у ООО «Связь» отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области. Транспортное средство № в региональном реестре легковых такси Костромской области отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит установленным факт возникновения между ООО «Связь» и Флоренским Р.А. трудовых правоотношений, при которых на организации лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Доказательств, в том числе указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy №, опровергающих указанные выводы и подтверждающих наличие между ответчиками трудовых правоотношений, ответчиком Флоренским Р.А. в материалы дела не представлено.

В данном случае транспортное средство было предоставлено ООО «Связь» в пользование Флоренскому Р.А. на основании договора аренды, с условиями которого арендатор согласился, обязался соблюдать, в том числе в части, касающейся страхования транспортного средства по ОСАГО, порядка возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при управлении арендованным транспортным средством.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик Флоренский Р.А. управлял транспортным средством на законных основаниях в отсутствие полиса ОСАГО он, как причинитель вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые бы опровергали выводы заключения ИП Михайлова А.А., как в части объема зафиксированных повреждений, так и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ИП Михайлова А.А. обосновано фотоматериалами по результатам осмотра транспортного средства, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Суд принимает представленное заключение, не оспоренное ответчиком, в качестве надлежащего доказательства размера имущественного ущерба, причиненного истцу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате экспертного заключения ИП Михайлова А.А. в сумме 12 000 руб., принятого судом в основу решения, по оплате госпошлины в сумме 6490 руб.

Размер фактически понесенных истцом судебных издержек по оплате экспертного заключения суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, каких-либо обоснованных доводов и доказательств в обоснование необходимости их снижения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романенко В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Флоренского Р. А., dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) в пользу Романенко В. В., dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) 317 021,37 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 руб., госпошлины 6490 руб., а всего 335 511 (триста тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований Романенко В. В. к ООО «Связь» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

5-967/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года город Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Флоренского Р. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 13 часов 20 минут по адресу: г.Кострома ул.Ленина возле д.114 в автобусе маршрута № 11 Флоренский Р.А. находился в присутствии иных граждан без средств индивидуальной защиты (маски, распиратора), тем самым не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43-р «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

При рассмотрении дела Флоренский Р.А., которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал в полном об...

...ъеме. Ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 18 часов 00 минут 17 марта 2020 г. на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43-р «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные нормативно-правовые требования лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, не выполнены.

Вина Флоренского Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП 44 № от dd/mm/yy. с объяснением Флоренского Р.А.: «Ехал в автобусе без медицинской маски»; объяснением Флоренского Р.А.; рапортом сотрудника полиции с фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Флоренского Р.А. в инкриминируемом ему деяния.

Действия Флоренского Р.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание Флоренским Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что административное наказание должно быть назначено в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Флоренского Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (ОП №1 по г.Костроме) на р/с № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880444200449987867.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тумаков А.А.