Флотская Алевтина Владимировна

Дело №2-922/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001220-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой Л.В. к Флотскому А.В. об обращении взыскания на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к Флотскому А.В. об обращении взыскания на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № расположенные по <адрес> Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству № по предмету исполнения: взыскание в пользу Флотской А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Требования исполнительного документа должником не исполняются, вследствие чего у него образовалась задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Флотским А.В. на праве собственности зарегистрированы по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № расположенные по <адрес>, что денежных средств у должника для исполнения требований исполн...

...ительного документа не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на принадлежащие Флотскому А.В. доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Григорьева Л.В. в суд не явилась: исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика Флотского А.В., вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - взыскатель Флотская А.В., которая в качестве законного представителя представляет интересы малолетних сособственников спорных жилого дома и земельного участка Р.. и П., в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить, указав, что она намерена долю ответчика обратить в пользу детей в счет погашения его задолженности по алиментам.

Третье лицо Флотская К.А. в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайстовала.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица Флотской К.А. - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения третьего лица Флотской А.В., изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Положениями Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из абз. 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Флотский А.В. является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании алиментов в пользу Флотской А.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иных доходов.

Должник Флотский А.В. свои обязательства перед взыскателем в рамках исполнительного производства исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего у него по алиментным обязательствам образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб..

Ответчиком Флотским А.В. доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела эта задолженность им погашена, суду не представлено.

В этой части третье лицо - взыскатель Флотская А.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по алиментам хоть и поступали, но задолженность остается. Кроме того, ей известно, что в настоящее время Флотский А.В. уволился с работы, а потому алименты не поступают, так как в добровольной форме он в материальном содержании детей не участвует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости должнику Флотскому А.В. на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> и на жилой дом <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Участниками долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом являются также П., Р.. и Флотская К.А. - по <данные изъяты> доле, Флотская А.В. –по <данные изъяты> доле.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Флотского А.В. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №

Сведений о наличии у должника Флотского А.В. денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ответчик Флотский А.В. на праве собственности также имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> а также жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснила в суде третье лицо Флотская А.В., ответчик после развода в ДД.ММ.ГГГГ выехал из их дома под <адрес> и проживает в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В настоящем споре разрешается требование об обращении взыскания на имущество должника, при рассмотрении которого судом оцениваются обоснованность и соразмерность требования применительно к правам должника без установления порядка реализации принадлежащей должнику доли (ее цены, способа реализации, участников процедуры и т.д.), при этом решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения настоящего решения суда.

Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года по делу № 88-3674/2023.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава – исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Григорьевой Л.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Флотскому А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) – должнику по исполнительному производству №-ИП недвижимое имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

-<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Взыскать с Флотского А.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.