Фогель Тамара Евгеньевна

дело № 2-461/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Ж.,

при секретаре Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогель Ивана Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

Установил:

Фогель И.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком района Челябинской области (межрайонное) для подачи заявления о выплате средств пенсионныхнакоплений, оставшихся после смерти отца, но ему было разъяснено, что срок для обращения с указанным заявлением пропущен. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, т.к. не знал о наличии пенсионных накоплений отца. Кроме того, смерть отца была скоропостижной, поэтому он тяжело переживал его утрату долгое время.

Фогель И.П. в судебном заседании исковое заявление подержал. Так же пояснил, что наследниками после смерти ФИО3 являю...

...тся он и его мать ФИО4 - супруга умершего.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) Марясов И.В. иск не признал, пояснил, что указанная истцом причина пропуска срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3, не является уважительной.

Третье лицо ФИО4 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части седьмой указанной статьи Закона в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 218-ФЗ) выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 711 (далее по тексту - Правила), действующих с 01 января 2015 года.

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ФИО3 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, после его смерти в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтены средства пенсионных накоплений в размере 14 205, 39 руб. (л.д.54).

По данным нотариуса нотариального округа Октябрьского муниципального района Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО3 наследниками являются его сын - ФИО1 и супруга - ФИО4 (л.д.35,36).

При жизни ФИО3 с заявлением в Пенсионный фонд РФ об определении конкретных лиц, которым может быть произведена выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в случае его смерти не обращался.

С письменным заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в ГУ УПФ РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) Фогель И.П. не обращался, обратилась ФИО4, ее заявление было оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения с заявлением (л.д. 4).

В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица истец указывает, что своевременно не смог подать заявление, т.к. не знал о наличии пенсионных накоплений отца. Кроме того, смерть отца была скоропостижной, поэтому он тяжело переживал его утрату долгое время.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Данные причины пропуска срока являются уважительными, поскольку создавали объективные препятствия истцу - Фогель И.П. дляобращения с соответствующим заявлением в территориальный орган ПФР.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлены уважительные причины пропуска срока, то суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в пенсионный орган, являются несостоятельными, поскольку прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду. Суд оценивает такие причины исходя из конкретных обстоятельств по делу по своему внутреннему убеждению. В данном случае суд, оценив приведенные истцом причины пропуска срока, пришел к выводу об их исключительности и признал их уважительными.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить Фогель Ивану Петровичу срокдляобращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионныхнакоплений, оставшихся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Копия Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Фогель И.П. гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Фогель П.И., Фогель И.П., Фогель Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Фогеля П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование указав, что между АО «Тинькофф банк» и Фогелем П.И. заключен кредитный договор (договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, перечислив его на указанный в заявление - анкете счет. 25 июля 2019 года между АО «Тинкофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в результате которого банк передал ООО «Нэйва» права требования задолженности по состоянию на 24 сентября 2019 года в размере 79097,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фогель П.И. умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего долг по кредитному договору в размере 79097,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2572,92 рубля.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве отве...

...тчиков привлечены Фогель Т.Е. и Фогель И.П. (л.д.58-59).

Ответчик Фогель И.П. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Фогель Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика Фогеля И.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой от 08.08.2018 года, заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № (л.д.11). АО «Тинькофф банк» перечислил на счет Фогель П.И. денежные средства в сумме 60000 рублей, выдана кредитная карта №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно расчету задолженность Фогеля П.И. по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 79097,25 рублей, из них основной долг - 63163,94 рубля, проценты - 14163,31 рублей, пени, штрафы и иные выплаты - 1770 рублей (л.д.8).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии) № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2019 года, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № (л.д.17-19).

Фогель П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Октябрьского муниципального района ВСН следует, что по уведомлению-претензии ПАО «Челиндбанк» о непогашенной ссудной задолженности по кредитным договорам Фогелем П.И. заведено наследственное дело №. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.39).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Октябрьского муниципального района БНА следует, что наследственное дело после смерти Фогеля П.И. не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.40).

Согласно справке формы № 29 на момент смерти Фогеля П.И. с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы, проживали и проживают в настоящее время супруга Фогель Т.Е., сын Фогель И.П. (л.д.28).

Как следует из сведений сельского поселения, договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 22 февраля 1996 года Фогель П.И., Фогель Т.Е., ФОП и Фогель И.П. в равных долях являются собственниками квартиры <адрес> (л.д.42-44). Право собственности на указанную квартиру в регистрационном органе не зарегистрировано (л.д.41).

Также из сведений, представленных Маякским сельским поселением, постановления от 15 января 1993 года в собственность Фогеля П.И. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47). Право собственности на указанный земельный участок в регистрационном органе не зарегистрировано (л.д.48-49).

Иного имущества, денежных вкладов, у Фогеля П.И. на день смерти в суде не установлено, доказательств его наличия сторонами не представлено (л.д.34-37).

Из заключения эксперта №1671-2019 ООО «Центр судебной экспертизы» ААВ следует, что на день смерти наследодателя рыночная стоимость земельного участка, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 48000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 589000 рублей (л.д.50).

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 Семейного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака для использования данного участка семьей на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку спорный участок был предоставлен на основании акта органа местного самоуправления в период брака, то в силу приведенных норм закона это имущество является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, пока не доказано иное. Таким образом, наследственным имуществом является 1/2 часть земельного участка по адресу <адрес>.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающего титул собственника на недвижимое имущество, при наличии правоустанавливающего документа на него, не является препятствием для реализации прав наследников на такое имущество и прав кредиторов по обязательствам наследодателя.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума от 24 августа 1998 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п.63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть гражданина, до государственной регистрации права собственности, не является обстоятельством для отказа наследнику во включении жилого помещения в наследственную массу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из дела следует, что Фогель П.И., на основании договора передачи квартиры в собственность от 22 февраля 1996 года (договора приватизации), является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не является совместной собственностью супругов, как полученная по безвозмездной сделке.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ указанная доля жилого дома входит в состав наследства после смерти Фогеля П.И.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Несмотря на то, что наследственное дело после смерти Фогеля П.И. заведено нотариусом по заявлению банка, наследники для принятия наследства к нотариусу не обращались, его супруга Фогель Т.Е. и сын Фогель И.П. проживали на дату дата смерти Фогеля П.И. в жилом доме по адресу<адрес>, которая включает в себя квартиру № по этому же адресу, продолжают в нем проживать, то в силу приведенных положений статьи 1152 ГК РФ они и приняли наследство после смерти Фогеля П.И. Доказательств обратного ответчиками не представлено, факт совместного проживания с наследником в судебном заседании не оспаривался. Соответственно Фогель Т.Е. и Фогель И.П. должны солидарно отвечать перед образовавшимися долгами умершего Фогеля П.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств несоответствия оспариваемых кредитных договоров требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договоры кредита между сторонами безденежные, а также то, что обязательства по договорам в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду не предоставлено.

Данных о том, что договоры кредита заключены с Фогелем П.И. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Как следует из заключения эксперта №1671-2019 стоимость 1/4 доли квартиры <адрес> составляет 147250 рублей, стоимость 1/2 доли земельного участка 24000 рублей.

Анализируя данное заключение, суд считает необходимым принять его во внимание при определении рыночной стоимости имущества. Экспертное заключение составлено после осмотра квартиры и земельного участка. Оценщик имеет соответствующее свидетельство и образование. Ответчиком данные заключения эксперта не оспаривались, другого заключения не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 171250 рублей.

Указанные выше обстоятельства также установлены решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года по иску ПАО «Челиндбанк» к Фогелю И.П. и Фогель Т.Е., этим же решением установлена стоимость наследственного имущества Фогеля П.И., которая составляет 171250 рублей. При этом, данная сумма взыскана солидарно с ответчиков Фогель Т.Е. и Фогель И.П. в пользу ПАО «Челиндбанк». Решение вступило в законную силу 29 октября 2019 года (л.д.51-55).

Из сведений ПАО «Челиндбанк» следует, что сумма, взысканная решением суда от 26 сентября 2019 года была внесена ответчиком Фогель И.П. в полном объеме (л.д.56).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя к ответчикам Фогелю И.П. и Фогель Т.Е. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что наследниками по долгам наследодателя уже уплачена задолженность по кредитному договору в соответствии с решением суда в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, иного имущества у наследодателя не имеется, иные наследники в наследство не вступали, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, превышающей стоимость перешедшего к ним имущества, не имется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2572 рубля 92 копейки (л.д.6-7). Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Фогель П.И., Фогель И.П., Фогель Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и Фогель П.И., на общую сумму 79097,25 рублей, а также госпошлины на сумму 2572,92 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная