Фокеева Татьяна Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре судебного заседания Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО10., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постанов...

...ление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец АО «ОТП Банк» предъявил на исполнение в ФИО2 МОСП УФССП России по РБ исполнительный документ 2-2417/23, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в СФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. ГИМС МЧС России, МВД России. Согласно ответу ГИБДД в собственности должника нет зарегистрированных транспортных средств. Установлены счета должника в Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Денежные средства на депозит не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что дом закрыт, должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка Тункинского района РБ выдан исполнительный документ 2-2417/23 о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 465 216 рублей 16 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и ее имущественного положения были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИМС, МВД России), в Фонд пенсионного и социального страхования, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

Из ответов ГИБДД и Росреестра следует, что транспортные средства, недвижимое имущество на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Установлены счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 по результатам выхода в адрес должника для установления ее имущественного положения составлен акт о том, что ФИО5 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

В результате совершенных исполнительских действий имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа 2-2417/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку имущество должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа – 2-2095/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Харханова

№ 11-28/2024

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25 октября 2023 года об отмене судебного приказа от 28 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4658/2018 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ № 2-4658/2018 от 28.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25.10.2023 вышеуказанный судебный приказ № 2-4658/2018 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Управляющая компания Траст» подал частную жалобу, в которой указал, что довод должника о неполучении копии судебного приказа не освобождает его от ответственности за неполучение судебной корреспонденции и является несостоятельным. Должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявитель частной жалобы полагает, что отмена судебного п...

...риказа без разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является незаконной, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк» № от Дата в размере 173 308.,08 руб., из них: сумма основного долга в размере 97 145,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 76 242,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,88 руб.

Копия судебного приказа № от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Адрес

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа ФИО1 не получена, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом в материалах гражданского дела (л.д. 27).

Дата ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование заявленных требований должником было указано, что о вынесении судебного приказа последняя не знала, о существовании вынесенного в отношении нее судебного приказа должник узнала Дата от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен. При этом, принимая во внимание, что должник возражает относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа им не получена, мировой судья пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в установленный законом срок и судебный приказ подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Как уже было установлено судом, копия судебного приказа № была направлена ФИО1 по адресу: Адрес заказным письмом с уведомлением и возвращена отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Между тем, в поданных должником возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указан адрес проживания: Адрес, что свидетельствует о невозможности получения должником копии судебного приказа и своевременного обращения в суд с возражениями.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что право на эффективную судебную защиту предполагает наличие у лиц, участвующих в деле в гражданском процессе возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления с того момента, когда они фактически ознакомились с судебным решением, содержащим мотивы его принятия, наличия изложенных в заявлении доводов, полагает, что судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья: Н.Л. Амосова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черемхово 28 мая 2020 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Некоз А.С., рассмотрев протокол АП № 001848 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Черемховский» в отношении:

Фокеевой Т.Е.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 года в 22 час 05 минут Фокеева Т.Е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, соблюдать режим самоизоляции и порядка передвижения лиц установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18.03.2020 года, с изменениями, внесенными в него Указом Губернатора Иркутской области № 143-уг от 11.05.2020, а также требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился без уважительных причин и без крайней необходимости по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Маяковского, в районе дома 185, около магазина Бакалея, распивала спиртные напитки, то есть с целью, не предусмотренной утвержденными Указом Губернатора Иркутской области Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем совершил административное правона...

...рушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Фокеева Т.Е., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Фокеевой Т.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 вышеуказанного Закона перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Указа губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 года «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указами Губернатора Иркутской области от 04.04.2020 № 78-уг, от 10.04.2020 № 96-уг, от 17.04.2020 № 112-уг., от 11.05.2020 № 143-уг. внесены изменения в Указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно установлен Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. Также на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

В соответствии с утвержденными данным Указом Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определены общие правила передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств.

Граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в указанный выше период вправе передвигаться по территории Иркутской области в следующих случаях:

1) следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

2) следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

3) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

4) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

5) следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

За нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Фокеевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении АП № 001848 от 18 мая 2020 года, следует, что 18 мая 2020 года в 22 час 05 минут Фокеева Т.Е. не выполнила требование Указа Губернатора Иркутской области № 143-уг от 11.05.2020 года, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находилась на улице Маяковского, с целью распития спиртных напитков.

Протоколом по делу об административном правонарушении зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Фокеевой Т.Е., квалификация её действий в соответствии с положениями главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Фокеевой Т.Е., разъяснены.

Согласно рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Черемховский» Курилова К.Ю. от 18.05.2020 года, в рамках предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в ходе патрулирования была установлена Фокеева Т.Е., которая в 22 час 05 минут 18.05.2020 года находилась на улице Маяковского, 187, около магазина Бакалея, распивала спиртные напитки. В действиях Фокеевой Т.Е. содержатся достаточные сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Фокеевой Т.Е. от 18 мая 2020 года следует, что ей известно о том, что Указом Губернатора введен режим повышенной готовности на территории Иркутской области. 18.05.2020 г. она в вечернее время прогуливалась по улице, встретила подругу с которой решили выпить за встречу, купили пиво и распивали его на улице. Ей известно, что из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции она должна была находиться дома, однако пренебрегла запретом. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Фокеевой Т.Е. существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права Фокеевой Т.Е. разъяснены, что подтверждается её подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Фокеева Т.Е. нарушила режим самоизоляции, установленный для граждан в соответствии с порядком передвижения, введенным указом Губернатора Иркутской области от 11 мая 2020 года № 143-уг. с 5 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В связи с чем, судья вину Фокеевой Т.Е. считает доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение режима самоизоляции и порядка передвижения лиц, установленных указом Губернатора № 143-уг от 11 мая 2020 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания судьёй учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного Фокеевой Т.Е. административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фокееву Т.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области.

Судья А.С. Некоз