Фокичева Нина Николаевна

Дело № 2-324/2025

УИД 44RS0002-01 -2024-003707-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

с участием представителя истца Фокичева Ю. Л.

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Фокичевой Н. Н.евны к Маргаряну М. В., МаргарянГ. Ж., Маргаряну В. М., <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Фокичева Н. Н.евна обратилась в суд с иском к Маргаряну М. В., Маргарян Г. Ж., Маргаряну В. М., <данные изъяты>, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательно обогащения в размере 274258 руб. 00 коп.; сумму убытков в размере 19177 руб. 72 коп.; сумму убытков в размере 13939 рублей 85 коп.; сумму убытков в размере 11595,10 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №., состоящего из 2 (Двух) комнат, кадастровый №. Указанное помещение было приобретено истцом в результате признания победителем торгов, состоявшихся dd/mm/yy На основании данного факта, между истцом и Маргарян В. М. и Маргарян Г. Ж. был заключен договор купли-продажи от dd/mm/yy, согласно которому, Продавцы (Маргарян В. М. и Маргарян Г. Ж.) обязались передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить жилое помещение. Указанное жилое помещение было передано истцу ответчиками. Истцом была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от dd/mm/yy к указанному договору купли- продажи от dd/mm/yy В указанном акте было отмечено, что Маргарян В. М. и Маргарян Г. Ж. препятствуют допуску истца в приобретенное жилое помещение. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и истцу не передавались. Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с тем, что бывшие собственники: Маргарян Г. Ж. dd/mm/yy р., Маргарян В. М. dd/mm/yy р., <данные изъяты>., отказывались добровольно покидать принадлежащее истцу жилое помещение, истцом было подано исковое заявление о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; их снятии с регистрационного учета и выселении. Решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy указанные требования были удовлетворены. Истцом был получен исполнительный лист № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от dd/mm/yy dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... УФССП России по ... Сизовой А. Е. в рамках указанного исполнительного производства, был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что указанные члены семьи Маргарян выехали и освободили жилое помещение, расположенное по адресу: .... В результат...

...е действий Ответчиков, истец длительное время была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в результате чего, пострадали мои законные права и интересы. Исходя из среднестатистических цен за аренду (коммерческий найм) жилых помещений, аналогичный категории жилых помещений, площади, благоустройства и района, истец полагал, что арендная плата должна быть определена в размере: 18000 руб. 00 коп. в месяц. Следовательно за период незаконного проживания Ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении с dd/mm/yy по dd/mm/yy общая сумма аренды составляет 274258 руб. 00 коп., складывающаяся следующим образом: 16258 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.(За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+252000 (Двести пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). В течении указанного срока проживания, Ответчики пользовались всеми коммунальными услугами, однако плату за них не вносили. Последние показания счетчиков за холодное водоснабжение, переданные Ответчиками в АО «ЕИРКЦ» составляют: 1120. На dd/mm/yy, то есть на момент, когда мне удалось получить доступ указанное помещение, показание счетчика холодного водоснабжения составляли 1535. Следовательно, за период незаконного проживания Ответчиков в моем жилом помещении ими было израсходовано 415 кубм воды. В результате данного факта, в настоящий момент имеются следующие задолженности по оплате коммунальных платежей: - за газоснабжение природным газом: 19177 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 72 коп., что подтверждается ответом из ООО «НОВАТЭК-Кострома» от 01.07.24 г. №; - за холодное водоснабжение: 13939 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 85 коп., из расчета 415 кубм*33 руб. 59 коп. согласно тарифа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; за водоотведение: 11595 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 10 коп., из расчета 415 кубм*27 руб. 94 коп. согласно тарифа за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. В связи со сложившейся ситуацией, истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг. Сумма понесенных расходов на оплату указанных услуг, составила 4000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Фокичев Ю. Л. с правом предъявления иска, исковые требования уточнил, не поддержал требования в части взыскания суммы убытков в размере 13939 рублей 85 коп. и 11595,10 рублей, в части задолженности по коммунальной услуге за холодное водоснабжение и водоотведение, оставшиеся требования поддержал, просил взыскать денежные требования с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец Фокичева Н. Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя Фокичева Ю. Л., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Маргарян Г. Ж., Маргарян В. М., <данные изъяты> а также Маргаряна М. В. в судебное заседанеи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Фокичева Ю. Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., кадастровый №.

Указанное помещение было приобретено истцом в результате признания победителем торгов, состоявшихся dd/mm/yy dd/mm/yy были проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего Маргаряну В.М., а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., состоящего из 2 комнат, кадастровый №. Согласно протоколу о результатах торгов, Фокичева Н.Н. признана победителем. Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № № в удовлетворении заявления Маргаряна В. М. о признании недействительными результатов торгов в рамках дела по заявлению Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... о признании несостоятельным (банкротом) Маргаряна В. М., dd/mm/yy года рождения, отказано.

Судом также установлено, что dd/mm/yy между Фокичевой Н.Н. и Маргарин В.М., Маргарин Г.Ж. в лице финансового управляющего Магунова Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. м., кадастровый №, по которому указанное жилое помещение приобретено Фокичевой Н.Н. за 3 505 356 руб.

По условиям договора Продавцы (Маргарян В. М. и Маргарян Г. Ж.) обязались передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить жилое помещение.

Указанное жилое помещение было передано истцу ответчиками. Истцом была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от dd/mm/yy к указанному договору купли- продажи от dd/mm/yy В указанном акте было отмечено, что Маргарян В. М. и Маргарян Г. Ж. препятствуют допуску истца в приобретенное жилое помещение. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и истцу не передавались.

Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом установлено, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy в квартире по адресу: ... были зарегистрированы по месту жительства и проживают Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. вместе с <данные изъяты>, зарегистрированном в жилом помещении с <данные изъяты>.

В связи с тем, что бывшие собственники: Маргарян Г. Ж. dd/mm/yy р., Маргарян В. М. dd/mm/yy р., <данные изъяты> отказывались добровольно покидать принадлежащее истцу жилое помещение, истцом было подано исковое заявление о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; их снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy указанные требования были удовлетворены.

Истцом был получен исполнительный лист №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от dd/mm/yy dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по ... УФССП России по ... Сизовой А. Е. в рамках указанного исполнительного производства, был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что указанные члены семьи Маргарян выехали и освободили жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В результате действий Ответчиков, истец длительное время была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Исходя из среднестатистических цен за аренду (коммерческий найм) жилых помещений, аналогичный категории жилых помещений, площади, благоустройства и района, истец полагал, что арендная плата по мнению истца должна быть определена в размере 18000 руб. 00 коп. в месяц. Ответчиками доказательств иного размера арендной платы за аналогичные жилые помещения не представлено. Соответственно, за период незаконного проживания ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении с dd/mm/yy по dd/mm/yy общая сумма аренды составляет 274258 руб. 00 коп., складывающаяся следующим образом: 16258 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.(За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+252000 (Двести пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. (За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy). В указанном размере неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в течении срока проживания с dd/mm/yy по dd/mm/yy, ответчики пользовались коммунальной услугой газоснабжения, однако плату за них не вносили. В результате данного факта имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за газоснабжение природным газом: 19177 руб. 72 коп., что подтверждается ответом из ООО «НОВАТЭК-Кострома» от dd/mm/yy №;

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков, с учетом положений ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы, которые истцу необходимо будет понести для погашения задолженности за газоснабжение природным газом в размере 19177 руб. 72 коп представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6134,36 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Фокичевой Н. Н.евны к Маргарян Г. Ж., Маргаряну В. М., <данные изъяты>, а также Маргаряну М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Маргарян Г. Ж., Маргаряна В. М., <данные изъяты>, а также Маргаряна М. В. в пользу Фокичевой Н. Н.евны неосновательное обогащение в размере 274 258 рублей, убытки в размере 19 177,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134,36 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья А. В. Артимовская

Дело № 2-495/2023

44RS0002-01-2022-004897-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску свидетель1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и отпуска по уходу за ребёнком, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

свидетель1 обратилась с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Костромской области, в настоящее время изменено наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в стаж и назначении пенсии, указав в обоснование, что 08.09.22 она, обратилась с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области. Решением ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области № 155887/22 от 12.09.2022 ей было отказано в установлении пенсии. Согласно указанному решению, страховой стаж, определяющий её право на страховую пенсию по старости, составляет 35 лет 9 месяцев 1 день (при требуемом стаже 37 лет). В страховой стаж не были включены следующие периоды: с 23.07.1982 по 27.08.1982, с 28.08.1982 по 31.08.1982, с 01.09.1981 по 21.07.1982, с 23.08.1988 по 14.10.1989, с 03.05.2001 по 02.05.2002, с 12.11.2009 по 23.12.2009. Истец полагает, что период с 23.08.1988 по 14.10.1989 ошибочно не включен в страховой стаж, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске под...

...лежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Период с 23.08.88 по 14.10.89 является периодом её отпуска по уходу за ребенком. Общая продолжительность указанного периода составляет 1 год 1 месяц 23 дня. Данный период начался до 6 октября 1992 года, вследствие чего подлежит включению в стаж. Кроме этого, считает необходимым отметить тот факт, что с 26.02.20 и по настоящий момент она осуществляет трудовую деятельность в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в качестве сестры-хозяйки. Следовательно, суммарный период страхового стажа, определяющий её право на страховую пенсию по старости складывается из периодов, учтенных ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области и составляющих 35 лет 9 месяцев 1 день, периода её отпуска по уходу за ребенком, продолжительностью 1 год 1 месяц 23 дня и её трудовой деятельности, осуществляемой в настоящий момент. Суммарно её стаж, составляет более 37 лет требуемых законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ГУ Отделения Пенсионного, обязать ответчика включить в стаж период с 23.08.88 по 14.10.89 являющийся периодом отпуска по уходу за ребенком и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с 08.09.22.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, дополнительно к заявленным требованиям просила включить в стаж для назначения пенсии по старости период её работы с 23.07.1982 по 27.08.1982. Остальные требования оставила без изменения.

Определением суда наименование ответчика изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Костромской области.

В судебном заседании истец свидетель1 и её представители по устному ходатайству Фокичев Ю.Л. и Фокичева А.Ю. исковые требования с учетом дополнения поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Колобова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в решении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2022 свидетель1,dd/mm/yy года рождения обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения пенсионного фонда РФ по Костромской области № 155887/22 от 12.09.2022 свидетель1 отказано в назначении пенсии по старости за длительный страховой стаж ввиду отсутствия требуемого необходимого страхового стажа.

Страховой стаж свидетель1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж составил 35 года 9 месяцев 1 день (при требуемом стаже 37 лет), в указанный стаж не включены периоды с которыми не согласна истец, а именно: нахождения свидетель1 в декретном отпуске по уходу за ребенком с 23.08.1988 по 14.10.1989, а также период работы 23.07.1982 по 27.08.1982.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.08.1988 по 14.10.1989 не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Изложенные свидетель1 доводы со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Довод представителя истца Фокичева А.Ю. о нарушении конституционного права истца, суд считает необоснованным.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях": Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в её трудовой стаж периода работы с 23.07.1982 по 27.08.1982 суд приходит к следующему.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Согласно разъяснениям данным в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В трудовой книжке свидетель1 (зачеркнута фамилия Комарова), имеются следующие записи:

23.07.1982 принять в систему райпо после окончания училища (Расп. 23 от 22.07.82),

27.08.1982 перевести в распоряжение объединения общественного питания (Расп. 29 от 23.08.82) запись сделана Зам.пред по кадрам

28.08.1982 Объединение общественного питания принять на должность повара 2 разряда (Расп. №41 от 03.09.1982)

07.06.1983 – уволить согласно поданного заявления с должности кондитера (Расп. №157 от 17.06.1983)

22.03.1983 перевести кондитером в кондитерский цех (Расп. №1 133 от 22.03.1983)

В трудовой книжке стоят печати текст которых полностью не читается, видно: «Потребительское общество, Райпо Костромской области, Объединение общественного питания».

Согласно ответу администрации Антроповского района Костромской области исх. № 1 от 21.01.2022, в документах архивного фонда АО «Антроповское» (книга распоряжений директора по личному составу по объединению общепита с сентября 1982 по август 1988 за 1982 и 1983 выявлены сведения о работе Комаровой (Фокичевой) Н.Н. в Антроовском райпо – Уволить кондитера Комарову Ник Н. по собственному желанию с 07.06.1983 (так в документе) Распоряжении № 158 от 17.06.1983.

Книга распоряжений директора по личному составу по объединению общепита Лнтроповского райпо за январь-август 1982 года на хранение в отдел по делам архивов администрации Лнтроповского муниципального района не принимались. Выявить приказы о принятии на работу Комаровой (Фокичсвой) Н.Н. в июне 1982 года не представляется возможным.

В документах архивного фонда АО «Антроповское» по личному составу (книги расчетов с рабочими и служащими по объединению общественного питания) за 1982 1983 годы значится Комарова Ню (так в документах) 14.04.1966 года рождения в качестве повара, заработная плата начислена с сентября 1982 года по июнь 1983 года. Денежная единица, в которой начислена заработная плата, не указана. Второго работника с фамилией «Комарова» и инициалами «Н.Н.» в документах не значится.

Антроповское райпо реорганизовано в АО «Антроповское» на основании постановления администрации Антроповского района № 214 от 05.10.1992 года.

Как следует из показаний опрошенной судом в качестве свидетеля свидетель2, она работала в системе райпо с 1977 по 1994 год. свидетель1 пришла в июле 1982 года, проработала год или два в столовой помогала на кухне, на раздаче. Она, сама тогда работала поваром. Сначала было Райпо Общепит, потом к 1990 стало АО.

Из трудовой книжки свидетель2 (ранее Рощиной, Соловьевой) следует, что в период с 25.04.1980 по 25.12.1989 она работала в должности повара в Андроповской столовой №1 Общепит. (Расп. № 113 от 25.04.1980)01.03.1992 переведена в распоряжение Антроповского райпо в связи с реорганизацией.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Соколова Г.М. суду пояснила, что с свидетель1 они работали поварами в столовой в общепите, только она пришла раньше Фокичевой в апреле 1982 года, а та пришла в июле. Работали в бригадах, в полевых, больше двух месяцев вместе работали, а том числе и на раздаче.

Из трудовой книжки Соколовой (ранее Шабаршина) Г.М. следует, что с 05.04.1982 по 24.10.1983 она работала в должности повара 3 разряда в Объединении общественного питания Антроповского райпо (Расп. о принятии № 65 от 27.08.1982). На записи стоит печать «Антроповское райпо Костромской обл. Объединение общественного питания»

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта работы свидетель1 в период с 23.07.1982 по 27.08.1982 в Объединении общественного питания входящем в систему райпо, а потому суд приходит к выводу о необходимости включения данного периода в общий трудовой, страховой стаж периода работы истца.

Вместе с тем, включение данного периода в стаж работы истца, является недостаточным для назначения истцу пенсии, а потому с учетом отсутствия оснований для включении периода обучения истца в специальный стаж, суд не находит оснований для возложения на Ответчика обязанности назначить свидетель1 трудовую пенсию по старости на основании ч.ч. 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования свидетель1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и отпуска по уходу за ребёнком, возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить в общий страховой стаж свидетель1 период работы с 23.07.1982 по 27.08.1982.

В удовлетворении остальной части исковых требований свидетель1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.

Дело № 2-3059/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002332-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Левиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Фокичевой НН к Маргарян ВМ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ, Маргарян ГЖ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Фокичева Н.Н. обратилась в суд с иском к Маргарян В.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маргарян М.В., Маргарян Г.В., Маргарян А.В., Маргарян Г.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу №, Маргарян В.М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> ССР, адрес: <адрес>, ИНН № признан несостоятельным (банкротом). В связи с данным фактом, <дата> проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества принадлежащего Маргарян В.М., а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв. м., состоящего из ... комнат, кадастровый №. Согласно протокола о результатах торгов, Фокичева Н.Н. признана победителем. Между Фокичевой Н.Н. и Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. был заключен договор купли-продажи от <дата>. Указанное жилое помещение было передано истцу, которой, в свою очередь, была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от <дата> к указанному договору купли-продажи от <дата>. Кроме этого, в указанном акте было отмечено, что Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. препятствуют допуску в указанное приобретенное жилое помещение истцу. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и Фокичевой Н.Н. не передавались. Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке №, выданной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в указанном, принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы: Маргарян Г.Ж., <дата> р., Маргарян...

... В.М., <дата> р., Маргарян А.В., <дата> р., Маргарян М.В., <дата> р., Маргарян Г.В., <дата> р.. Указанные граждане, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, законные требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили без объяснения причин. В связи с данным фактом истец лишена возможности распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, вследствие чего страдают ее законные права и интересы. В родственных отношениях с ответчиками она не состоит. Договор, позволяющий ответчикам проживать в указанном жилом помещении, между ними не заключался. В связи с данным фактом, полагала, что у Маргарян Г.Ж., Маргарян В.М., Маргарян А.В., Маргарян М.В., Маргарян Г.В., отсутствует какое-либо право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просила признать Маргарян ВМ, Маргарян ГЖ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнила, просила также выселить Маргарян ВМ, Маргарян ГЖ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», а также в интересах несовершеннолетних Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Фокичев А.Ю. исковые требования с учетом дополнений поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие.

Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № № Маргарян ВМ, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> ССР, адрес: <адрес>, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом).

<дата> проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего Маргаряну В.М., а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв. м., состоящего из ... комнат, кадастровый №.

Согласно протокола о результатах торгов, Фокичева Н.Н. признана победителем.

Между Фокичевой Н.Н. и Маргарян В.М., Маргарян Г.Ж. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. вместе с детьми Маргарян А.В., <дата> года рождения, зарегистрированным в жилом помещении с <дата>, Маргарян М.В., <дата> года рождения, зарегистрированном в жилом помещении с <дата>, Маргарян Г.В., <дата> года рождения, зарегистрированном в жилом помещении с <дата>.

Принимая во внимание, что право собственности Маргарян В.М. на спорное жилое помещение перешло к истцу Фокичевой Н.Н., что право собственности последней на спорную квартиру не оспорено, ответчики членами семьи истца не являются, пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, суд полагает требования Фокичевой Н.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фокичевой НН удовлетворить.

Признать Маргарян ВМ, <дата> года рождения, Маргарян МВ, <дата> года рождения, Маргарян ГВ, <дата> года рождения, Маргарян АВ, <дата> года рождения, Маргарян ГЖ, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Маргарян ВМ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ, Маргарян ГЖ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Дело № 2-4250/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002332-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Бекеневе И.Д., с участием прокурора Левиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Фокичевой НН к Маргарян ВМ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ, Маргарян ГЖ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Фокичева Н.Н. обратилась в суд с иском к Маргарян В.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маргарян М.В., Маргарян Г.В., Маргарян А.В., Маргарян Г.Ж. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу №, Маргарян В.М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом). В связи с данным фактом, <дата> проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества принадлежащего Маргарян В.М., а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м., состоящего из ... комнат, кадастровый №. Согласно протокола о результатах торгов, Фокичева Н.Н. признана победителем. Между Фокичевой Н.Н. и Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. был заключен договор купли-продажи от <дата>. Указанное жилое помещение было передано истцу, которой, в свою очередь, была исполнена обязанность по оплате имущества. Данный факт, подтверждается актом приема-передачи от <дата> к указанному договору купли-продажи от <дата>. Кроме этого, в указанном акте было отмечено, что Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. препятствуют допуску в указанное приобретенное жилое помещение истцу. Ключи от указанного жилого помещения у финансового управляющего отсутствуют и Фокичевой Н.Н. не передавались. Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке №, выданной МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан», в указанном, принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы: Маргарян Г.Ж., <дата> р., Маргарян В.М., <дата> ...

...р., Маргарян А.В., <дата> р., Маргарян М.В., <дата> р., Маргарян Г.В., <дата> р.. Указанные граждане, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, законные требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили без объяснения причин. В связи с данным фактом истец лишена возможности распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, вследствие чего страдают ее законные права и интересы. В родственных отношениях с ответчиками она не состоит. Договор, позволяющий ответчикам проживать в указанном жилом помещении, между ними не заключался. В связи с данным фактом, полагала, что у Маргарян Г.Ж., Маргарян В.М., Маргарян А.В., Маргарян М.В., Маргарян Г.В., отсутствует какое-либо право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просила признать Маргарян ВМ, Маргарян ГЖ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнила, просила также выселить Маргарян ВМ, Маргарян ГЖ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Фокичевой Нины Николаевны удовлетворены.

Определением этого же суда от <дата> заочное решение от <дата> отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», а также в интересах несовершеннолетних - Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом дополнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № № Маргарян ВМ, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> ССР, адрес: <адрес>, №, признан несостоятельным (банкротом).

<дата> проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего Маргаряну В.М., а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м., состоящего из ... комнат, кадастровый №.

Согласно протокола о результатах торгов, Фокичева Н.Н. признана победителем.

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № № в удовлетворении заявления Маргаряна ВМ о признании недействительными результатов торгов в рамках дела по заявлению Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) Маргаряна ВМ, <дата> года рождения, отказано.

Судом также установлено, что <дата> между Фокичевой Н.Н. и Маргарян В.М., Маргарян Г.Ж. в лице финансового управляющего ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м., кадастровый №, по которому указанное жилое помещение приобретено Фокичевой Н.Н. за 3 505 356 руб.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Маргарян В.М. и Маргарян Г.Ж. вместе с детьми Маргарян А.В., <дата> года рождения, зарегистрированным в жилом помещении с <дата>, Маргарян М.В., <дата> года рождения, зарегистрированном в жилом помещении с <дата>, Маргарян Г.В., <дата> года рождения, зарегистрированном в жилом помещении с <дата>.

Принимая во внимание, что право собственности Маргарян В.М. на спорное жилое помещение перешло к истцу Фокичевой Н.Н., что право собственности последней на спорную квартиру не оспорено, ответчики членами семьи истца не являются, пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, суд полагает требования Фокичевой Н.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фокичевой НН удовлетворить.

Признать Маргарян ВМ, <дата> года рождения, Маргарян МВ, <дата> года рождения, Маргарян ГВ, <дата> года рождения, Маргарян АВ, <дата> года рождения, Маргарян ГЖ, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Маргарян ВМ, Маргарян МВ, Маргарян ГВ, Маргарян АВ, Маргарян ГЖ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

44RS0026-01-2023-000401-22

(№ 2- 520/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокичевой Н.Н. к Никитину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фокичева Н.Н. обратилась в суд с иском к Никитину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Фокичева Н.Н. является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, в котором на момент приобретения истцом права собственности был зарегистрирован ответчик. В жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Просил признать утратившим право пользования и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Фокичева Н.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитин И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказат...

...ельства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фокичева Н.Н. на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № от 11.01.2023 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Никитин И.Н. с 21.02.2020 года.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем истцу Фокичевой Н.Н. на праве собственности.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его личных вещей не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля Фокичева А.Ю.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания Никитина И.Н. по месту регистрации в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и вытекающим из нее Положением п. 3 Раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета возможно, в частности, при признании его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обстоятельства, в силу которых ответчик может состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении у нового собственника не возникает. Напротив, сохранение за ответчиком регистрации на неопределенное время влечет нарушение прав нового собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. При таком положении право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, отсутствие у него другого жилья не является значимым обстоятельством для разрешения спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ признает ответчика Никитина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокичевой Нины Николаевны <данные изъяты>) к Никитину Ивану Николаевичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никитина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, сняв в его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2023 года.