logo

Фокин Василий Яковлевич

Дело 2-63/2017 ~ М-41/2017

В отношении Фокина В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-63/2017 ~ М-41/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарангском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Моховым Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокина В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиным В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-63/2017 ~ М-41/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мохов Леонид Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Ведерникова Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Большерудкинский сельский совет Шарангского района Нижегородской обалсти
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фокин Василий Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Шарангского района Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Территориальное Управление Федерального Агенства про управлению государственным имуществом Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-574/2012 ~ М-588/2012

В отношении Фокина В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-574/2012 ~ М-588/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Поддубняком Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокина В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиным В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-574/2012 ~ М-588/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Холмогорский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поддубняк Галина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Елохин Альберт Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фокин Василий Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

5 декабря 2012 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 5 декабря 2012 года гражданское дело по иску Елохина к Фокину о регистрации сделки,

установил:

Елохин в лице своего представителя Антипина, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Фокину о регистрации сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком о приобретении жилого <адрес>

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше жилого дома, все условия сделки были соблюдены. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный жилой дом, он не может зарегистрировать право собственности на приобретенный жилой дом.

В суд истец Елохин не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца по доверенности Антипин иск поддержал, пояснив суду обоснованность требований истца Елохина

Ответчик Фокин в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, проживает в <адрес>, о необходимости регистрации сделки не знал (л.д.31).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому авт...

Показать ещё

...ономному округу – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца Антипина в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин продал Елохину жилой <адрес> в связи с чем, был заключен договор купли-продажи, который удостоверен нотариусом. Стоимость жилого дома определена соглашением сторон, расчеты произведены между сторонами сделки, по передаточному акту дом передан истцу. Договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не расторгнут, не признан недействительным. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности, просит удовлетворить иск.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Холмогорского нотариального округа Архангельской области К., Фокин передали в собственность Елохина принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом передан покупателю Елохину (л.д.12-13).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 61 указанного выше Пленума разъясняет, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться в суд к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; истец во исполнение обязательств по договору передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество по передаточному акту.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи жилого дома были исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, следовательно, переход права собственности на спорный жилой дом подлежит государственной регистрации и иск Елохина подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елохина удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от Фокина к Елохину на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Холмогорского нотариального округа Архангельской области К., зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С у д ь я:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 10 декабря 2012 года.

Свернуть
Прочие