Фокина Светлана Андреевна

Дело № 2а-3081/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2020-004937-08) по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к Фокиной Светлане Андреевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее по тексту – ИФНС России по г. Смоленску), уточнив требования, обратилась в суд с иском Фокиной С.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязана уплачивать предусмотренные законодательством налоги и сборы. Фокина С.А. является собственником объектов недвижимости, однако своевременно налоги на вышеуказанное имущество не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 000 руб. На требования об уплате налога ответчик не реагирует. В связи с неуплатой налога произведено начисление пени в сумме 53,42 руб.

Просит суд взыскать с Фокиной С.А. задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску – Байкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по...

... основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Фокина С.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявляемых требований суду не представила, о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил, что неявка административного ответчика, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Как следует из доводов иска и представленных административным истцом доказательств Фокина С.А. в заявленный для расчета налога налоговый период имела в собственности следующее имущество: <адрес>, жилой <адрес> (л.д. 19).

28.06.2019 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление № 8928786 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 8 629 руб. в срок до 02.12.2019 (л.д. 21).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в ее адрес направлено требование от 16.12.2019 об уплате налога в срок до 17.01.2020 (л.д. 16-17).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В настоящем иске с учетом уточненных требований заявленный размер недоимки составляет 6 000 руб.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена, истцом начислены пени в размере 53,42 руб.

В подтверждение размера обязательств по оплате налога, пени и размера задолженности истцом был представлен расчет, который судом положен в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки не представила, то сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Фокиной С.А. в пользу Инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Светланы Андреевны в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 000 руб. и пени в сумме 53,42 руб.

Взыскать с Фокиной Светланы Андреевны в бюджет муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Производство № 2-855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием ответчика Фокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-000182-14) по иску ПАО Сбербанк к Фокиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Фокиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 13.04.2012 между Банком и Фокиной С.А. заключен кредитный договор № 766365 (с дополнительным соглашением №1 от 28.03.2015) и выдан кредит в сумме 257 000 руб. на срок 84 месяца под 20.75 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 14.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 112 840.59 руб., из которых: 3 181.42 руб. - неустойка по просроченным процентам, 23 317.74 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 22 117.99 руб. – просроченные проценты, 67 366.57 руб. – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кр...

...едитному договору в сумме 112 840.59 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 456.81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фокина С.А., в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала представленные письменные возражения. Не оспаривала заключение кредитного договора и получение денег. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, болезнью и смертью матери, личными проблемами со здоровьем, материальными затруднениями, не смогла вернуть деньги, о чем сообщала Банку и ей дважды предоставляли реструктуризацию. Сумму основного долга по кредиту не оспаривает. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию неустойку до разумных пределов до 2 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что 13.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО Сбербанк) и Фокиной С.А. заключен кредитный договор №766365 (с дополнительным соглашением №1 от 28.03.2015), по которому должнику предоставлен кредит в сумме 257 000 рублей на срок 84 месяца под 20.75 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.25-29).

Ответчик заключение кредитного договора и получение денег не оспаривает.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Фокина С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.35-39).

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д.40).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 14.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 112 840.59 руб., из которых: 3 181.42 руб. - неустойка по просроченным процентам, 23 317.74 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 22 117.99 руб. – просроченные проценты, 67 366.57 руб. – просроченный основной долг (л.д. 7-13).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспаривается, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, семейные трудности, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что в период возникновения задолженности ответчик ухаживала за больной матерью, сама перенесла операцию, имеет на иждивении дочь 2006 года рождения, от возврата кредита не уклонялась, сообщала банку о финансовых трудностях, в связи с чем по соглашению с Банком в 2015 году изменялись условия кредитования. Несмотря на то, что кредит был предоставлен на 60 месяцев, то есть до апреля 2017, с требованиями о возврате кредита в судебном порядке Банк обратился только в январе 2020, тем самым увеличив размер неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты с 3 181.42 руб. до 1 000 руб., за просроченный основной долг с 23317.74 руб. до 5 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 95 484.56 руб., из которых: 1 000 руб. - неустойка по просроченным процентам, 5 000 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 22 117.99 руб. – просроченные проценты, 67 366.57 руб. – просроченный основной долг

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Фокиной Светланы Андреевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №766365 от 13.04.2012 в размере 95 484.56 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 456.81 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская

производство № 2-2501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике Скворцовой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004006-04) по иску ООО «СпецСнаб71» к Фокиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось суд с иском к Фокиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.02.2013 Фокина С.А. (далее - заемщик) оформила в ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк), заявление на получение потребительского кредита №2565551338, просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Фокина С.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Также обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору и суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Фокиной С.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Фокиной С.А. данной карты она была активирована 17.05.2014 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2643013710 о предоставлении кредитной карты с лимитом 68 755 руб. под 24,9/26,9;36,6/49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта....

... Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21.05.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 7 792,58 руб. В последующем Фокина С.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2643013710 произведено 14.05.2018г. в сумме 4000 руб. Данная сумма была зачислена на погашение процентов по кредитному договору.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от 25.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Фокиной С.А. по кредитному договору №2643013710 от 17.05.2014 г.

Просит суд взыскать с Фокиной С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №2643013710 от 17.05.2014 в размере 132 201,41 руб, из которых 62 407,22 руб - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 69 124,19 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,03 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Фокина С.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности - Силуковой А.А., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что последний взнос на счет кредитной карты осуществлен 14.05.2018г. в сумме 4 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 14.05.2018 взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 23.05.2018г. указанный судебный приказ был отменен. 05.03.2021 мировым судьей судебного участка №12 по заявлению истца вновь вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. 06.04.2021г. судебный приказ отменен. Приостановление течения сроков исковой давности в период действия судебных приказов составило 41 день. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по просроченным платежам в период с 14.05.2018г. истек 25.06.2021г., а исковое заявление подано в уд 05.07.2021г.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 Фокина С.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №2565551338.

Согласно п.3 заявления, Фокина С.А. ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Исходя условий заявления открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка, указанного на карте. Фокина С.А. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ему ПИН-конверт.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления).

Заемщик предоставляет Банку право на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения.

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Фокина С.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Фокина С.А. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил Фокина С.А. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Фокиной С.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Фокиной С.А. данной карты она была активирована 17.05.2014 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2643013710 о предоставлении кредитной карты с лимитом 68755 руб. под 24,9/26,9;36,6/49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 21.05.2014г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 7792,58 руб. В последующем Фокина С.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2643013710 произведено 14.05.2018г. в сумме 4 000 руб. Данная сумма была зачислена на погашение процентов по кредитному договору.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Фокиной С.А. по кредитному договору №2643013710 от 17.05.2014 г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020г. к Договору №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8. Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.07.2020г. Фокиной С.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2643013710 от 17.05.2014 г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Фокиной С.А. по договору №2643013710 от 17.05.2014 г. на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/135 от 17.06.2020г. согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г. составляет 132 201,41 руб., в том числе: 62 407,22 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 69 124,19 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. Не представлено и аргументированных доводов, обосновывающих необходимость снижения размера высекаемой неустойки и комиссий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование банка подлежит удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами последний взнос на счет кредитной карты осуществлен ответчиком 14.05.2018г. в сумме 4 000 рублей. Таким образом АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права с 14.05.2018г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 14.05.2018 по заявлению АО «ОТП Банк» с ответчика взыскана задолженность в размере 69 551,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 23.05.2018г. указанный судебный приказ отменен.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ о взыскании с Фокиной С.А. задолженности по кредиту в размере 132 201,41 руб.

06.04.2021г. мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, в соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного судебного приказа, было приостановлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ после отмены 06.04.2021г. судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 05.07.2021г., то есть в пределах установленных сроков исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям.

05.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № г. Смоленска вынесен судебный приказ № о взыскании с Фокиной С.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № 2643013710 от 17.05.2014г. в размере 132 201 рубль 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 01 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 06.04.2021 г. судебный приказ по делу № от 05.03.2021 г. отменен в соответствии со ст.128, ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Размер государственной пошлины по данному заявлению составит: 3844,03 руб.

В силу разъяснений данных п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «СпецСнаб71» составляет 1922,02 руб. (3844,03 руб. - 1922,01 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Светланы Андреевны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2643013710 от 17.05.2014г. в размере 132 201,41 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 62 407,22 руб., сумма задолженности по процентам – 69 124, 19 руб., сумма комиссий и иных денежных обязательств – 670 руб., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 844,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья С.Н. Шахуров

Дело № 67RS0003-01-2022-002271-84

производство № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Фокиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Фокиной С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 31.10.2011 между Связной Банк(АО) (далее – Банк) и Фокиной С.А. заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_295344, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 11.12.2017 Банком заключен договор уступки прав требования с ООО «Т-Капитал», которые в свою очередь полученные права 12.12.2017 переуступили ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_295344 перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 71 550 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 450 руб. 15 коп., начисленные проценты – 17 100 руб. 68 коп., неустойка – 2000 руб. Указанная задолжен...

...ность образовалась за период с 31.10.2011 по 22.02.2022. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_295344 от 31.10.2011 в размере 71 550 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 2346 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9).

Ответчик Фокина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2011 между Связной Банк(АО) и Фокиной С.А. заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_295344, по условиям которого Банком предоставлена ответчику Фокиной С.А. банковская карта с лимитом кредита в размере 40 000 руб.

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36 % годовых, минимальный платёж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 3 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Согласно оферте Фокина С.А. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик Фокина С.А. была ознакомлена, которые она прочитал, и подписав, согласилась с ними.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору, заключённому 31.10.2011 между АО «Связной Банк» и Фокиной С.А..

По договору уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017, заключённому между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Фокиной С.А. по кредитному договору от 31.10.2011.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом в размере 40 000 руб.

Согласно расписке Фокина С.А. получила банковскую карту 29.08.2013.

В нарушение условий кредитного договора Фокина С.А. было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.10.2011 (дата возникновения просрочки) по 22.02.2022 составляет 71 550 руб. 83 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг – 52 450 руб. 15 коп., начисленные проценты – 17 100 руб. 68 коп., неустойка – 2000 руб..

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования Фокина С.А. уведомлена.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по договору с 15.09.2015, что подтверждается представленной истцом информации о движении денежных средств по счету ответчика.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению со следующего дня, когда клиентом не были возвращены ссудные денежные средства по договору. Из выписки по счеты усматривается, что после 15.09.2015 заемщиком не производилось оплат по кредиту, следовательно, с этого момента банк имел право обратиться с требованием о принудительном исполнении обязательств. Таким образом, срок предъявления исковых требований истекал 15.09.2018.

04 февраля 2019 года по заявлению ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленска был выдан судебный приказ о взыскании с Фокиной С.А. задолженности по кредитному договору в размере 71 550,83 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 06.03.2019.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 11.04.2022.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Фокиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 70» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Ф.С.А. обратилась в суд с иском к департаменту образования мэрии г. Архангельска о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование заявленных требований указала, что работает ... муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 70» (далее по тексту - МОУ «СОШ № 70»). Финансирование учреждения производит департамент образования мэрии г. Архангельска. Ссылаясь на ст.ст. 133, 315 Трудового кодекса РФ, указывает, что оплата труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна производиться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Данные доплаты не подлежат включению в величину минимального размера заработной платы. С учетом изложенного, ежемесячная заработная плата истца должна составлять .... Вместе с тем, заработная плата Ф.С.А. выплачивается в меньшем размере, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась задолженность в сумме, указанной в иске. Неправомерными действиями работодателя ист...

...цу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ....

Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика с департамента образования мэрии г. Архангельска на МОУ «СОШ № 70».

В судебном заседании Ф.С.А. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

МОУ «Средняя образовательная школа № 70», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В направленном суду письменном отзыве указало, что заработная плата истцу начисляется в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 1 января 2009 г. установлен размер месячной заработной платы в сумме 5329 руб. в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда. В указанную сумму подлежат включению вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсирующего характера и стимулирующие выплаты. Полагало, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Ф.С.А. со Дата обезличена работает ... МОУ «СОШ № 70». По условиям заключенного сторонами трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме ...., а также гарантирована выплата районного коэффициента в размере 20% должностного оклада и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% должностного оклада.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за Дата обезличена следует, что истцу ежемесячно производится доплата до установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что заработная плата выплачивается ему в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежат включению в минимальный размер оплаты труда. По мнению истца, ежемесячное вознаграждение за труд не может быть ниже ..., данная сумма подлежит выплате с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приведенные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» одновременно с повышением размера минимальной оплаты труда из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ исключено определение понятия минимальной оплаты труда, ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ признана утратившей силу.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Из этого следует, что сама по себе отмена содержащейся в ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ нормы не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Действующая редакция ст. 133 Трудового кодекса РФ (часть 3 названной нормы) устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Изложенное свидетельствует о том, что федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок работников, как составных частей заработной платы, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер заработной платы в сумме 4330 руб. в месяц.

Согласно ч.ч. 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области устанавливается размер минимальной заработной платы в сумме 5329 руб. в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности).

В соответствии с п. 3 названного Соглашения в размер минимальной заработной платы в Архангельской области включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением мэра г. Архангельска от 19.03.2009 № 117 утвержден Порядок начисления ежемесячной доплаты работникам муниципальных бюджетных учреждений. Согласно названному Порядку в случае, если начисленная месячная заработная плата работников муниципальных бюджетных учреждений ниже установленного размера минимальной заработной платы в Архангельской области, им производится ежемесячная доплата к заработной плате. При этом под месячной заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), выплачиваемые за счет средств городского бюджета, а также внебюджетных средств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Ежемесячная доплата устанавливается в абсолютной величине к начисленной заработной плате. Размер ежемесячной доплаты к заработной плате устанавливается пропорционально отработанному времени и включается для расчета среднего заработка.

Таким образом, работникам муниципальных учреждений гарантирована выплата заработной платы в размере, не ниже установленного в Архангельской области минимального размера оплаты труда, что соответствует приведенным положениям Трудового кодекса РФ.

Как уже указывалось, в спорный период истцу работодателем производилась доплата до установленного на территории Архангельской области минимального размера оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени и фактический размер оплаты труда соответствовал установленному в регионе минимальному размеру оплаты труда.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений со стороны работодателя при начислении и выплате заработной платы истцу, оснований для удовлетворения его требований о взыскании задолженности по заработной плате судом не усматривается.

В связи с тем, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования о взыскании задолженности по заработной плате, оно не подлежит удовлетворению, так как обязательные условия для наступления ответственности за моральный вред, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ф.С.А. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 70» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Судья

Н.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3745/2012 05 июня 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной С.А. к муниципальному казенному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Фокина С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 6 494 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в <данные изъяты> правоотношениях, который установил ей оклад в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. С данными действ...

...иями ответчика не согласна, а потому просит взыскать недоначисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании Фокина С.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать недоначисленную заработную плату за удержанием налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что выплата заработной платы истцу производилась не меньше, чем установленная минимальная заработная плата по Архангельской области в размере 5 675 руб., просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что стороны настоящего спора состоят в <данные изъяты> правоотношениях, истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 2 029 руб. 73 коп., на который подлежит начислению районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.

При этом, как указывала истец, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, работодателем фактически начисляется истцу заработная плата из расчета 5 675 руб.

Данный размер минимальной заработной платы был утвержден на территории Архангельской области Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области, объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 руб. в месяц.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, поскольку работа истцом осуществлялась в г. <данные изъяты>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на установленный федеральным законодателем размер минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб. надлежит исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), составлял 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. + 70%).

Истцом при подаче искового заявления был представлен расчет недоначисленной заработной платы, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы за спорный период ДД.ММ.ГГГГ составила 6 494 руб.

При этом, в силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Указанный размер задолженности ответчиком каким-либо образом не оспорен, контррасчета задолженности, как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, либо частичной оплаты труда за спорный период ответчиком суду представлено не было, судом представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, а также принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы в указанном размере заявлены обоснованно.

В силу же требований п. 1 ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у истца и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 650 руб.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения прав истца в будущем, истец обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора со стороны истца представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, в целях пресечения аналогичных действий ответчика, нарушающих право истца на выплату заработной платы в установленном законом размере, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлен моральный вред, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, из-за которых она не могла своевременно воспользоваться причитающейся ей заработной платой за отработанный период. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременное получение заработной платы в установленном федеральным законодателем размере, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной С.А. к муниципальному казенному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу Фокиной С.А.недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 650 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., всего 6 150 руб.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» выплачивать Фокиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон №82-ФЗ от 19 июня 2000 года или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина