Витренко Александр Яковлевич

Дело № 2-2880/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

представителя истца Витренко А.Я. по доверенности Пашковой Т.Д.,

представителя ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» - по доверенности Молчанова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витренко А. Я. к Закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Витренко А.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮИТ Московия» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований Витренко А.Я. указал, что между ним и ЗАО «ЮИТ Московия» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> <номер> по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру площадью <данные изъяты> не позднее <дата>. Цена квартиры в соответствии с договором составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Витренко А.Я. исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п.1.9. договора плановый срок поручения разрешения на ввод дома в эксплуатацию IV квартала 2013 г., то есть не позднее <дата>. На основании письма ЗАО «ЮИТ Московия» от <дата> Витренко А.Я. поставлен в известность, что застройщик перенес срок ввода дома в эксплуатацию на I квартал 2014 г., то есть не позднее <дата>. В связи с чем, объект долевого строительства должен был передан истцу не позднее <дата> года. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от <дата> года. Просрочка за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> дней. В соответствии с ч. 2 ст. 6 со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо...

...сти и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Когда он узнал, что дом не будет введен в эксплуатацию вовремя у него случился инсульт и он попал в больницу. В сентябре 2014 года ему была присвоена 3 группа инвалидности. Витренко А.Я. покупал вышеуказанную квартиру с использованием кредитных средств и рассчитывал ее сдавать в аренду, и за счет этого платить ипотечный кредит. После того как дом не ввели в эксплуатацию в очередной раз, у Витренко А.Я. в декабре 2014 года случился еще один инсульт. В это время истец покупал дорогостоящие лекарства, проходил обследование и лечение в стационаре. В связи с чем, действиями ответчика истцу были причинены физические и моральные страдания.

Истец Витренко А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Витренко А.Я. по доверенности Пашкова Т.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» - по доверенности Молчанов А.О. в судебном заседании пояснил, что действительно срок сдачи дома был нарушен. Истец неверно рассчитал неустойку. Полагает, что размер неустойки завышен, так как на момент подачи настоящего искового заявления дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу. Просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих взаимосвязь нарушения сроков сдачи дома и ухудшение здоровья истца. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д.23-25).

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от <дата> усматривается, что он заключен между ЗАО «ЮИТ Московия» и Витренко А.Я., в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Витренко А.Я. объект долевого строительства – жилое помещение <номер>, расположенное в секции <номер> на 14 этаже по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.9 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2013 г. На основании п.4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора срок для передачи квартиры дольщику устанавливается не более чем четыре месяца с момента получения разрешения на ввод. Согласно п.3.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод указанный в п.1.9. договора. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 6-16).

<дата> ЗАО «ЮИТ Московия» направило в адрес Витренко А.Я. уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 1-й квартал 2014 года (л.д.33).

Право собственности Витренко А.Я. на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 28.08.2015 года, запись регистрации <номер> (л.д.40).

<дата> сторонами подписан передаточный акт, из которого усматривается, что ответчик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>, выданным Министерством строительного комплекса <адрес>, передал истцу в собственность жилое помещение <номер>, находящееся по <адрес>, истец принял квартиру от застройщика, претензий по квартире нет (л.д.41).

<дата> истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

На основании медицинского свидетельствования от <дата> Витренко А.Я. установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.34). К материалам дела приобщена копия выписки из истории болезни, копии протоколов исследования, копия заключения МРТ (л.д.35-38)

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части. Так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 г., согласно письма ответчика срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 1-й квартал 2014 года, однако фактически квартира передана истцу по передаточному акту 10.04.2015 года

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик направлял письмо в адрес истца о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, согласно передаточного акта квартира передана истцу <дата>г., в этот же день Витренко А.Я. была направлена претензия с требованием выплаты ему неустойки за нарушение сроков, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.04.2014г. по 10.04.2015г., т.е. по день исполнения ответчиком обязательств, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный <данные изъяты>, в связи с чем, иск Витренко А.Я. в названной части подлежит удовлетворению не в полном объеме, и находит не состоятельными доводы истца и его представителя о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, у истца ухудшилось состояние здоровья, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими в результате этого негативными последствиями для истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик направлял письмо в адрес истца о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, согласно передаточного акта квартира передана истцу 10 апреля 2015г., суд приходит к выводу, что, в данном случае имеет место несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который определяет в размере <данные изъяты>, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого квартира в нарушение условий договора не была передана истцу.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витренко А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» а пользу Витренко А. Я. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Витренко А.Я. в большем размере - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 50MS0241-01-2023-001818-14

11-91/2023

город Серпухов Московской области

30 августа 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГСК «Техник» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Егоровой В.А. от 19 июня 2023 года о возврате искового заявления ГСК «Техник» к Витренко Александру Яковлевичу о взыскании задолженности,

установил:

23 мая 2023 года мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поступило исковое заявление ГСК «Техник» к Витренко Александру Яковлевичу о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Карагодиной О.А. от 30 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить следующие документы: подробный расчет задолженности и пени, устав ГСК «Техник», доказательства, подтверждающие членство ответчика в ГСК «Техник»; сведения и доказательства о принадлежности гаражного бокса <номер> ответчику Витренко А.Я., решения членов ГСК «Техник», карточка учёта члена ГСК на ответчика. Срок устранения недостатков у...

...становлен до 16.06.2023.

14.06.2023 от представителя истца поступило заявление, в котором он просит принять исковое заявление к производству, указав, что в исковом заявлении уже находится подробный расчёт, в том числе пени, предоставление устава не предусмотрено ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, доказательства членства ответчика были представлены с иском, доказательства принадлежности ответчику гаража истец самостоятельно не может получить, поэтому заявил ходатайство об их истребовании, выписка из решений членов кооператива была представлена с иском.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, представителем ГСК «Техник» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения.

В обоснование доводов жалобы взыскатель ссылается на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления. В определении об оставлении иска без движения судья требует представить документы, уже представленные с иском, а также те, которые не являются обязательными при подаче иска. Данное определение мирового судьи препятствует доступу истца к правосудию в разумные сроки.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

К исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное ГСК «Техник» исковое заявление отвечает требованиям, установленным ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в иске указано наименование суда, сведения об истце, известные истцу сведения об ответчике, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства, по мнению истца, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска и расчет взыскиваемых сумм. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, доказательства, направления иска ответчику.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

В связи с чем, документы, которые суд предложил представить в определении об оставлении искового заявления без движения, могут быть представлены при проведении досудебной подготовки.

Однако возвратив исковое заявление истца, суд оставил без внимания заявленное истцом ходатайство.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, определение судьи принято незаконно и подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия к производству суда искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Егоровой В.А. от 19 июня 2023 года о возврате искового заявления ГСК «Техник» к Витренко Александру Яковлевичу о взыскании задолженности - ОТМЕНИТЬ, частную жалобу ГСК «Техник» - удовлетворить. Исковое заявление ГСК «Техник» к Витренко Александру Яковлевичу о взыскании задолженности направить мировому судье для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий судья В.А. Коляда