Фокина Юлия Игоревна

Дело 5-539/2022

55RS0005-01-2022-001089-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск-33 ул. 9-я Северная д. 99 17 марта 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Шонус Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Фокиной Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Фокина Ю.И. при посещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 07.02.2022 № 11-р).

Действия Фокиной Ю.И. квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фокина Ю.И. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные м...

...атериалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 07.02.2022) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее - Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, на Фокину Ю.И. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что ею исполнено не было.Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Фокиной Ю.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фокиной Ю.И. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, смягчен, что указывает на снижение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью людей нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности применения меры ответственности в виде предупреждения, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению, в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фокину Ю. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: В.С. Кульков

...

дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 04 апреля 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-27/2018 по жалобе Фокиной Ю.И. на постановление ОГИБДД от 08.01.2018 года, которым гр. Фокина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2018 года постановлением ОГИБДДМУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Фокина Ю.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частьюч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлениюФокина Ю.И. признана виновной в том, что 08.01.2018 года в 15часов 10 минут в нарушение п.5.1., п. 12.7 ПДД РФ при высадке из автомобиля «Тойота карина» г/н <данные изъяты> открыла дверь транспортного средства, создала помеху для движения а/м «Тойота платс» г/н <данные изъяты> и допустила по нему удар открываемой дверью. Фокиной Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фокина Ю.И. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Мотивирует свои требования тем, что сотрудник ГИБДД не дал оценку тем обстоятельствам, в установленном ли месте водитель такси остановил автомобиль для посадки/высадки пассажиров, предупредил ли он пассажира об опасности, поскольку зеркала заднего вида сфокусированы на водителя, но не на пассажира, и с учетом тонировки задних стекол, наклеенных на заднем стекле букв (реклама такси), а также учитывая наличие поворота дороги и припаркованных машин по обочинам двора жилого дома № 27, могла ли пассажир Фокина Ю.Т. при высадке из автомобиля видеть двигавшийся сзади и справа автомобиль «Тойота платц»;кроме того, у водителя «Тойота карина» ФИО2 была возможность остановить транспортное средство немного ближе к подъезду для осуществления безопасной посадки второго пассажира, также он должен был убедиться в отсутствии помех для того, чтобы позволить пассажиру покинуть салон автомобиля и обязан был проконтролировать его действия в момент выхода из автомобиля. Обязанность водителей транспортных средств «Тойтакарина» и «Тойота платц» не создавать опасности для движения ими была не выполнена. Действия водит...

...елей не соответствуют требованиям п.1.5, 10.1 ПДД РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилям. При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД пришло к необоснованному выводу о том, что Фокиной Ю.И. как пассажиром транспортного средства осуществлялась высадка со стороны проезжей части. В нарушение ст.26.2 КоАП РФ сотрудник ГИБДД при производстве об дела об административном правонарушении: не опросил свидетелейФИО1 и пассажира «Тойота платц»; не установил наличие вины водителя такси ФИО2, и водителя ФИО3, ; не установил могла ли пассажир Фокина Ю.И. при высадке из автомобиля видеть двигавшийся сзади и справа автомобиль «Тойота платц». В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу: ссылки и доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Фокиной Ю.И. в совершении правонарушения, не дана их оценка, также не указаны данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. Сотрудником ГИБДД не приведены обстоятельства, руководствуясь которыми он назначил Фокиной Ю.И. административное наказание в виде штрафа, а не в виде предупреждения, предусмотренного в качестве минимального наказания. Кроме того, у Фокиной Ю.И. умысла на совершение данного правонарушения не имелось.

Жалоба Фокиной Ю.И. об отмене постановления ОГИБДД от 08.01.2018 года подана 17.01.2018 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседаниезаявитель Фокина Ю.И.не явилась, письменным ходатайством, поданным посредством электронной почты, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении 24ЖК № 086619 от 08.01.2018 г. и постановления № 18810024190003091674 от 08.01.2018 г. следует, что 08.01.2018 года в 15часов 10 минут Фокина Ю.И. в нарушение п.5.1., п. 12.7 ПДД РФ при высадке из автомобиля «Тойота карина» г/н <данные изъяты> открыла дверь транспортного средства, создала помеху для движения а/м «Тойота платц» г/н <данные изъяты> и допустила по нему удар открываемой дверью.

Фокина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, раскрывают понятие пассажир как лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Как видно из материалов дела, 08.01.2018 года Фокина Ю.И. как пассажир осуществила высадку из автомобиля Тойота корона возле 4 подъезда, дома N27 по пр. Ленинградский в г.Железногорске Красноярского края, в результате чего повредила автомобиль «Тойота платц» под управлением ФИО3

Фокиной Ю.И. вменено нарушение п. 12.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения и п. 5.1 ПДД РФ.

Пункт 5.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирует норму поведения участников дорожного движения, согласно которой пассажиры обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины, а если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, то она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Фокиной Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и протоколом об административном правонарушении, содержащим все необходимые сведения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП и иными материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что водителями транспортных средств «Тойота карина» и «Тойота платц» были нарушеныпункт 10.1, п.5.1 ПДД РФ, признаю несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие вины водителей транспортных средств «Тойота карина» и «Тойота платц» в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Фокиной Ю.И.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Фокиной Ю.И. требований пункта 12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля "Тойота платц" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, Фокина Ю.И.должна была убедиться, что при выходе из автомобиля не создаст помех другим участникам движения.

Факт совершения Фокиной Ю.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от 08.01.2018 года,

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от 08.01.2018 г.

- схемой ДТП;

- справкой о ДТП, где зафиксированы повреждения автомобилей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Таким образом, Фокина Ю.И. правильно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении Фокиной Ю.И. наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность Фокиной Ю.И. обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в этой части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08 января 2018 года № 18810024190003091674 в отношении Фокиной Ю.И. изменить, назначив ей наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08 января 2018 года № 18810024190003091674 в отношении Фокиной Ю.И. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н.Владимирцева

...