Фолин Михаил Викторович

Дело № 5-274/2019

11RS0010-01-2019-001628-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фолина Михаила Викторовича, ...

установил:

**.**.** участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Фолина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что **.**.** около ..., находясь по адресу ..., Фолин М.В. в ходе возникшей ссоры нанес телесные повреждения Чупрову Н.В., а именно толкнул двумя руками в область груди Чупрова Н.В., нанес один удар кулаком в область груди Чупрова Н.В., от толчка и удара Чупров Н.В. ударился об холодильник в область спины, пальцем ткнул в область правого глаза Чупрова Н.В., кулаком руки нанес один удар в область головы Чупрова Н.В., от чего последний испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара на основании абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фолин М.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, сообщил суду. Не оспаривая то обстоятельство, что в указанные в протоколе день и время между ним и потерпевшим произошел конфликт, обоюдная драка, в ходе которых Чупров Н.В. нанес ему не менее дву...

...х ударов кулаком в область левой скулы, правой рукой держал в области шеи. Утверждал, что Чупров Н.В. сам спровоцировал конфликт, набросился на него со ссылкой на то, что Фолин М.В. оскорбил его супругу. Намерений причинить Чупрову Н.В. побои Фолин М.В. не имел, защищался от его ударов. Не отрицал, что в какой-то момент оттолкнул его от себя, в результате чего Чупров Н.В. ударился о холодильник, стоящий сзади него.

Потерпевший Чупров Н.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, настаивал на привлечении Фолина М.В. к административной ответственности. Указал, что в указанные в протоколе день и время между ним и потерпевшим произошел конфликт в связи с тем, что Фолин М.В. высказал в адрес супруги потерпевшего оскорбления. На претензии Чупрова Н.В. Фолин М.В. отреагировал агрессивно, стал угрожать, высказывал оскорбления, и в какой-то момент Фолин М.В. толкнул Чупрова Н.В. двумя руками, кулаком правой руки ударил в грудь. От данных действий Чупров Н.В. ударился о холодильник, стоящий позади него. Затем, чтобы остановить противоправные действия Фолина М.В., Чупров Н.В. обхватил его двумя руками, в этот момент Фолин М.В. пальцем своей руки попал в глаз Чупрову Н.В., ударил кулаком в левую часть головы. Отданного действия Фолина М.В. у него образовалась ссадина в левой часть лба. Утверждал, что конфликт спровоцировал Фолин М.В. первым на него набросился.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате физического воздействия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетеля Чупровой И.В., исследовав материалы административного дела, оценив собранные в ходе административного расследования и при рассмотрении дела доказательства, судья находит вину Фолина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения Фолиным М.В. насильственных действий, причинивших физическую боль Чупрову Н.В., подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Чупрова Н.В. от **.**.**, рапортами сотрудников полиции, заявлением Фолина М.В. о привлечении Чупрова М.В. к административной ответственности от **.**.**, объяснениями Фолина М.В., свидетеля Чупровой И.В., потерпевшего Чупрова Н.В., протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, заключением эксперта №... от **.**.**, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**.

Факт наличия конфликта с потерпевшим и участие в нем Фолин М.В. не отрицает. Так, указывает, что защищался от ударов Чупрова Н.В., возможно оттолкнул его от себя, в результате чего Чупров Н.В. ударился о холодильник, стоящий сзади него.

Доказательств того, что в результате указанных действий Фолина М.В. Чупрову Н.В. не могла быть причинена физическая боль, либо данную физическую боль потерпевший испытал от действий иного лица, материалы дела не содержат.

Описанные лицами, участвующими при рассмотрении дела, обстоятельства соответствуют экспертному заключению о механизме, давности, локализации установленного у потерпевшего повреждения.

Так, из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что при осмотре Чупрова Н.В. **.**.** эксперт обнаружил поверхностную ссадину лобной области слева. По мнению эксперта, данное повреждение могло образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Учитывая состояние поверхности ссадины, возможность ее образования не исключается в срок 2-4 суток до проведения экспертного исследования. Повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чупрова И.В. указала, что **.**.** она находилась на рабочем месте в помещении Станции скорой медицинской помощи. Около ... к ней на работу приехал супруг Чупров Н.В., которому она рассказала, что с водителем автомобиля скорой помощи Фолиным М.В. у нее произошел конфликт, в ходе которого он ее оскорбил. Чупров Н.В. зашел в комнату водителей, чтобы поговорить с Фолиным М.В. Практически сразу она вошла за ним и увидела, что между ними происходит конфликт. Фолин М.В. нанес один удар в грудь Чупрову Н.В., прижал его к холодильнику, который находился позади него. Потом они сцепились, начали бороться. Свидетель стала разнимать их. Фолин М.В. при этом продолжал провоцировать конфликт, угрожал им расправой.

По убеждению судьи, показания свидетеля согласуются с теми показаниями, которые она дала на стадии административного расследования. Оснований не доверять им, вопреки доводам Фолина М.В., у судьи не имеется.

Объяснениями Чупрова Н.В. и Фолина М.В., полученными в ходе административного расследования, а так же в судебном заседании подтверждается, что в указанные в протоколе дату, время и месте между ними произошел конфликт, в ходе которого Фолин М.В. нанес Чупрову Н.В. телесные повреждения.

Судья приходит к выводу о доказанности вины Фолина М.В. в совершение насильственных действий, выразившихся в нанесении Чупрову Н.В. одного удара рукой в грудь, одного удара рукой в лобную часть головы слева.

Чупров Н.В. подтвердил, что от действий Фолина М.В. он испытал физическую боль.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фолина М.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить Фолину М.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Фолина Михаила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет №....

Идентификатор№...

Наименование платежа: административный штраф.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Судья Е.В. Баудер

№ 2-5531/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фолину М.В. о расторжении кредитного о договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фолину М.В. о расторжении кредитного о договора № ... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 6.3 представленных истцом Общих условий кредитования следует, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсу...

...дности.

Учитывая изложенное, исходя из того, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика ...), являющийся также согласно представленным УВМ МВД по Республике Коми по запросу суда данным адресом регистрации ответчика по месту жительства, не относятся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об изменении территориальной подсудности споров и истцом, вопреки предложению суда, изложенному в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном извещении, к дате судебного заседания не представлены, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в ... районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фолину М.В. о расторжении кредитного о договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья М.В. Кислая

Дело № 2-902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фолину Михаилу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Фолину М.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266771,72 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 11867,72 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фолин М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц **.**.** зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: ПАО «...

...Сбербанк России».

Установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Фолиным М.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №... (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 248 000 рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно графику платежей от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6501,68 руб., 06 числа каждого месяца, начиная с **.**.** и по **.**.**.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Дополнительным соглашением №... от **.**.** к кредитному договору №... от **.**.** изменен срок возврата кредита: по истечении ... месяцев с даты его фактического предоставления, установлен новый график платежей №... от **.**.**, в соответствии с которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 6 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по **.**.**, ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.

Заемщик Фолин М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту по состоянию на **.**.** и ответчиком не оспаривается. Доказательства в опровержение данного обстоятельства ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 266 771,72 руб., в том числе по основному долгу – 235025,46 руб., процентам за пользование кредитом – 30857,46 руб., неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 888,80 руб. Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В данном случае суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательства в подтверждение факта погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекшем образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 266771,72 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу приведенных норм с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11867,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Фолиным Михаилом Викторовичем.

Взыскать с Фолина Михаила Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 266 771 рубль 72 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 11 867 рублей 72 копейки, а всего 278 639 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-