Фоломейкин Святослав Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Адамовка 2 июня 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

с участием ответчика Фоломейкина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фоломейкину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фоломейкиным С.Г. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой 20,2 % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик Фоломейкин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». В указанные сроки требование кредитора исполнено не было и на счета просроченной задолженности была вынесена ...

...вся сумма долга по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Фоломейкина С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В дальнейшем, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Представитель истца указывает в заявлении на имя суда, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса, а именно что при принятии отказа от иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью ОАО «Сбербанк России».

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что полностью погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в том числе и в случае когда истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ представителя истца – ОАО «Сбербанк России» от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Доверенность представителя истца содержит полномочие на отказ от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Из заявления представителя истца следует, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Фоломейкину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фоломейкину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А.Данилевский