Мушаков Максим Викторович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 01 сентября 2015 года

дело № 2-828/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя истца Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Мушакову М. В. и Зыряновой Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее ОАО «ВСТКБ») обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании с заемщика Мушакова М. В. и поручителя Зыряновой Д. А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между Истцом (ОАО «ВСТКБ») и ответчиком Мушаковым М.В. был заключен кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.1. договора был установлен в размере <данные изъяты> % годовых в первые <данные изъяты> дней с даты получения кредита и <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованные условия между Кредитором ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Заемщиком Мушаковым М.В. по возврату кредита в кредитном договоре изложены, сторонами с...

...огласованы и подписаны.

Согласно условиям кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплата платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом должна производиться по Графику платежей (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью данного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга погашена в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписки счетов №<номер изъят>, №<номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка платежа по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно, общая сумма задолженности Мушакова М.В. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>.) Просрочка уплаты платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Начисленные проценты за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачены, что отражено в выписке счетов № <номер изъят>, № <номер изъят>, №<номер изъят>. Соответственно, у ответчика имеется просрочка по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.4 кредитного договора оплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно в срок по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Соответственно, просрочка уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с под. А) п. 5.4. кредитного договора «Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и очередного платежа на срок свыше 30-ти дней.» Таким образом, на сегодняшний день Банк имеет право потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГС РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено: проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, в соответствии с п. 4.1. договора и фактическое количество календарных дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по счету (не включая эту дату) и заканчивается датой возврата кредита, установленной п.5.2. настоящего договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк вправе потребовать взыскания с Ответчика просроченных к уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование кредитом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, согласно условиям кредитного договора и прилагаемого к исковому заявлению расчета задолженности. (Формула расчета начисления процентов : О : 100 х 21 : 365 х Д = П, где О - остаток задолженности по основному долгу, Д - количество календарных дней, за которые начисляются проценты, П - проценты за пользование денежными средствами).

В качестве обеспечения по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено поручительство физического лица Зыряновой Д.А. по договору поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель несет солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщика перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной заемщиком кредита и процентов по нему.

Ответчики неоднократно извещались об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости оплаты, однако задолженность по кредиту не погашается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мушаковым М.В. и поручителем Зыряновой Д.А. взятых обязательств по кредиту, представитель истца просила досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мушакова М.В. и Зыряновой Д.А. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченные проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Морозова Н.В., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных с. 54 ГПК РФ исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала, в соответствии с п. 2 искового заявления представила расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченные проценты за пользование денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины составили ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчики, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчики Мушаков М.В. и Зырянова Д.А. в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Заслушав в суде представителя истца, исследовав представленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ОАО «ВСТКБ» исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подписанному ОАО «ВСТКБ» и Мушаковым М.В. кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСТКБ» приняло на себя обязательство передать Мушакову М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> дней с даты получения кредита, в оставшийся период размер процентов составил <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.3.1, п.4.1), а ответчик обязался возвратить истцу в указанный срок полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный ОАО «ВСТКБ» и Мушаковым М.В. совершен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме, и оспаривание этого договора по безденежности путем свидетельских показаний и соответственно объяснений ответчиков не допускается.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ составленный сторонами в письменной форме кредитный договор между ОАО «ВСТКБ» и Мушаковым М.В. считается заключенным.

Заключив кредитный договор, Мушаков М.В. принял на себя в соответствии с этим договором (п.6.7) и п.2 ст.819; абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ обязательство возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ОАО «ВСТКБ», а также принял на себя обязательство в соответствии с п.6.2 и п.4.1 кредитного договора № <номер изъят>; п.2 ст.819; п.1 ст.809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> дней с даты получения кредита, в оставшийся период <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.4.2, п.4.3 кредитного договора № <номер изъят> проценты за пользование кредитом начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня; при начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимались установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней месяца, за который начислялись проценты, при этом за базу бралось действительное число календарных дней в году; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинался с даты образования задолженности по счету (не включая эту дату) и заканчивался датой возврата кредита.

Согласно п.4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком ежемесячно в срок по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, следующего за расчетным.

В обеспечение исполнения Мушаковым М.В. обязательств по кредиту был заключен договор поручительства физического лица № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Зыряновой Д.А., которая обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ графики платежей, договор поручительства. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании договора являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договоров у суда сомнений не вызывает. При подписании договоров, как заемщик, так и поручитель были ознакомлены с условиями кредитования. Договора в установленном порядке недействительными ответчиками не признаны и не расторгнуты, поэтому имеют юридическую силу.

Оценивая содержание указанных договоров, всесторонне, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает эти договора, порождающим гражданские права и обязанности. Указанные кредитные договора являются допустимыми доказательствами, подтверждающими право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчиков возвратить деньги. Данные договора являются относимыми к предмету спора и достаточными для возложения ответственности на ответчиков. Кроме того, договора удостоверены ответчиками, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчики полностью были согласны с условиями заключенных договоров.

Поэтому и в соответствии с положениями ст.361, ст.363 п.п.1,2 ГК РФ общую задолженность Мушакова М.В. по кредитным обязательствам в <данные изъяты> руб. следует взыскать в пользу истца солидарно с заемщика Мушакова М.В. и поручителя Зыряновой Д.А.

Каких-либо данных, обусловливающих необходимость признания недействительной сделки по договору поручительства, как и сделки по кредитному договору, суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно представленному суду расчету, задолженность Мушакова М.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченные проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику Мушакову М.В., неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Мушаков М.В., Зырянова Д.А. в опровержении доводов истца никаких возражений не представили. Заявленную истцом сумму не оспорили, не представили суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма передана заемщику не была.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежным поручениям была оплачена в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Мушакову М. В. и Зыряновой Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с ответчиков Мушакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Зыряновой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неоплаченные проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с ответчиков Мушакова М. В. и Зыряновой Д. А. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Уваровская

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск 16 марта 2017 года

Гражданское дело № 2-226/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Промской О.А., с участием помощника прокурора <адрес изъят> Кошелевой М.В., представителя третьего лица ОГБУЗ «Саянская городская больница» Верховского В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах <адрес изъят> к Мушакову М. В. о возмещении средств, затраченных на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском в интересах <адрес изъят> к Мушакову М.В., в котором просил суд взыскать с Мушакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, средства, затраченные на лечение в сумме <данные изъяты> в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская городская больница», <данные изъяты>, расчетный счет <номер изъят>.

Из текста искового заявления известно следующее.

25.01.2017г. Мушаков М.В. осужден Саянским городским судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Мушаков М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25.11.2016г. в период времени с 01 часа до 04 часов 01 минуты Мушаков М.В. находился в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где совместно с ранее знакомым К.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Мушаковым М.В. и К.А. произошел словесный конфликт, в результате чего К.А., во избежание продолжения конфликта вышел из квартиры в подъезд и направился вниз по лестничному маршу. В это время у Мушакова М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Мушаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал К.А. на лестничном пролете третьего этажа, нахо...

...дящегося в подъезде <номер изъят> жилого <адрес изъят>, где нанес К.А. один удар рукой по лицу, от чего последний потерял равновесие и упал. Далее Мушаков М.В. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью К.А. и, желая наступления этих последствий, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и голове потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Мушакова М.В. потерпевшему К.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В период с 25.11.2016г. по 09.12.2016г. К.А., <данные изъяты> года рождения, находился на лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница», в отделении травматологии и анестезиологии и реанимации 14 календарных дней в связи с полученными телесными повреждениями. Сумма затрат ОГБУЗ «Саянская городская больница» на лечение К.А. составила <данные изъяты>. Затраты на лечение К.А. в сумме <данные изъяты> были получены ОГБУЗ «Саянская городская больница» из средств обязательного медицинского страхования. Таким образом, ввиду неправомерных преступных действий Мушакова М.В. ОГБУЗ «Саянская городская больница» претерпели убытки, связанные с затратами средств на лечение потерпевшего от преступления лица в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973г. № 4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 44 УПК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в суд, в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 70, 87, 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение здравоохранения «Саянская городская больница» является областным государственным бюджетным учреждение здравоохранения, созданным Министерством здравоохранения <адрес изъят>, деятельность которого финансируется из средств бюджета <адрес изъят>. Поэтому расходы ОГБУЗ «Саянская городская больница», понесенные на стационарное лечение потерпевшего К.А. вследствие причинения вреда его здоровью от умышленных преступных действий осужденного Мушакова М. В., напрямую связаны с нарушением интересов <адрес изъят>.

В судебном заседании помощник прокурора Кошелева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Саянская городская больница» Верховский В.А. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Мушакова М.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Мушакову М.В. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное отправление было получено Мушаковой О.В.

Ответчик Мушаков М.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца и представителя третьего лица на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску прокурора в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 8 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В силу статей 12, 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Мушаков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Как установлено приговором суда Мушаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов 01 минуты находился в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где совместно с ранее знакомым К.А. распивал спиртное. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Мушаковым М.В. и К.А. произошел словесный конфликт, в результате чего К.А., во избежание продолжения конфликта вышел из квартиры в подъезд и направился вниз по лестничному маршу. В это время у Мушакова М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Мушаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал К.А. на лестничном пролете третьего этажа, находящегося в подъезде <номер изъят> жилого <адрес изъят>, где нанес К.А. один удар рукой по лицу, от чего последний потерял равновесие и упал. Далее Мушаков М.В. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью К.А. и, желая наступления этих последствий, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и голове потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Мушакова М.В. потерпевшему К.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в отделении травматологии, анестезиологии и реанимации в течение 14 календарный дней. Согласно сведений главного врача Саянской городской больницы Р.И. Конякина фактические расходы на стационарное лечение составили <данные изъяты>, за счет средств ОМС - <данные изъяты>

Таким образом, ввиду неправомерных преступных действий Мушакова М.В. ОГБУЗ «Саянская городская больница» претерпело убытки, связанные с затратами средств на лечение потерпевшего от преступления лица в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года №-4409 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. В случае если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

На основании изложенного, исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, Мушаков М.В. обязан возместить расходы на лечение, поскольку вред им был причинен умышленными действиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мушакова М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах <адрес изъят> к Мушакову М. В. о возмещении средств, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с Мушакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская городская больница», <данные изъяты>, расчетный счет <номер изъят>, затраченные на лечение потерпевшего К.А. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушакова М. В. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения выслать ответчику Мушакову М.В. не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 25 января 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Саянска Растошинского К.Б.,

подсудимого Мушакова М.В.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение № 00466, ордер № 544 от 25.11.2016,

а также с участием потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8/2017 в отношении

МУШАКОВА М. В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мушаков М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25.11.2016 года в период времени с 01 часа до 04 часов 01 минуты Мушаков М.В. находился в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где совместно с ранее знакомым К. распивал спиртное. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Мушаковым М.В. и К. произошел словесный конфликт, в результате чего К., во избежание продолжения конфликта вышел из квартиры в подъезд и направился вниз по лестничному маршу. В это время у Мушакова М.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, Мушаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал К. на лестничном пролете третьего этажа, находящегося в подъезде <номер изъят> жилого дома <номер изъят> микрорайона <адрес изъят>, где нанес К. один удар рукой по лицу, от чего последний потерял равновесие и упал. Далее Мушаков М.В. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью К. и, желая наступления этих последствий, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами по различным ча...

...стям тела и голове потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Мушакова М.В. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека височной области, затылочной области, перелома костей свода черепа с переходом на основание, эпидуральной гематомы слева объемом 130 мл., травматического субарахноидального кровоизлияния, сопровождавшихся ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, отеком головного мозга, закрытого перелома 8, 9, 10 ребер слева с развитием малого гемоторакса слева, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни; кровоподтека по задней поверхности в нижней трети левого плеча, относящегося к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый Мушаков М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мушаков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мушакова М.В. суд квалифицируетпо ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, причинил потерпевшему К. телесные повреждения путем нанесения руками и ногами множественных ударов в короткий промежуток времени в жизненно-важные органы К., что свидетельствует о том, что Мушаков М.В. действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье потерпевшего К.

Психическая полноценность подсудимого Мушакова М.В. у суда не вызывает сомнений, учитывая то, что на учете у врача психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, а также наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Мушаков М.В. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Мушаковым М.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности содеянного, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: Мушаков М.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как проживающий с женой и ее несовершеннолетним ребенком, имеющий жалобы со стороны соседей на то, что громко слушает музыку и мешает им отдыхать, скандалит с женой, ранее был официально трудоустроен в АО «<данные изъяты>», в настоящее время не работает, в употреблении алкоголя не замечен; по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и надежный специалист, доброжелательный и сдержанный; в настоящее время трудоустраивается электриком в ООО «<данные изъяты>»; по данным отдела военного комиссариата признан «<данные изъяты>» - ограниченно годным к военной службе из-за <данные изъяты>); имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына супруги М.О., <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе на месте преступления, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления 2 500 рублей на его лечение, состояние здоровья виновного.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, объектом которого явилось здоровье потерпевшего, обстоятельства его совершения в процессе распития спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение Мушакова при совершении преступления (из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что совершению преступления способствовало то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; если бы он был трезв, то этого бы не произошло).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Мушакову М.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении Мушакову М.В. наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Мушакову М.В. наказания не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая то, что Мушаковым М.В. совершено умышленное преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Мушакову М.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, и его отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него семейных и трудовых обязательств, условия жизни семьи в его отсутствие, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Мушакова М.В. будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, чтобы тот мог полноценно трудиться и помогать ему в лечении,суд полагает применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболка мужская, находящаяся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», подлежит возвращению собственнику Мушакову М.В.; медицинская карта № 10755/474 стационарного больного К. подлежит оставлению в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница», куда она возвращена в ходе предварительного следствия; металлический реечный ключ и цепочка, возвращенные потерпевшему К., подлежат оставлению у последнего; следы рук и дактокарты подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МУШАКОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Мушакову М.В. испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Мушакова М.В., встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (УИИ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мушакову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: футболку мужскую - вернуть Мушакову М.В.; медицинскую карту № 10755/474 стационарного больного К. - оставить в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница»; металлический реечный ключ и цепочку - оставить у К.; следы рук и дактокарты - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова