Фольтен Алексей Игоревич

Дело № 1-88/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 июля 2016 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А., представителя потерпевшего А.Д.Е., защитника подсудимого, адвоката Богомолова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОЛЬТЕНА А.И. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фольтен А.И. совершил ... хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 января 2016 года около 15 часов 30 минут Фольтен А.И. находясь в здании железнодорожного вокзала станции Калачинская, расположенного по ул. Вокзальной д.35 г.Калачинска Омской области и достоверно зная о том, находящийся там банкомат принадлежащий ПАО ВТБ 24 № из-за технической неисправности вместо запрашиваемых купюр номиналом в 1 000 рублей выдаёт купюры номиналом по 5 000 рублей, с целью ... хищения чужого имущества, при помощи своей банковской карты, запросив получение ... рублей, получил сверх запрашиваемой суммы ... рублей.

После этого, продолжая действия, охваченные единым умыслом и направленные на дальнейшее хищение денежных средств, в течение дня, используя свою банковскую карту, а также банковские карты иных лиц, не поставленных в известность о его преступных намерениях, в несколько приемов аналогичным образом получил сверх запрашиваемых сумм ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей. Похи...

Показать ещё

...щенным денежными средствами распорядился по личному усмотрению, чем причинил ПАО ВТБ 24 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Фольтен А.И. вину в инкриминируемом деянии фактически не признал. Пояснил, что работал охранником в ЧОП «Калибр». 16 января 2016 года заступил на суточное дежурство на вокзале станции Калачинская. В этот же день, после обеда, пошёл к банкомату, расположенному в здании железнодорожного вокзала, чтобы снять денежные средства со своей зарплатной карты ПАО «ВТБ 24». Запросил сумму в ... рублей. Банкомат выдал одну купюру, но достоинством ... рублей. Однако на чеке было указано о снятии денежных средств в сумме только 1000 рублей. Такое же сообщение пришло и на сотовый телефон. Затем попытался на этом же банкомате снять денежные средства с карты Сбербанка, но эта операция оказалась невозможной. Тогда с карты Сбербанка перевёл ... рублей на карту ВТБ 24. После этого запросил ... рублей с карты ВТБ24 и банкомат вновь выдал ... купюр по 5000 рублей каждая. На телефон пришло сообщение о снятии только ... рублей. Понял, что банкомат работает неисправно.

В этот же день к нему на работу приехал П.А.М., чтобы вернуть долг в сумме ... рублей. П.А.М. отдал свою карту «Сбербанка России», назвал пин-код и предложил самому снять имеющуюся сумму. Перевёл с карты П.А.М. ... рублей на свою карту ВТБ 24. Затем снова снял со своей карты деньги. Банкомат вместо ... рублей выдал ... рублей купюрами по ... рублей.

После этого позвонил Г.С.В., хотел узнать, где его карта, чтобы понять, только ли по его карте банкомат выдаёт 5 000 купюры. Попросил воспользоваться его картой, не объясняя причины. Г.С.В. согласился, продиктовал пин-код карты. На балансе карты Г.С.В. было около 100 рублей. Взял карту своего тестя Ш.Н.Ф. и перевёл на карту Г.С.В. ... рублей. После этого с карты Г.С.В. запросил ... рублей. Банкомат выдал ... купюр по 5 000 рублей.

Далее пошёл в офис «Сбербанка России», где на карты П.А.М., Ш.Н.Ф., а также сестры жены- С.Л.В. положил денежные средства в сумме ... рублей. Затем с этих трёх карт перевёл деньги на свою карту ПАО ВТБ 24.

Через некоторое время к нему на работу пришла жена- Ф.Н.Н. и попросила денег. Отдал свою карту и сказал, чтобы сняла все имеющиеся денежные средства. Жена запросила с его карты ... рублей. Банкомат снова выдал купюры по 5 000 рублей.

После этого решил снова воспользоваться картой Г.С.В.. Выйдя из вокзала, уговорил водителя такси перевести с его карты деньги на карту Г.С.В.. Доехали до офиса Сбербанка. Дал водителю ... рублей. Тот положил их на свой счёт, затем перевёл на карту Г.С.В.. Вернувшись на железнодорожный вокзал, с карты Г.С.В. запросил ... рублей. Банкомат вместо тысячных, выдал ... купюр достоинством по 5 000 рублей. Всего сверх запрашиваемых сумм получил ... рублей. 19 января 2016 года его пригласили сотрудники полиции и предложили выдать полученные деньги. Вернул вначале ... рублей, затем еще ... тысяч, так как сотрудники полиции не брали тысячные купюры. Деньги не тратил, возможно, взял по ошибке пятитысячные купюры, когда совершал покупку, используя свою зарплату. Готов был вернуть деньги по первому требованию банка.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего А.Д.Е. суду показал, что 15 января 2016 года в офисе ВТБ 24 работниками-кассирами загружались денежные средства в кассеты, предназначенные для банкомата расположенного по ул. Вокзальная д. 35 г. Калачинска. Вместо загрузки одной кассеты купюрами номиналом по 1 000 рублей, кассир ошибочно загрузила купюры достоинством по 5 000 рублей. После этого инкассаторы, также, не проверив, загрузили данную кассету в банкомат.

16 января 2016 года выяснилось, что банкомат вместо купюр по 1000 рублей, выдаёт купюры по 5 000 рублей. Всего клиентами банка было похищено более ... миллионов рублей.

При проверке электронного журнала банкомата было установлено, что 16 января 2016 года в 12 часов 55 минут московского времени Фольтен А.И. путем использования оформленной на его имя банковской карты № … 8858 банка ПАО «ВТБ-24», получил в банкомате № банка ПАО «ВТБ-24», расположенном в здании станции Калачинская денежные средства в размере, превышающем запрошенную сумму на ... рублей.

В 12 часов 58 минут Фольтен А.И. аналогичным образом получил денежные средства в размере, превышающем запрошенную сумму на ... рублей.

В 13 часов 02 минуты Фольтен А.И. получил в банкомате денежные средства в размере, превышающем запрошенную сумму на ... рублей.

В 14 часов 32 минуты Фольтен А.И. используя банковскую карту № …. 8928 банка ПАО «ВТБ-24» на имя Г.С.В., запросив ... рублей, получил сверх запрошенной суммы ... рублей.

В 17 часов 43 минуты Ф.Н.Н. по карте Фольтена А.И. сверх запрашиваемых ... рублей, получила ... рублей.

В 19 часов 58 минуты Фольтен А.И. с помощью карты Г.С.В., запросив ... рублей, получил сверх суммы ... рублей.

Всего за день Фольтен А.И. получил денежные средства в размере, превышающем запрошенную, на общую сумму ... рублей. По данному факту подано заявление в Омское ЛУ МВД России. В дальнейшем он и другие сотрудники банка звонили клиентам и предлагали добровольно вернуть излишне полученные деньги. Материальный ущерб Фольтеном А.И. возмещён в полном объеме. Заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Свидетель Н.С.С., чьи показания судом были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснила, что работает старшим кассиром ГПЦ ВТБ 24 (ПАО). В её должностные обязанности входит загрузка и выгрузка кассет для банкоматов денежными средствами, приём и пересчёт денежных средств, их проверка на подлинность. 15 января 2016 года согласно заявкам наполнила денежными средствами необходимое количество кассет. Затем по невнимательности поменяла ярлыки для кассет банкоматов, вследствие чего произошла ошибка и заявки с ярлыком банкомата №, были поменяны на ярлык с банкомата №. Таким образом, в банкомат № расположенный в г. Калачинске поместили кассеты, которые были проштампованы неверными ярлыками (том 1. л.д.71-73).

Согласно оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Д.А.Д. и П.О.И., 16 января 2016 года они в составе бригады инкассаторов загрузили в банкомат № в г. Калачинске кассеты с денежными средствами. Как оказалось позже, кассеты были неправильно сформированы и вместо купюр номиналом по 1 000 рублей, были загружены купюры по 5 000 рублей (том 1 л.д.228-230, том 2 л.д.40-42).

Как пояснила суду свидетель А.И.П., она работает билетным кассиром станции Калачинская. 16 января 2016 года около 15 часов подошла женщина и пояснила, что терминал банкомата ПАО «ВТБ-24», который находится в здании железнодорожного вокзала, выдал денежные средства, больше чем она запрашивала. Они обратились к дежурному по вокзалу Б.Ю.С. Затем позвонили на горячую линию ПАО «ВТБ 24» и сообщили, что банкомат выдаёт суммы, больше чем запрашивают. После этого, женщина пересчитала денежные средства, находящиеся у нее на руках, их оказалось ... купюр достоинством по 5000 рублей. Поняли, что банкомат вместо купюр достоинством 1000 рублей, выдает купюры достоинством по 5000 рублей. После попросила кассира И.Н.А. позвонить инкассаторам и сообщить о поломке банкомата. Около 16 часов увидела на мониторе банкомата ПАО ВТБ- 24 табличку «терминал не работает».

Свидетель Б.Ю.С. суду показала, что работает дежурной по залу станции Калачинская. 16 января 2016 года не видела, как Фольтен А.И. в течение рабочего дня снимал денежные средства в банкомате. Ранее показания давала под воздействием сотрудников полиции.

Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Б.Ю.С. пояснила, что 16 января 2016 года после того как неизвестная женщина сообщила о неисправности банкомата, спустилась на первый этаж. Возле банкомата «ВТБ- 24» стоял Х., который снимал денежные средства, в его руках была купюра достоинством ... рублей. Фольтен был рядом и наблюдал за Х.. Спросила у Х., что он делает. Тот ответил, что действительно банкомат выдает 5000 купюры. Решила убедиться, действительно ли банкомат выдает не те купюры. У нее на карте «Сбербанка России» было ... рублей, она перевела 1000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ-24». После чего, сняла 1000 рублей, и банкомат выдал одну купюру достоинством 5000 рублей. Убедившись, что банкомат не работает, повесила на монитор банкомата ВТБ 24 табличку. Сняв денежные средства, подошла к охранникам, чтобы обсудить тот факт, что банкомат действительно выдает вместо 1000 купюр 5000 купюры.

Затем подошел Щ. и попросил в долг ... рублей. Поскольку в банкомате ПАО «ВТБ 24» нельзя снять денежные средства с карты «Сбербанка России», предложил ей сходить в супермаркет «Алпи», чтобы снять деньги. Фольтен пошел с ними и сказал, что к нему приехал кум. Сняла ... рублей и передала их Щ.. Когда вернулись на вокзал, Фольтен с мужчиной стояли около банкомата, и Фольтен снимал деньги. После этого, Щ. положил денежные средства себе на карту, затем снял ... тысяч рублей. Банкомат выдал ему ... рублей, из которых он вернул ей долг ... рублей. Далее видела как Фольтен, Щ. и Х. снимают денежные средства. Также решила воспользоваться ситуацией и сняла ... рублей, банкомат выдал ... рублей. Фольтен, Щ. и Х. в течение дня постоянно спускались к банкомату ВТБ 24 (том 1 л.д.152- 158).

Приведённые показания свидетеля Б.Ю.С., данные в ходе предварительного следствия суд признаёт правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с иными, представленными стороной обвинения доказательствами. Утверждение свидетеля о применении недозволенных способов допроса не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Свидетель К.Ю.И. суду показал, что работает охранником в ООО ЧОП «Калибр». 16 января 2016 года заступил на смену на железнодорожном вокзале станции Калачинская. Старшим смены был Фольтен А.И. Около 15 часов к кассирам, а также к дежурной по вокзалу Б.Ю.С. обратилась женщина, сказавшая, что при снятии денежных средств в банкомате «ВТБ-24», ей выданы денежные средства в размере большем, чем запрашивала. Их разговор было хорошо слышно. Фольтен А. находился там же. Когда женщина ушла, видел, как Фольтен, Х. и сотрудник полиции подошли к банкомату. Позже Б.Ю.С. прикрепила табличкой, что банкомат не работает. В течение дня Фольтен, Х. и Щ. несколько раз спускались к банкомату. Видел, что Фольтен А.И. в течение дня кому-то звонил и неоднократно снимал денежные средства с банкомата.

Свидетель П.А.М. пояснил, что имеет зарплатную карту «Сбербанка России». В июле 2015 года занял у Фольтена А.И. ... рублей. Договорились, будет ежемесячно отдавать по 5000 рублей. 15 или 16 января 2016 года на карту поступили ... рублей. Решил заехать на работу к Фольтену А.Ю. и вернуть долг. Отдал ему карточку и предложил самому снять всю сумму, назвал пин-код. На следующий день Фольтен А.И. отдал карту и сказал, что снял ... рублей.

Как показал суду свидетель Ш.Н.Ф., подсудимый Фольтен А.И. приходится ему зятем. Получает пенсию через карту «Сбербанка России», которая приходит 16 числа каждого месяца. Его карта находится либо у дочери Ф.Н.Н., либо у Фольтена А.И. 16 января 2016 года он какие-либо операции по своей карте не проводил, денежные средства не снимал.

Свидетель С.Л.В. пояснила, что у нее имеется банковская карта, которую отдала сестре Ф.Н.Н.. Данной картой сама не пользуется. О том, что в январе 2016 данной картой пользовалась для перечисления денежных средств на карту ПАО ВТБ24, не знала.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.В. установлено, что он работает в ООО ЧОП «Калибр» охранником. В январе 2016 года у него в пользовании имелась зарплатная карта АО «ВТБ- 24». 16 января 2016 года около 24 часов позвонил Фольтен А.И. и спросил, где находится его карта. Ответил, что карта находится в служебном шкафчике. Фольтен А.И. спросил разрешение воспользоваться его картой АО «ВТБ 24». Согласился и назвал пин-код. 17 января 2016 года около 2 часов вновь позвонил Фольтен А.И. и снова спрашивал пин-код. При этом объяснил, что банкомат выдает вместо 1000 купюр 5000 купюры. Утром 17 января 2016 запросил баланс по своей карте. Оказалось минус ... рублей. Позвонил Фольтену А.И. и спросил, почему на его карте минус. Фольтен А.И. пообещал уладить данный вопрос. На следующий день, вновь проверил баланс, на счету уже стало минус ... рублей. Через несколько дней Фольтен А.И. рассказал, что банкомат, который находится на железнодорожном вокзале станции Калачинская вместо купюр достоинством 1000 рублей выдавал 5000 купюры, и что он снял с карты около ... рублей. Также сказал, что все деньги вернёт в банк (том 2 л.д.36-39).

Кроме того, вина подсудимого Фольтена А.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из рапорта начальника ЛПП на станции Калачинская К.Д.Г. следует, что Фольтен А.И. 16-17 января 2016 года, воспользовавшись неисправностью банкомата банка ВТБ 24, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Калачинская, совершил хищение денежных средств в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 6).

Из заявлений представителя Банка ВТБ 24(ПАО) А.Д.Е., установлено, что 16 января 2016 года Фольтен А.И., воспользовавшись ошибкой в банкомате, расположенном по ул. Вокзальная д. 35 г. Калачинска Омской области, при помощи выданной на его имя карты №…8858 получил сверх запрашиваемой суммы денежные средства, принадлежащие ВТБ24 (ПАО) в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 8), Г.С.В. при помощи выданной на его имя карты №….8928 получил сверх запрашиваемой суммы денежные средства, принадлежащие ВТБ24 (ПАО) в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 10).

Во время осмотра кабинета начальника ЛПП на станции Калачинская, расположенного по ул.Вокзальной д.35 в г.Калачинске Омской области у присутствующего Фольтена А.И. были изъяты денежные средства- куупюры достоинством по 5000 рублей каждая в количестве ... штук, а также 6 чеков банкомата ВТБ24. Фольтен А.И. пояснил, что данные денежные банкноты снял в банкомате ВТБ24 на первом этаже вокзала (т. 1 л.д. 16-19).

При осмотре служебного кабинета № СО Омского ЛУ МВД России по ул.Вокзальной д.28 в г. Омске у присутствующего Фольтена А.И. были обнаружены и изъяты: банковская карта ВТБ24 (ПАО) на имя: ....ZUBR.№ …8858, банковская карта Сбербанка России на имя ... №…..1224, мобильный телефон марки «Sony» с сим-картой и картой памяти на 32 гб. Фольтен А.И. пояснил, что 16 января 2016 года при помощи указанных карт воспользовался технической неисправностью банкомата в здании железнодорожного вокзала на станции Калачинск и похитил денежные средства (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанка России», за период с 10 по 18 января 2016 года по банковской карте П.А.М. проведены несколько операций с денежными средствами, в том числе снятие денежных средств в сумме ... рублей, по ул. Вокзальная д. 35 г. Калачинска, а также перевод денежных средств в сумме ... рублей на карту №…8858. (т. 2 л.д. 4-6).

За этот же период по банковской карте Ш.Н.Ф. проведены несколько операций с денежными средствами, в том числе: перевод денежных средств в сумме ... рублей на карту №…8928, перевод денежных средств в сумме ... рублей и в сумме ... рублей на карту №…8858 (т.2 л.д.9-11).

За данный период по банковской карте С.Л.В. проведена операция по зачислению на счет карты денежных средств в сумме ... рублей, перевод денежных средств в сумме ... рублей на карту №…8858 (т. 2 л.д. 17-19). Фольтен А.И. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 101-102).

По сообщению ВТБ 24 (ПАО), за период с 15 по 20 января 2016 года по банковской карте Г.С.В., проведены денежные операции: 16 января 2016 года в 14:29 (денежный перевод)- поступление денежных средств в сумме ... рублей, в тот же день в 14:32 -снятие денежных средств в сумме ... рублей, 16 января 2016 года в 19:50 -поступление денежных средств в сумме ... рублей, в тот же день в 19:58- снятие денежных средств в сумме ... рублей. Баланс на 15 января 2016 года составлял 28 рублей 73 копейки. Зачисление ... рублей. Списание ... рублей ... копейки (т. 1 л.д. 104-106).

Из справки, предоставленной ВТБ24 (ПАО) установлено, что 16 января 2016 года по банковской карте № …..8858, оформленной на имя Фольтена А.И., проведены следующие операции:

- в 12:55 (время московское)- снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-в 12:57(денежный перевод)- получение денежных средств в сумме ... рублей;

- в 12:58 - снятие денежных средств в сумме ... рублей;

- в 13:01- получение денежных средств в сумме ... рублей;

- в 13:02- снятие денежных средств в сумме ... рублей;

- в 17:43- снятие денежных средств в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 108-111).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Фольтена А.И., доказанной.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Установлено, что подсудимый Фольтен А.И., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя ..., завладел имуществом, принадлежащим ВТБ 24 (ПАО), в крупном размере. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При определении размера похищенного Фольтеном А.И. имущества как крупного, суд исходит из положений части 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии умысла на хищение, суд считает несостоятельными. Вопреки утверждению подсудимого о том, что деньги в банкомате он снимал с целью временного позаимствования, суд приходит к выводу о том, что Фольтен А.И. совершил именно хищение чужого имущества путём кражи. Безусловно понимая, что не имеет какого-либо права на денежные средства, поскольку не получал соответствующего разрешения и одобрения собственника, подсудимый, заведомо зная о неисправности банкомата, в течение рабочего дня в несколько приёмов, при помощи своей карты, а также карт иных лиц получил денежные средства в размерах, значительно превышающих лимит, которым мог законно распоряжаться. Часть из денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, истратил. Возвратил похищенное только после требования сотрудников полиции, к которым с соответствующим заявлением обратился собственник- ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с этим, у суда в соответствии со ст.76 УК РФ нет оснований и для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего об освобождении Фольтена А.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания Фольтену А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить Фольтену А.И., наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФОЛЬТЕНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фольтену А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Фольтена А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Фольтену А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY Z2» оставить в распоряжении Фольтена А.И., денежные средства в сумме ... рублей передать в распоряжение ВТБ 24 (ПАО), отменив сохранные расписки, детализацию телефонных соединений, квитанции хранить в материалах уголовного дела, банковские карты вернуть законным владельцам, пакет с первоначальной упаковкой денежных средств и биркой с подписью изымавшего и Фольтена А.И. хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть