Фомченко Андрей Сергеевич

Уголовное дело № 1-335/20

(12001460030000505)

50RS0035-01-2020-003035-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Мкушенко А.Ю., подсудимого Фомченко А.С. и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» Ильина Д.Ю., предоставившего удостоверение № 4676 и ордер №00017360, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил товар, а именно: футболку мужскую черного цвета <данные изъяты>, поло мужское менс поло черный, размер 2 икс эль, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 единицы, принадлежащий <данные изъяты>, который поместил в находящийся при нем бумажный пакет, где, не оплачивая товар прошел кассовый контроль и направился через антикражные рамки к выходу из магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО6, а также сработала сигнализация антикражных рамок, после чего сотрудник магазина ФИО6 потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что противоправные действия ФИО1 стали явны и открыты для окружающих, ФИО1 от своих преступных намерений не отка...

...зался, и во исполнении преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками данного магазина ФИО6 и ФИО7.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Фомченко А.С.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Фомченко А.С., Д.М.Г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г., Фомченко А.С., находясь в общественном месте в холле приемного отделения <данные изъяты> по адресу <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и работником медицинского персонала, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фомченко А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Фомченко А.С., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в матер...

...иале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фомченко А.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г., Фомченко А.С., находясь в общественном месте в холле приемного отделения <данные изъяты> по адресу <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и работником медицинского персонала, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу;

- заявлением А.Э. оглы от Д.М.Г. о привлечении к административной ответственности гражданина, который Д.М.Г. в вечернее время находился в помещении приемного отделения <данные изъяты> по адресу <адрес> выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. На неоднократные предупреждения не реагировал;

- объяснением А.Э. оглы от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время он находился на рабочем месте в приемном покое <данные изъяты> осматривал пациента, в кабинет зашел неизвестный гражданин, стал скандалить, выражаться нецензурной бранью в присутствии медицинских работников, на требования перестать вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и выйти из кабинета не реагировал. Были вызваны сотрудники полиции, которые установили личность гражданина, им оказался Фомченко А.С.;

- объяснением К.О. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время она находилась на рабочем места в приемном покое <данные изъяты> в кабинет приемного покоя зашел гражданин, как установлено позже, Фомченко А.С., стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала, скандалил, ему делали замечание, он не реагировал;

- объяснением Ц.С. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время он находился на рабочем месте в <данные изъяты> и увидел неизвестного гражданина, который в помещении приемного покоя выражался нецензурной бранью, был недоволен работой медицинского персонала. Он делал ему замечания, чтобы прекратил выражаться нецензурной бранью и громко кричать, он не реагировал. После выяснения, данным гражданином оказался Фомченко А.С.;

- объяснением Фомченко А.С., от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в вечернее время приехал на автомобиле скорой медицинской помощи в приемное отделение <данные изъяты> со своим племянником <данные изъяты>, который <данные изъяты>, для оказания ему медпомощи. Врачу, оказывающему помощь не понравилось, что он громко разговаривал и высказывал претензии, что он может быть законным представителем <данные изъяты>;

- протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым, Фомченко А.С. доставлен в ОМВД России по <адрес> Д.М.Г. и после чего задержан Д.М.Г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении Фомченко А.С. к административной ответственности.

Таким образом, действия Фомченко А.С., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Фомченко А.С. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Фомченко А.С., суд относит его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность Фомченко А.С., признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу, что Фомченко А.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Фомченко А.С., именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фомченко А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>.

За неуплату административного штрафа в установленный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда