Озернов Николай Яковлевич

Дело № 5-1/2025 64RS0004-01-2024-005956-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Озернова Н.Я., его защитника Агеева А.С.,

потерпевшего Загуляева А.И., его представителя Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Озернова Н. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балаково Саратовской области, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, работающего, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидность 1 и 2 группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель Озернов Н.Я. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Загуляева А.И., не имеющего право управления транспортными средствами.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортног...

...о происшествия (далее – ДТП) водителю Загуляеву А.И. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов на имя Загуляева А.И., <данные изъяты> года рождения, с учетом поставленных на разрешение вопросов установлено, что у Загуляева А.И. имелась <данные изъяты>). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения; расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (пункт 7.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия водителя Озернова Н.Я. были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Штырковым Д.Н. в отношении Озернова Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной потерпевшего заявлялось о несогласии с результатами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом не исследованы все имеющиеся медицинские документы в отношении Загуляева А.И., при этом полученные им телесные повреждения должны классифицироваться как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно судебному заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в составе экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских документов на имя Загуляева А.И., <данные изъяты> года рождения, а именно: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ СО «БРП» №, медицинской карты стационарного больного ГУЗ СО «БГКБ» №, рентгеновских снимков №, № на 5 л ГУЗ «БРП», описания рентгенографии тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л ГУЗ «БРП», описания рентгенографии всего таза от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л ГУЗ «БРП», осмотра Загуляева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертов сделан вывод о том, что у Загуляева А.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>). Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо в соударении с таковыми, возможно их образование в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.4).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Озернов Н.Я. и его защитник Агеев А.С. результаты судебной экспертизы не оспаривали, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Озернова Н.Я. состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Загуляев А.И., его представитель Кузьменко А.В. в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с передачей административного материала в орган следствия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель Озернов Н.Я. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Загуляева А.И., не имеющего право управления транспортными средствами.

В результате произошедшего ДТП причинены телесные повреждения водителю Загуляеву А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

В силу части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

В силу пункта 3 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства. В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Судебно-медицинское заключение ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, установившее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Загуляева А.И., которое не исключается, что получено при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, составлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, при отсутствии неполноты, неясности содержания заключения экспертов, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу постановления.

Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо нарушений закона при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, влекущих признание ее результатов недопустимым доказательством судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (город Балаково) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и судебное заключение ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (<адрес>) в составе врача судебно-медцинского эксперта <данные изъяты>., врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> врача-рентгенолога <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, учтено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, исследовались дополнительные медицинские документы, в том числе: на бумажных носителях рентгеновские снимки №, №, № на 5 л ГУЗ «БРП», описание рентгенографии тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л ГУЗ «БРП», описание рентгенографии всего таза от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л ГУЗ «БРП», произведен осмотр Загуляева А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные на судебно-медицинскую экспертизу документы эксперты ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (<адрес>) признали достаточными для проведения судебно-медицинской экспертизы и разрешения поставленных в определении суда о назначении экспертизы вопросов.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение наличие признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения, которое выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Загуляева А.И.

При таких обстоятельствах с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему Загуляеву А.И. причинен тяжкий вред здоровью человека, исследованных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевшего Загуляева А.И., вывод должностного лица заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Штыркова Д.Н. о наличии в действиях Озернова Н.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положениям пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях Озернова Н.Я. усматриваются признаки состава преступления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП с передачей административного материала в орган предварительного следствия СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения проверки на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озернова Н. Я. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный материал направить в орган предварительного следствия СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения проверки на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Дубовицкая