Фоменок Елена Александровна

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-006771-52

Дело № 2-3913/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Фоменок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Фоменок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 807 379,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб.

В обоснование требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фоменок Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. – задолженность по ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам, пени, комиссиям. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» сменило полное фирменное наименование на ООО «АктивБинезКонсалт». В соответствии требованиями Федерального закона № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полное фирменное название ООО «Филб...

...ерт» изменено на ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав № по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт», а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 53).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации <Адрес>, а также по известному суду адресу <Адрес>, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фоменок Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств (п. 2.6).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № руб. исполнил в полном объеме

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24), согласно которому платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» договора уступки прав (требований) №, к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Фоменок Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования (цессии) №, к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Фоменок Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14-17).

ООО «Филберт» в адрес Фоменок Е.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии требованиями Федерального закона № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полное фирменное название ООО «Филберт» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».

С учетом положений приведенных выше норм права, на основании договора уступки прав требования Банк выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика Фоменок Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – задолженность по ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам, пени, комиссиям.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Фоменок Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 379 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.

Дело № 2-2238/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

представителя истца Фоменок Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменок В.Д. к ответчику Селедкову С.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменок В.Д. обратилась с иском о прекращении права Селедкова С.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленного требования истец Фоменок В.Д. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по данному адресу. С 2014 года в жилом помещении проживал Селедков С.В., являвшийся супругом её матери. Брак между ответчиком и её матерью прекращён. В связи с прекращением семейных отношений в октябре 2016 года ответчик выехал из жилого помещения, освободил его от своего имущества. Таким образом, ответчик Селедков С.В. не является членом её семьи, но сохраняет регистрацию места жительства в жилом помещении, что нарушает права собственника жилого помещения. При таком положении право ответчика на пользование жилым помещением является прекращённым, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Истец Фоменок В.Д. не явилась в судебное заседание, ...

...извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Фоменок Е.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Селедков С.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства – <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечение срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумные сроки.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фоменок В.Д. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект приобретён в собственность на основании договора купли – продажи от 17 апреля 2014 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 22 апреля 2014 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, договора (л.д.4-5).

С 17 марта 2016 года место жительства Селедкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании представитель истца Фоменок Е.А. пояснила, что она является матерью истца, состояла в браке с Селедковым С.В., который был вселён в жилое помещение и проживал в нём в качестве её супруга с июля 2014 года. С 25 октября 2016 года Селедков С.В. не проживает в жилом помещении, брак между ней и ответчиком расторгнут в мае 2017 года. Ответчик не является членом семьи истца.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что Селедков С.В. приобрёл право пользования указанным жилым помещением как член семьи его собственника.

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в октябре 2016 года Селедков С.В. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, вывез из жилого помещения свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением для него не было.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения; а случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; при этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Ответчик Селедков С.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом или членом семьи истца Фоменок Е.А. общего бюджета, общих предметов быта, оказание ими взаимной поддержки друг другу, то есть наличие семейных отношений и ведения общего хозяйства, доказательства проживания в жилом помещении, наличия препятствий в проживании в жилом помещении.

Ответчик не представил доказательства того, что он связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие заключение соглашения о пользовании спорным жилым помещением после расторжения (прекращения) брака с членом семьи собственника жилого помещения.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, ответчик Селедков С.В. добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из указанной квартиры, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик длительное время не проживает в нём, не имеет семейных отношений с собственником жилого помещения или членами его семьи.

Соответственно, освобождение ответчиком жилого помещения не является следствием неправомерных действий истца или других лиц, не является вынужденным, истец не обязан обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства в жилом помещении по указанному адресу, а не для проживания в нём.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является прекращённым (утраченным) в результате прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

Соответственно, за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поэтому требование истца о признании права пользования жилым помещением утраченным (прекращённым) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платёжному документу истец Фоменок В.Д. в лице представителя уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.11).

При таком положении, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменок В.Д. удовлетворить.

Признать Селедкова С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> в лице Пермского отдела снять Селедкова С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Селедкова С,В. в пользу Фоменок В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2238/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002422-35

Дело № 2а-1172/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Фоменок Елене Александровне о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к Фоменок Е.А. о взыскании суммы пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2010-2013 г.г., всего в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что Фоменок Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика за период с 2010 г. по 2013 г. выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Недоимка ответчика за 2010 г. была взыскана Постановлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимка за 2011 г. была взыскана Постановлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Недоимка ответчика за 2012 г. была взыскана Постановлением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Недоимка ответчика за 2013 г. была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок, должнику на всю имеющуюся задолженность начислены пени на недоимку за 2010-2013 года за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Фоменок Е.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фоменок Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес> о времени и месте рассмотрения дела вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Исходя из толкования ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Следовательно, при возникновении у физического лица статуса индивидуального предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Согласно частям 3, 5 указанной нормы пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Из анализа положений статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых могут быть начислены пени.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом N 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

Следует иметь в виду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фоменок Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирована в Управлении ПФР на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". (л.д. 10).

Судом установлено, что за период с 2010-2013 годы за ответчиком образовалась задолженность по уплате страховых взносов (л.д. 7).

Указанная задолженность ею не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее начислены пени всего в сумме 3514 рублей 15 копеек (л.д. 10-13).

03.03. 2015 года Фоменок Е.А. было направлено требование N № (л.д. 9), со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления ФССП России по <адрес> возбужденных исполнительных производств на основании вынесенных Постановлений ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из требований части 6, 6.1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

По смыслу положений ст. ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств, что на основании постановлений Управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за период с 2010 по 2012 г. истекли.

Постановления о взыскании недоимки с Фоменок Е.А. за 2010-2012 годы не являются доказательствами, подтверждающими наличие задолженности, так как истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по страховым взносам за указанный период.

Как указывалось ранее, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и, поскольку в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания сумм страховых взносов утрачена, не имеется и обязанности их уплаты. В этой связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Фоменок Е.А. о взыскании суммы пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2010-2012 г.г.

Исходя из требований части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска сроки для принудительного взыскания недоимки за 2013 г. на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы недоимки за 2013 г. и начисленной суммы пени за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности сумма пени, начисленной на недоимку за 2013 г. составила обязательное пенсионное страхование на страховую часть <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты> копейки, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - <данные изъяты> копеек. (л.д. 10-12). Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве с Фоменок Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Фоменок Елене Александровне о взыскании пени, начисленных на недоимку по страховым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменок Елены Александровны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу внебюджетных фондов пени, начисленные на недоимку за 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОПС по страховой части (КБК 392102021140062000 160) – <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на ОПС на накопительную часть (КБК 392102021500 62000160) – <данные изъяты> копейки, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 392102021010820111 60) - <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фоменок Елены Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края О.М. Бабанина