Шендрикова Виктория Павловна

дело № 71-687/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года жалобу Шендриковой В.П. на постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года № 5-132/2021, вынесенное в отношении Шендриковой Виктории Павловны, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Шендрикова В.П. признана виновной в том, что она 12 мая 2021 года в 01-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции А. во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Виновные действия Шендриковой В.П. выразились в отказе представить документ, удостоверяющий личность, который был потребован сотрудником полиции, полагающим, что Шендрикова В.П. находится в розыске, размахивании руками, что воспрепятствовало полицейскому А. исполнить возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. За содеянное Шендриковой В.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Шендрикова В.П. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что общественный порядок ею и ее мужем Ш. не нарушался, на момент прибытия сотрудников полиции музыка не звучала...

..., требований о предоставлении документов ими не выдвигалось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шендрикову В.П., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой административную ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из таких обстоятельств является законность требований сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шендрикова В.П. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, которое выразилось «в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность ввиду наличия у сотрудника полиции оснований полагать, что заявитель находится в розыске».

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно п. 13 ст. 13 этого же закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно материалам дела, 12 мая 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району по телефону 02 поступило анонимное сообщение о том, что жильцы дома <адрес> громко слушают музыку, в связи с чем по указанному адресу был направлении наряд, состоявший их четырех сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району. Прибыв на место, полицейскими было установлено, что более музыка не играет, жильцом дома, представившимся хозяином – Ш., сотрудники полиции были пропущены во двор, на территорию частного дома, где ими жильцам дома – супругам Шендриковым было выдвинуто требование о предоставлении документов, подтверждающим личность, что ими выполнено не было.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району А. следует, что во время беседы во дворе дома он потребовал у Ш. и его супруги Шендриковой В.П. документы, подтверждающие их личности, так как «он ранее данных граждан не видел и по его субъективным предположениям они могли находиться в розыске» (л.д. 10). Аналогичные сведения содержатся в рапорте и объяснениях полицейских П., М. (л.д.8, 9).

Сведений о том, что Шендрикова В.П. совершила какое-либо преступление, является подозреваемой и обвиняемой в его совершении, скрылась от органов дознания, следствия или суда, что является основанием для проведения в отношении нее розыскных мероприятий, последующем задержании в материалах дела не имеется. Кроме того, следует учесть и тот факт, что сотрудники полиции прибыли по месту жительства Шендриковых, где Ш. было сообщено, что он является хозяином дома.

Указание сотрудника полиции А. о том, что Шендрикова В.П. находится в розыске, носит предположительный характер, что и отмечено им самим в рапорте.

Таким образом, требования сотрудника полиции о предоставлении Шендриковой В.П. документа, удостоверяющего личность при отсутствии сведений о нахождении последней в розыске и оснований для проведения розыскных мероприятий (формулировка обвинения в протоколе об административном правонарушении) носили незаконный характер, и потому невыполнение данного требования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует. Также не образует состава данного правонарушения обвинение в том, что Шендрикова В.П. размахивала руками, так как это обвинение производно от вышеуказанного.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Шендриковой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Шендриковой В.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шендриковой Виктории Павловны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

Дело № 5-132/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 12.05.2021

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шендриковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шендриковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код №

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2021 в 01:00 Шендрикова В.П., находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО1 во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: по требованию предъявить документ, удостоверяющий личность, так как были основания полагать, что она находится в розыске, Шендрикова В.П. ответила отказом на требование сотрудника полиции ФИО1 размахивала руками, чем воспрепятствовала исполнению возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Шендрикова В.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что по месту проживания ее семьи прибыли сотрудники полиции, пояснили, что поступила жалоба, что они громко слушают музыку. Они зашли во двор с разрешения, потребовали предъявить паспорт, на что она ответила отк...

...азом, поскольку они не представились. Так же сотрудники полиции стали фотографировать колонку, ей это не понравилось. Руками она не размахивала, оттолкнула сотрудниками полиции от супруга, которого он уронил с крыльца. В содеянном раскаивается.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 этого же закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Шендриковой В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № 0283092/1755, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора указанными лицом Шендриковой В.П. не установлено. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.05.2021 № 105 следует, что у Шендриковой В.П. установлено состояние опьянения, что также подтверждается чеками.

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Предъявление сотрудником полиции требования предъявить документ, удостоверяющий личность для установления личности, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем, действия Шендриковой В.П. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу, что Шендрикова В.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, материальной положение, наличие на иждивении малолетних детей (не достигших возраста 14 лет), смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено и считает возможным исправление Шендриковой В.П. с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шендрикову В.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (два тысячи) рублей.

Разъяснить Шендриковой В.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

(Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области), ИНН 6602003401, КПП 667701001, номер счета получателя 03100643000000016200 в УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области, БИК 016577551, кор/счет 40102810645370000054, ОКТМО 65703000, код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140, УИН 18880466210402830925).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова