Фомиченко Олег Григорьевич

№ 11-32/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 27 марта 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фомиченко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском к Фомиченко О.Г. о взыскании задолженности, указав, что между администрацией Волгограда и Гаражным кооперативом № был заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 5828 кв.м., расположенного по улице Удмуртская 71д в городе Волгограде, из земель населенных пунктов для эксплуатации крытой двухэтажной автостоянки с магазином автозапчастей, собственником которого является Фомиченко О.Г. (доля площади земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 20,40 кв.м.), но ответчиком не исполняются обязательства по арендной плате за землю, в связи с чем за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 9734,89 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика арендную плату за указанный период, неустойку за просроч...

...ку платежей в размере 2742,32 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фомиченко О.Г. было отказано.

Оспаривая законность принятого решения, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, указывая, что собственником гаражного бокса является ответчик, а не гаражный кооператив, в связи с чем гаражный кооператив не является землепользователем и арендная плата должна оплачиваться не гаражным кооперативом, а собственниками, к которым перешли права и обязанности по ранее заключённому договору аренды, и выводы мирового судьи, что ответчик, уплативший членские взносы, в структуру которых входит и денежные средства, направляемые на оплату арендных платежей, не обязан дополнительно оплачивать арендную плату является необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, администрация Волгограда является арендодателем по договору аренды от 03 апреля 2001 года земельного участка площадью 5304 кв.м. с кадастровым номером № расположенного - улица Удмуртская, 71Д в городе Волгограде, заключённым с Гаражным кооперативом № 39 для эксплуатации крытой двухэтажной автостоянки с магазином автозапчастей, в составе которой находится бокс №, собственником которого является ответчик Фомиченко О.Г.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор (Гаражный кооператив № 39) обязан ежегодно вносить арендную плату.

Ответчик является членом Гаражного кооператива № 39 и в соответствии с уставом общества обязан вносить платежи и членские взносы, в состав которой входит плата за земельный налог и аренду земли, установленные правлением кооператива.

Таким образом, Фомиченко О.Г. в соответствии с законом и уставом общества несёт обязательства по оплате платежей и членских взносов перед гаражным кооперативом, притом что согласно представленным обществом сведений у Фомиченко О.Г. задолженности по оплате указанных платежей не имеется.

Из акта сверки взаимных расчетов между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гаражным кооперативном № 39 за оспариваемый период начислена арендная плата в размере 81282,92 рублей, которая гаражным кооперативом частично оплачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при рассмотрении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Что касается доводов представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда относительно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года, которым частично удовлетворены требования Гаражного кооператива № 39 о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда ранее перечисленных арендных платежей как неосновательного обогащения, то из этого решения следует, что эти денежные суммы взысканы не в связи с тем, что Гаражный кооператив № 39 не может являться плательщиком арендных платежей, а в связи с тем, что сумма арендных платежей была начислена по положениям нормативного правового акта администрации Волгоградской области, которые были признаны недействующими в судебном порядке, и необходимостью расчёта арендной платы по иной формуле согласно нормативного правового акта Волгоградской городской Думы.

Таким образом, взыскание в пользу Гаражного кооператива № 39 денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что арендная плата за пользование земельным участком, на котором располагается этот кооператив, не уплачена за спорный период в полном объёме, в размере, рассчитанном в соответствии с надлежащим нормативным правовым актом, притом что доказательств того, что поступившая от Гаражного кооператива № 39 арендная плата возвращена этому гаражному кооперативу за спорный период именно в полном объёме истцом не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно представленным доказательствам взыскание с ответчика арендной платы приведет к двойной оплате арендной платы, что противоречит требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Фомиченко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Гужвинский С.П.

<данные изъяты>Дело № 2-672/2011 г.Волгоград

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Якуниной О.В.,

с участием истцаФомиченко О.Г.,представителя истца Попова Д.П.,представителя ответчика Гаражного кооператива № 39Чернова В.П.,

04февраля2011года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФомиченко Олега Григорьевича к Гаражному кооперативу № 39о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Фомиченко О.Г.обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ Гаражном кооперативе № 39,расположенном по адресу:<адрес>

В обоснование иска указала,что он ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражного кооператива № 39г.Волгограда.У него в пользовании находится гаражный бокс №.Однако зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе по регистрации прав на недвижимость не может в связи с отсутствием кадастрового паспорта на гаражный бокс,наличие которого предусмотрено законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истецФомиченко О.Г..и его представитель Попов Д.П.исковые требования поддержали в полном объеме,показав суду,что,являясь членом гаражного кооператива,Фомиченко О.Г.полностью выплатил паевые взносы,следовательно,приобрел право собственности на гаражный бокс.Настаивают на удовлетворении тр...

...ебований.

Представитель ответчика-председатель Гаражного кооператива № 39Красноармейского района г.Волгограда Чернов В.П.иск признал,не возражает против его удовлетворения.Подтвердил тот факт,того,чтоФомиченко О.Г.являясь членом кооператива ДД.ММ.ГГГГ и паевой взнос на <данные изъяты>.им выплачен полностью.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.35Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда….

В силу ч.4ст.218ГК РФ члены жилищного,жилищно-строительного,дачного,гаражного или иного потребительского кооператива,другие лица,имеющие право на паенакопления,полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,дачу,гараж,иное помещение,представленное этим лицам кооперативом,приобретают право собственности на указанное имущество.

Проверяя обоснованность требований истца,в судебном заседании установлено,чтоФомиченко О.Г.ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражного кооператива № 39Красноармейского района г.Волгограда.

Доказательством тому является справка,выданная истцу кооперативом,из которой следует,что он является членом кооператива,паевые взносы выплачены им полностью,а также справка <данные изъяты> (л.д.5,6).

Таким образом,судом достоверно установлено,чтоФомиченко О.Г.пользуется гаражным боксом№ № законных основаниях.

При этом,суд считает,что истец,в момент полного внесения паевого взноса за предоставленный ему гаражный бокс стал его собственником,к нему от кооператива перешло право собственности.

Последующее оформление этого факта только подтверждает право собственности,то есть,фиксирует факт перехода собственности,а не устанавливает его.

В этой связи,суд находит исковые требованияФомиченко О.Г.о признании права собственности на гаражный бокс № гаражном кооперативе № 39Красноармейского района г.Волгограда законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФомиченко Олега Григорьевичак Гаражному кооперативу № 39о признании права собственности на гаражный бокс-удовлетворить.

Признать заФомиченко Олегом Григорьевичемправо собственности на гаражный бокс № Гаражном кооперативе № 39Красноармейского района г.Волгограда,расположенном по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме08февраля2011года.

Председательствующий: О.Ю.Андреева