Фомин Даниил Евгеньевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 мая 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мануйловой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жербакова Михаила Алексеевича на приговор Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 года.

По приговору Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2023 года

ЖЕРБАКОВ Михаил Алексеевич, <данные изъяты> судимый:

- 25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 07.10.2022 наказание отбыто;

осужденный:

- 27.02.2023 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30.05.2023) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 (9 преступлений), ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 октября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 ...

Показать ещё

...УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 декабря 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 25 июля 2022 года - 150 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Удовлетворены иски потерпевших (гражданских истцов), взыскано с Жербакова М.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: ООО «ВВВ» - 29 395 руб. 00 коп., ООО «ССС» - 9 798 руб. 00 коп., 7 497 руб. 98 коп., ООО «ДДД» - 17 796 руб. 00 коп., ООО «ААА» - 11 699 руб. 98 коп.

Разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 августа 2023 года в отношении Жербакова М.А. изменен:

- явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по преступлениям от 3 октября 2022 года и 11 января 2023 года в отношении потерпевшего ООО «ДДД»;

- смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 октября 2022 года) до 7 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности всех преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 февраля 2023 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 по 24 января 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По указанному приговору также осужден Липатов А.Д., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Жербакова М.А., его защитника – адвоката Роппель О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Жербаков М.А. признан виновным и осужден за восемь краж, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с 1 октября 2022 года по 11 января 2023 года в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Жербаков М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что суд, постанавливая приговор, не разрешил вопрос о назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по его мнению, факт наличия судимости не мог являться основанием, предопределяющим назначение наказания в виде лишения свободы.

Осужденный обращает внимание, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершенными преступлениями не был причинен какой-либо существенный вред, никто из потерпевших не настаивал на назначении сурового наказания, в связи с чем у суда имелись основания для назначения иного вида наказания, чем лишение свободы.

Также, по мнению осужденного, с учетом расчетов, которые он произвел, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ размер наказания не мог превышать 5-6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, что влекло бы и смягчение наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.

В суде кассационной инстанции осужденный просит учесть, что он ответственности с себя не снимает, не пытается уйти от нее, раскаивается в содеянном, просит о снисхождении, учете всех обстоятельств дела и снижении срока наказания, являющегося чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Малявко Н.С. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам жалобы осужденного Жербакова М.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Жербакова М.А., не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Жербакова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии защитника Жербаков М.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, квалификацией действий, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, а также второй подсудимый - Липатов А.Д. выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Жербакову М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (1 преступление).

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Жербакова М.А. постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Наказание Жербакову М.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством признано полное возмещение ущерба: по преступлениям от 1 октября 2022 года, 22 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года, а в суде апелляционной инстанции и преступлениям от 3 октября 2022 года, 11 января 2023 года смягчающими обстоятельствами учтены явки с повинной.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из судебных решений не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Правовых оснований для повторного учета в качестве смягчающих перечисленных осужденным в жалобе обстоятельств, уже повлиявших на наказание, действующий уголовный закон не предусматривает.

Что касается доводов осужденного о том, что в суде кассационной инстанции следует учесть, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании и значимый вред от совершенных преступлений не наступил, то они не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку данные обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, не входят в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Не находит подтверждения материалами дела и мнение осужденного о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций совокупности смягчающих наказание обстоятельств при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку расчеты, сделанные осужденным, основаны на неверном понимании им норм уголовного закона.

Назначенное Жербакову М.А., вопреки его мнению, наказание за каждое преступление соответствует правилам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом, в том числе оно назначено с соблюдением требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание по совокупности преступлений назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также обоснованно суд окончательное наказание назначил Жербакову М.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден по данному приговору, были совершены до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края от 27 февраля 2023 года.

Назначенное Жербакову М.А. наказание, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление, так и назначенное в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

После внесения в наказание изменений судом апелляционной инстанции каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения не усматривается.

Определенный судом вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба разрешены с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы апелляционного представления прокурора, согласился с ними и принял мотивированное решение, улучшающее положение осужденного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Жербакова М.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жербакова Михаила Алексеевича на приговор Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 августа 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Свернуть

Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-6/2024

судья Коломыс С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 7 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Жалсараева З.Б.

защитника адвоката Гончаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов Никита Алексеевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных приговором суда, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом первой инстанции не обоснованно при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены отягчающие вину Попова обстоятельства, при отсутствии таковых. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора на отягчающее вину обстоятельство, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 9000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жалсараев З.Б. доводы апелляционн...

Показать ещё

...ого представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Гончаренко Н.Г. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный Попов Н.А. и представитель потерпевшего ФИО8 просили рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы предварительного расследования, суда первой инстанции, рассмотревшего уголовное дело в особом порядке, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Попова Н.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждено собранными доказательствами и правильно квалифицировал действия Попова Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Попову Н.А. наказания, мировой судья в полной мере принял во внимание степень и характер общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, обоснованным является довод апелляционного представления о не верном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом отягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии таковых.

Поскольку судом не правомерно учтено отягчающее наказание обстоятельство, судебное решение подлежит изменению.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Никиты Алексеевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее вину обстоятельство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.С. Родионова

Свернуть