Фомин Вячеслав Валериевич

УИД 89RS0004-01-2021-001377-13

Дело № 2-1217/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 апреля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Козиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фомину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Фомин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

Приказом Банка России от 01.11.2019 г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 г. в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Эксперт Банк» предоставило Фомину В.В. кредит в сумме 854 000 рублей на срок до 11.08.2025 года под 23 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля.

Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженнос...

...ть, которая им не погашена.

Дело инициировано иском АО «Эксперт Банк», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать Фомина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 101 632, 12 рублей, сумму процентов за пользование кредитов по ставке 23%, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы долга включительно, неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы долга включительно. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 479 400 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 708 рублей.

Ответчик Фомин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Фоминым В.В. был заключен кредитный договор № АКП/МСК/19-2075 путем подписания Индивидуальных условий договора кредита, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 854 000 рублей на 72 месяца, в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита, установлена в размере 23 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 20 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Обеспечение надлежащего исполнения Фоминым В.В. обязательств является залог автомобиля MAZDA CX-7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты]. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 479 400 рублей (п.10 кредитного договора).

Фоминым В.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Фомина В.В. по состоянию на 19.01.2021 года составляет 1 101 632, 12 рублей, из которых 837 249, 01 рублей – задолженность по кредиту, 228 950, 40 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 165, 49 рублей – пени по просроченному основному долгу, 25 267, 22 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком данный расчет по существу не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Фомина В.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 101 632, 12 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы включительно, неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы включительно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение Фоминым В.В. обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда сообщению ОГИБДД ОМВД Росси по г.Новому Уренгою автомобиль MAZDA CX-7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], цвет белый, зарегистрирован за Фоминым В.В.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 479 400 рублей.

Указанная стоимость залога не оспорена, данных об иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представлено.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 479 400 рублей.

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст.348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина В.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 101 632, 12 рублей, государственную пошлину в сумме 19 708 рублей.

Взыскать с Фомина В.В. в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Фомина В.В. в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 20.01.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA CX-7, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 479 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года.

Судья В.Е. Литвинов