Земцова Ксения Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Земцовой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Земцовой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2023 между Банком и Земцовой К.Л. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 617427 руб. под 23,90% годовых сроком на 2345 дней. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 647852,79 руб., госпошлину в размере 17957,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Земцова К.Л. с требованиями согласилась, не оспаривала размер задолженности, указала, что действительно перестала оплачивать кредит, в связи с изменением материального положения.

Суд, выслушав ответчика Земцову К.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонн...

...ий отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Земцовой К.Л. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 617427 руб. под 23,90% годовых сроком на 24 месяца. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Последний платеж по договору ответчиком произведен в июне 2024г.

На <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 647852,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 554177,77 руб., просроченные проценты – 92035,22 руб., неустойка на просроченные проценты - 1639,80 руб.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Данный расчет задолженности ответчиком не был оспорен.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 647852,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 17957,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Земцовой К.Л. (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору в размере 647852,79 руб., госпошлину в размере 17957,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцовой А.М. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Земцова А.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в 1990г. ей, как работнику Астраханского завода резиновых изделий, была предоставлена комната 42а в общежитии по <адрес>, в которой истец зарегистрирована и постоянно проживает с 21.09.1990г., вместе с ней в комнате зарегистрированы и проживают ее дети Земцова К.Л. с 24.04.1992г. и ФИО1 с 03.02.2006г.

29.01.2013г. истец обратилась с заявлением в Жилищное управление Администрации г. Астрахани о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, однако получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность ее вселения в жилое помещение.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения необходимых разрешительных документов, была произведена реконструкция в комнате с присоединением общего имущества: демонтирована внутренняя кирпичная перегородка, объединены туалет и ванная путем демонтажа кирпичной перегородки, деревянные о...

...конные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля, при этом нарушений санитарно-эпидемиологических и строительных норм не допущено, проведенная реконструкция угрозы жизни и здоровью граждан не влечет.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, комната № вошла в состав коммунальной квартиры № общей площадью 35,4кв.м., ей рекомендовано 7\11 долей.

Дочь истца Земцова К.Л. отказалась от участия в приватизации в пользу матери и брата.

Истец просит сохранить в перепланированном виде и сдать в эксплуатацию с присоединением общего имущества реконструированную комнату 42 а <адрес> литер А, расположенную по <адрес>, и признать за Земцовой А.М. и ФИО1 право собственности на 7\11 долей в коммунальной <адрес> жилой площадью 28,0кв.м., общей площадью 35,4кв.м.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила сохранить квартиру <адрес> перепланированном виде и признать за Земцовой А.М., ФИО1 право общей долевой собственности на 7/11 долей в коммунальной квартире <адрес>, а именно: реконструированную комнату № жилой площадью 17,9 кв.м., входящую в состав коммунальной квартиры № общей площадью 35,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Булатов В.В., Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани.

Истец Земцова А.М. и ее представитель Мочалова О.В. действующая в соответствии со ст. 54 ГПК РФ и на основании устного ходатайства истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Булатов В.В., представители ответчиков Жилищного управления Администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, причина неявки в судебное заседание неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третье лицо Земцова К.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Земцовой А.М.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях- в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ. имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из трудовой книжки Земцовой А.М. № она 4.09.1990г. принята в цех № 3 Астраханского завода резиновых технических изделий учеником намотчика материалов и полуфабрикатов, на указанном предприятии работала на различных должностях до 13.12.2002г., уволена приказом № 80к от 13.12.2002г. в связи с сокращением штатов. С 03.11.2003г. по 12.04.2007г. вновь работала на указанном предприятии, переименованном в ОАО Завод РТИ, уволена приказом № 8-к от 11.04.20907г. в связи с ликвидацией предприятия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает в одном доме с истцом с 01.02.1990г., Земцова А.М. с 1990г. проживает в спорной комнате вместе со своей семьей, Булатова В.В. не знает, в комнате он не проживает.

Как следует из паспорта истца №, выданного01.10.2003г. ОВД Ленинского района г. Астрахани, с 21.09.1990г. Земцова А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> по указанному адресу также зарегистрированы ее дети: Земцова К.Л. с 24.04.1992г., ФИО1 с 03.02.2006г., что также подтверждается справкой от 23.01.2013г., выданной Управлением по жилищной политике Администрации г. Астрахани, поквартирной карточкой, в которых Земцова А.М. указана как наниматель жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что в спорную комнату истец вселилась в период работы на Астраханском заводе резиновых технических изделий.

Решением от 25.04.2011г. Ленинского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску Курьянова А.В. к жилищному управлению администрации г.Астрахани и Булатову В.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Администрации г.Астрахани в лице жилищного управления к Курьянову А.В., Булатову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения и иску Администрации г.Астрахани в лице жилищного управления к Земцовой А.М., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, Земцовой К.Л. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Курьянова А.В. к жилищному управлению администрации г.Астрахани и Булатову В.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Этим же решением встречные исковые требования Администрации г.Астрахани в лице жилищного управления к Курьянову А.В., Булатову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения и исковые требования Администрации г.Астрахани в лице жилищного управления к Земцовой А.М., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, Земцовой К.Л. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения - удовлетворены частично, Курьянов А.В. признан членом семьи нанимателя жилого помещения Земцовой А.М. по адресу: <адрес> за ним признано право пользования указанным жилым помещением.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.07.2011г. решение оставлено без изменения.

Решением от 25.04.2011г., и кассационным определением от 20.07.2011г. установлено, что Земцова А.М. является нанимателем жилого помещения - комнаты <адрес>, а также то обстоятельство, что постановлением мэра г. Астрахани от 29.09.2008г. № 3808-м общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома, собственником дома Является Администрация г. Астрахани.

Истец обратилась с заявлением в Жилищное управление Администрации г. Астрахани о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, однако получила отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность ее вселения в жилое помещение (письмо № 07-04-03-475 от 29.01.2013г.)

Согласно технического паспорта № 90955 по состоянию на 19.11.2012г., комната № вошла в состав коммунальной квартиры № общей площадью 35,4кв.м., ей рекомендовано 7\11 долей, имеется отметка о проведенной реконструкции комнаты.

Согласно акту № 017 от 22.01.2013г. составленному ООО «ДИАЛ», перепланировка квартиры <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» от 2013г. о состоянии основных строительных конструкций реконструированной комнаты <адрес>, состояние конструкций комнаты на момент обследования оценивается как работоспособная, после проделанных работ по реконструкции может использоваться по своему назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, после реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Ранее Земцова А.М. и ФИО1 в приватизации не участвовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области также отсутствует информация о правах Земцовой А.М. на объекты недвижимого имущества.

Земцова К.Л. (дочь истца) отказалась от участия в приватизации комнаты в пользу истца, ее согласие на приватизацию комнаты подтверждено заявлением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Земцова А.М. и ФИО1 постоянно зарегистрированы и проживают в спорной комнате, ранее в приватизации не участвовали, Земцова К.Л. отказалась от участия в приватизации, реконструкция комнаты <адрес>, не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцовой А.М. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Жилищному управлению Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Булатову В.В. о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> перепланированном виде.

Признать за Земцовой А.М., ФИО1 право общей долевой собственности на 7/11 долей в коммунальной квартире <адрес>, а именно: реконструированную комнату № жилой площадью 17,9 кв.м., входящую в состав коммунальной квартиры № общей площадью 35,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2013г.

Судья А.А. Аксенов