Фомина Маргарита Георгиевна

Дело № 2-2301/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лиманском И.А.,

с участием истца Фоминой М.Г.,

представителя истца Фоминой М.Г., действующего по ордеру № 003965 от 02 июля 2014 года Попова Н.В.,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, действующего по доверенности от 04 декабря 2013 года Рожкова И.В.,

представителя ответчика - УФК по Волгоградской области, действующего по доверенности от 29 ноября 2013 года Рожкова И.В.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, действующего по доверенности от 09 января 2014 года Коломийца А.С.,

представителя третьего лица - прокуратуры Волгоградской области, действующей по доверенности от 08 июля 2014 года Федяниной О.А.,

19 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FORMTEXT Фоминой Маргариты Георгиевны к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ из прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ поступил рапорт старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ об обнаружении в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 УК РФ. По данному факту дознавателем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА в отношении нее возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 1 ст. 312 УК РФ. ДАТА ИЗЪЯТА она была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В течение периода расследования уголовного дела она обязана была являться к дознавателям на различные следственные действия, допросы, очные ставки. В ходе расследования уголовного дела она находилась в статусе подозреваемой с момента возбуждения в отношении нее уголовного дел...

Показать ещё

...а ДАТА ИЗЪЯТА, обвиняемой с момента составления первого обвинительного акта ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом (дознавателем) отдела дознания и административной практики Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 было вынесено постановление по прекращению уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденного в отношении нее по ч.1 ст.312 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением отменена мера пресечения избранная ей подписка о невыезде и надлежащем поведении и признано право на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу. В связи с уголовным преследованием, признанием подозреваемой, а затем обвиняемой по уголовному делу, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимостью многократно являться к дознавателю, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации причиненный ей моральный вред в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец Фомина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Фоминой М.Г. по ордеру Попов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Рожков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - УФК по Волгоградской области, по доверенности Рожков И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Коломиец А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования Фоминой М.Г. подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав истца Фомину М.Г., представителя истца Фоминой М.Г. по ордеру Попова Н.В., представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Рожкова И.В., представителя ответчика - УФК по Волгоградской области, по доверенности Рожкова И.В., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Коломийца А.С., представителя третьего лица - прокуратуры Волгоградской области по доверенности Федянину О.А., свидетеля ФИО14., исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № 775006, находит исковые требования Фоминой М.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, предусмотренного незаконным уголовным преследованием, предусмотрено статьей 5 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Аналогичные нормы содержаться в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от ДАТА ИЗЪЯТА «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На это же указывает Постановление Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с внесенными впоследствии изменениям, разъясняющий, что при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА дознавателем Тракторозаводского РО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 УК РФ (л.д. 45).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л.д. 46, 47).

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передано ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) отдела организации дознания и административной практики УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 (л.д. 48).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 объявлен обвинительный акт по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ (л.д. 50-54).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ уголовное дело № 775006, оконченное ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ возобновлено (л.д. 55).

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принято к производству дознавателя отдела организации дознания и административной практики УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 и ДАТА ИЗЪЯТА назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 56).

ДАТА ИЗЪЯТА из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о подлоге (л.д. 57).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 объявлен обвинительный акт по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ (л.д. 58-61).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращено и.о. заместителя руководителя – главного судебного пристава по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков и ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания и административной практики УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принято к производству (л.д. 62-63, 64).

ДАТА ИЗЪЯТА по указанному уголовному делу назначена почерковедческая судебная экспертиза (л.д. 66).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела ОДАП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 назначена комиссионная почерковедческая судебная экспертиза (л.д. 67-68).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО2 прекращено. Истцу направлено извещение о праве на реабилитацию (л.д. 69-70).

На протяжении всего периода расследования сроки проведения следствия неоднократно продлевались.

Все время следствия ФИО2 была не согласна с предъявленными обвинениями и всячески пыталась их оспорить. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что расследование по уголовному делу многократно приостанавливалось, в связи с назначением экспертиз.

Из материалов уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ усматривается, что ФИО2 неоднократно допрашивалась в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, вызывалась на следственные действия.

Из пояснений ФИО2 также следует, что длительность расследования, а также страх от возможного уголовного наказания повлекло сильную степень морального вреда.

Общий срок незаконного уголовного преследования в отношении ФИО2 составил 05 месяцев 07 дней, время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 04 месяца 14 дней.

Учитывая, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и уголовное преследование, за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст. 134 УПК РФ, то суд полагает, что ФИО2 были перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, тем самым она была лишена возможности на свободное передвижение, изменение места жительства. Кроме того, суд учитывает причиненные нравственные переживания и физические страдания ФИО2, связанные с ее нахождением в статусе подозреваемой и обвиняемой, что она была ограничена в своих правах, пострадала ее репутация, семья, учтена причиненная ей душевная боль, которая стала причиной физических страданий, испытанное на протяжении всего периода расследования чувство эмоциональной подавленности, безысходности и беспомощности невиновного человека, чувство нервного напряжения, а также чувство страха подвергнуться суду.

Довод представителя ответчика - УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО6 о том, что у истца не было намерения выезжать за пределы города, а также тот факт, что ею не обжаловалось постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отклоняется как не имеющий правового значения.

Учитывая изложенное, заявленные истцом ФИО2 требования являются обоснованными, в то же время подлежащими частичному удовлетворению в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует истцу ФИО2 причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до разумного предела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО2 – ФИО5, объем подготовленных документов, который состоит из ксерокопий документов, находившихся у истцов, составления письменных претензий и искового заявления, а также длительность судебной процедуры.

Также при оценке стоимости оказанных ФИО5 услуг ФИО2, суд учитывает результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела, а так же то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации до 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление FORMTEXT Фоминой Маргариты Георгиевны к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминой Маргариты Георгиевны компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминой Маргариты Георгиевны компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.

Судья: Щелконогова С.С.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Свернуть

Дело №4/17-28/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Кузь К.Л.,

с участием:

заявителя Фоминой М.Г.,

защитника – адвоката Попова Н.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.,

судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Пасимишина А.В.,

ведущего специалиста отдела правового обеспечения УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ Тарариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Пасимишина А.В. от ДАТА ИЗЪЯТАг. было прекращено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении подозреваемой Фоминой М.Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Фомина М.Г. в соответствии со ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования и в своем заявлении указала, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ из прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ поступил рапорт старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Бреусовой И.А. об обнаружении в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. По данному факту дознавателем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Аракеловым А.Р. ДАТА ИЗЪЯТАг. возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении нее. ДАТА ИЗЪЯТАг. она была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении нее составлен первый обвинительный акт. ДАТА ИЗЪЯТАг. судебным приставом (дознавателем) отдела организации дознания и административной практики УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Пасимишиным А.В. вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п...

Показать ещё

...о ч.1 ст.312 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением отменена мера пресечения, избранная в отношении нее подписка о невыезде и надлежащем поведении и признано право на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу. В связи с уголовным преследованием, признанием подозреваемой, а позже обвиняемой по уголовному делу, необходимостью неоднократно являться к дознавателю, она была вынуждена понести расходы на оплату услуг защитника в размере 17000 рублей, а также оплатить юридическую помощь в виде составления данного заявления о возмещении имущественного вреда и в виде представительства в суде первой инстанции по делу о возмещении имущественного вреда в размере 5000 рублей, а всего 22000 рублей. В указанной связи просит возместить ей указанную сумму за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании Фомина М.Г. и ее защитник Попов Н.В. заявленные требования поддержали.

Представитель управления Федерального казначейства по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что заявленная сумма явно несоразмерна усилиям, принятым для оказания правовой помощи заявителю, не соответствует объему выполненных работ и продолжительности судебного производства и является завышенной, денежные средства, выплаченные заявителем адвокату Попову Н.В. за оказание последним юридической помощи Фоминой М.Г. в суде, полагает не подлежащими взысканию в порядке реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования на стадии проведения дознания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагает, что заявление Фоминой М.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации подлежат возмещению, в том числе, суммы, выплаченные подозреваемым, обвиняемым за оказание юридической помощи в уголовном процессе по данному делу, окончившемуся реабилитацией невиновного. При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам, подлежат возмещению независимо от того, сколько их было впоследствии у реабилитированного гражданина, поскольку закон не ограничивает число защитников у одного обвиняемого. Причем возмещению подлежит и та сумма, которая израсходована реабилитированным на оплату услуг адвоката уже после вынесения процессуального документа, согласно которого за лицом признается право на реабилитацию, то есть в юридическом процессе восстановления прежнего положения невиновного.

В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Фоминой М.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания и административной практики УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Пасимишина А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело в отношении Фоминой М.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Фоминой М.Г. признано право на реабилитацию. Указанное постановление обжаловано не было. Таким образом, Фомина М.Г. была незаконно привлечена к уголовной ответственности в период времени с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.

На основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Фомина М.Г. ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в частности, сумм выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в связи с уголовным преследованием, признанием подозреваемой, а позже обвиняемой по уголовному делу, необходимостью неоднократно являться к дознавателю, она была вынуждена понести расходы на оплату услуг защитника в размере 17000 рублей, а также оплатить юридическую помощь в виде составления данного заявления о возмещении имущественного вреда и в виде представительства в суде первой инстанции по делу о возмещении имущественного вреда в размере 5000 рублей.

Как установлено судом, в ходе дознания услуги по оказанию юридической помощи Фоминой М.Г. осуществлял адвокат Попов Н.В., которому заявителем было выплачено вознаграждение в сумме 17000 рублей (л.д. 25). Кроме того, адвокатом Поповым Н.В. в настоящее время Фоминой М.Г.оказываются услуги по оказанию юридической помощи в суде при рассмотрении данного ходатайства, относящиеся к категории услуг по восстановления прежнего положения невиновного, за которые заявителем адвокату выплачена сумма в размере 5000 рублей (л.д. 24).

Факт оказания адвокатом Поповым Н.В. юридической помощи Фоминой М.Г. в ходе предварительного расследования подтверждается копиями материалов уголовного дела N 775006. Кроме того, ордер на участие Попова Н.В. в ходе предварительного расследования имеет ссылку на его выдачу на основании соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Фоминой М.Г. Материалы уголовного дела дают основания для вывода о том, что адвокат Попов Н.В. выполнял обязательства по защите интересов Фоминой М.Г. в ходе предварительного расследования.

С учетом продолжительности предварительного расследования и судебного разбирательства, объемов материалов дела, а также активной позиции адвоката при исполнении взятых на себя обязательств по защите Фоминой М.Г., суд приходит к выводу о соразмерности произведенных затрат в общей сумме 22000 руб. на оказание юридической помощи Фоминой М.Г. защитником - адвокатом Поповым Н.В. в связи с чем, полагает необходимым возместить Фоминой М.Г. имущественный вред в указанном объеме, как действительно причиненный непосредственно ей.

Руководствуясь ст.133, 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Фоминой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фоминой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет возмещения материального ущерба, вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А.Золотухина

Свернуть