Фомина Оксана Юорисовна

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31.10.2019

Председательствующий Рудаковская Е.Н. Дело № 22-8340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.10.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Филиппова А.П.,

адвоката Фоминых О.Б. в защиту интересов осужденного Шепелева Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шепелева Н.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 года, которым

ШЕПЕЛЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

( / / ) г. рождения,

уроженец ...

ранее судимый:

1) 13.11.2015 Новопокровским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2016) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свобод в исправительной колонии общего режима;

освобожден по отбытии 20.12.2016;

судим

2) 02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания приговору от 02.04.2019, окончательно назначено 2 года лишения свобо...

Показать ещё

...ды в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 01.08.2019.

В срок отбытия наказания зачтено:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору от 02.04.2019, с 02.04.2019 по 31.07.2019.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шепелев Н.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества В.., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 20.03.2019 в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шепелев вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шепелев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его незаконным и несправедливым. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, сотрудничество со следствием, особый порядок судопроизводства, полное возмещение вреда потерпевшей, поскольку преступление не было доведено до конца. Отмечает, что характеристика, предоставленная ИК-7, является отрицательной в силу отсутствия в данном учреждении работы для осужденных. Оспаривает объективность отрицательной характеристики участкового по месту жительства. Усматривает нарушения при выполнении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей период до момента убытия из ФКУ ИК-5 УФСИН России Волгоградской области 02.07.2019 до даты постановления приговора (01.08.2019) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фатьянов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Филиппова А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен судом в результате надлежаще проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденного, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанное в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Суд обоснованно признал осужденного Шепелева виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Шепелева верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Шепелеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Кроме того, приведены в приговоре и приняты во внимание при назначении наказания Шепелеву иные данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, осуществление трудовой деятельности.

Иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно материалам, в уголовном деле отсутствует документ, заявленный осужденным в жалобе как явка с повинной. Не наступление материального ущерба потерпевшей стало следствием ее активного сопротивления при совершении Шепелевым преступления, а не в результате возмещения им вреда. При таких обстоятельства довод осужденного в этой части также несостоятелен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правомерно признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это состояние, как пояснил Шепелев, послужило одной из причин совершения преступления. Решение об этом надлежаще мотивировано.

При наличии отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначение Шепелеву наказание в виде реального лишения свободы и решение суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, обоснованно и убедительно мотивировано. Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом выполнены верно.

Назначенное Шепелеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Общий вид режима исправительной колонии, назначенный для отбывания наказания, соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием в приговоре обоснования принятого решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению в части зачета отбытого наказания по приговору от 02.04.2019, входящему в совокупность при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, в нарушение уголовного закона в окончательное наказание, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не зачтено в кратном размере, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шепелева под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 02.04.2019, а именно период с 02.04.2019 по день вступления этого приговора в законную силу – 13.04.2019. В данной части приговор суда подлежит изменению.

В свою очередь, в силу положений ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, довод осужденного о кратном зачете времени отбывания наказания по приговору от 02.04.2019, а именно период с 14.04.2019 по 31.07.2019, является несостоятельным, поскольку на осужденного в периоды его нахождения в ФКУ СИЗО, перемещения из пенитенциарных учреждений распространяются условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 в отношении Шепелева Николая Александровича изменить:

- в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 02.04.2019, а именно период содержания Шепелева Н.А. под стражей с 02.04.2019 по день вступления приговора в законную силу – 13.04.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также период с 14.04.2019 по 31.07.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору.

В остальном приговор в отношении Шепелева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть