Фомина Татьяна Ярославовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г. г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при помощнике судьи Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-578/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Шкуренко О.Ю., Фоминой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен кредит в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

На основании заключенного банком со Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. она обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку должником ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 82318,91 руб., которая была взыскана.

На основании определения суда ответчик ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменена её правопреемником Фоминой Т.Я.

Ссылаясь на то, что за период с 17.01.2017 по 20.08.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 29256,16 руб., ПАО Сберба...

...нк просит просит суд взыскать с Фоминой Т.Я. и Шкуренко О.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29256 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1077.68 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Фомина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Шкуренко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика Шкуренко О.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду ее занятости на работе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Поскольку ответчиком Шкуренко О.Ю. не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает правильным отказать в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с ФИО9 В.А. кредитного договора от 19 мая 2014 г. № 1823693 ей был предоставлен кредит в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

На основании заключенного банком со Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. она обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.322 этого Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 этого Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО5 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 29256 руб. 16 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, ответчиками не оспорен и принят судом. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение указанных действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из решения Щекинского районного суда Тульской области от 21.01.2019г., открывшееся после смерти ФИО5 наследство в срок фактически приняла её дочь Фомина Т.Я., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, МО Огаревское, <адрес>, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Их родственные отношения документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

Стоимость этой квартиры значительно превышает размер задолженности ФИО5 по указанному кредитному договору. Эти обстоятельства никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2.8 заключенного банком с Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Право банка требовать от ответчиков уплаты указанной суммы и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенных кредитного договора и договора поручительства, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 809 - 811, 819, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд взыскивает с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. солидарно в пользу банка 29256 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает в пользу банка с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. солидарно 1077 руб. 68 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № к Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № солидарно 29256 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1077 руб. 68 коп. госпошлины, а всего 30333,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2022.

Председательствующий /подпись/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2703/2022 по иску Шкуренко О.Ю. к Фоминой Т.Я. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

Шкуренко О.Ю., обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Фоминой Т.Я. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере 30 333 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 110 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на сумму 90 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ею, истцом, был заключен договор поручительства № на предоставление кредита ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Единственным наследником принявшим наследство является ее, ФИО5, дочь Фомина Т.Я.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08.04.2022 с ответчика Фоминой Т.Я., и ее, истца Шкуренко О.Ю., в пользу ПАО Сбербанк взыскано солидарно 29 256 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 077 руб. 68 коп. госпошлины, а всего 30 333 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку сумма взыскания 30 333 ру...

...б. 84 коп. уплачена должником Шкуренко О.Ю.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с Фоминой Т.Я. в свою пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 30 333 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 1 110 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Шкуренко О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, в уточненном их варианте, просила удовлетворить.

Ответчик Фомина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом Шкуренко О.Ю. заявлено требование имущественного характера о взыскании денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 30 333 руб. 00 коп., которое не превышает сумму 50 000 руб. 00 коп., а поэтому заявленные исковые требования не подсудны Щекинскому районному суду Тульской области.

Заявленный спор не подсуден Щекинскому межрайонному суду Тульской области, и суду с достоверностью стало об этом известно после принятия к производству суда рассматриваемого иска, поскольку истцом в уточненном исковом заявлении указано, что ею была допущена описка в размере требуемых денежных сумм.

При таки обстоятельствах, имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать дело по иску Шкуренко О.Ю. к Фоминой Т.Я. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области (301205, Тульская область, Щекинский район, гор. Советск, ул. Октябрьская, д. 35).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись

решение

именем российской федерации

29 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

с участием истца Шкуренко О.Ю.

ответчика Фоминой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Шкуренко О.Ю. к Фоминой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Шкуренко О.Ю. обратилась в суд с иском к Фоминой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Просила взыскать в свою пользу оплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 74970 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей.

В судебном заседании ответчик Фомина Т.Я. исковые требования признала полностью.

В судебном заседании истец Шкуренко О.Ю. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Совершение указанного действия является исключительным правом ответчика, представляющим собой одну из форм реализации права на защиту от иска.

Суду не представлено доказательств того, что признание иска ответчиком совершено вопреки его собственной воле и противоречит его защищаемым законом интересам, а равно и того, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность исковы...

...х требований подтверждена представленными истцом доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. Оснований для непринятия признания иска из материалов дела не усматривается.

Последствия принятия судом признания иска ответчику судом разъяснены и отражены в протоколе судебного заседания, они ему понятны, что также следует из представленного ответчиком письменного заявления о признании исковых требований, которое сделано ответчиком Фоминой Т.Я. свободно и добровольно, что подтверждено ею в судебном заседании и зафиксировано в его протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Фоминой Т.Я. в пользу Шкуренко О.Ю. оплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 74970 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей, а всего 77419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -

Дело № 33-1099 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкуренко О.Ю. на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Фоминой Татьяне Ярославовне, Шкуренко Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Прокопенковой В.А., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что на 19 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Прокопенковой В.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщика денежных средств в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Поручителем по данному кредиту является Шкуренко О.Ю., которая согласно договору поручительства от 19 мая 2014 года обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком долговых обязательств.

Ссылаясь на нарушение Прокопенковой В.А. обязательств, возникших из указанного договора, согласно представленному расчету просят суд взыскать с неё и Шкуренко О.Ю. задолженность по кредитному договору солидарно в размере 96 980 ...

...руб. 11 коп.

В связи со смертью Прокопенковой В.А., последовавшей 06 января 2016 года, суд согласно ст. 44 ГПК РФ привлёк к участию по делу в качестве правопреемника Фомину Т.Я.

В судебном заседании ответчики Фомина Т.Я., Шкуренко О.Ю. против удовлетворения заявленных исковых требований банка не возражали.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 взыскано солидарно 96 980 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от 19 мая 2014 года №, 3 109 руб. 40 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Шкуренко О.Ю. просит решение суда отменить в части предъявленных к ней исковых требований в связи с неправильным применением нор материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, которая, ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебной практики, полагает, что в случае смерти заёмщика поручитель должен нести ответственность перед банком в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку, ответчик Фомина Т.Я. в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти Прокопенковой В.А. не приняла, наследственная масса и круг наследников не установлен, она как поручитель по кредитному договору от 19 мая 2014 года обязательств перед банком исполнять не должна. Возражала относительно размера задолженности, предъявленной ко взысканию банком.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Шкуренко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения Фоминой Т.Я. представителя ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Сафронова П.К., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 19 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Прокопенковой В.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 90 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, которые в этот же день были перечислены на открытый ей лицевой счёт № (выписка на л.д.15).

Поручителем по данному кредиту является Шкуренко О.Ю., которая согласно договору поручительства от 19 мая 2014 года обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком долговых обязательств.

06 января 2016 года заемщик Прокопенкова В.А. умерла, не исполнив обязательства по погашению кредита (свидетельство о смерти 11-БО № от 04.05.2016 года на л.д.39).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически наследственное имущество в виде квартиры после смерти Прокопенковой В.А. в установленном порядке и срок приняла её дочь Фомина (Лущак) Татьяна Ярославовна, которая с 30.07.1986 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2010 года ранее являлась Прокопенкова Валентина Алексеевна. При этом наследственное дело к имуществу Прокопенковой В.А. не заводилось, сведений о других лицах, принявших наследство после её смерти, по делу не установлено.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду первой и апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследником после смерти заемщика – должника Прокопенковой В.А. является совершеннолетняя дочь Фомина Т.Я.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 25.10.2010 года, Серия № № следует, что Прокопенковой В.А. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой проживала на момент смерти Прокопенковой В.А. ее дочь Фомина Т.Я.(л.д.55-56)

Поскольку на момент смерти Прокопенковой В.А. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего заемщика перешли к наследнику Фоминой Т.Я., получившей по наследству имущество наследодателя, последняя в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к ней наследственному имуществу, состоящему из квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выпиской из домовой книги администрации Огаревское Щекинского района Тульской области от 06.06.2016 № 1807 подтвержден способ принятия наследства в виде фактического проживания и принятия наследственного имущества в силу ч.2 ст. 1153, ст.1154 ГК РФ дочерью наследодателя Фоминой Т.Я., вступившей во владение наследственным имуществом, принявшей меры по сохранению наследственного имущества как совместно проживающей и зарегистрированной на момент смерти Прокопенковой В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом с ответчиков Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность, образовавшаяся по состоянию на 19.11.2018г. 96 980 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 64 452 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 32 527 руб. 34 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Представленный истцом расчёт, проверен судом первой инстанции, с данным расчетом соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является математически верным.

Согласно ст.ст. 361-367 ГК РФ, положений п. 2.8 договора поручительства от 19 мая 2014 года, заключенного банком со Шкурено О.Ю., поручитель принимает на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что смерть должника не прекращают поручительство.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 809 - 811, 819, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 задолженности по кредитному договору от 19 мая 2014 года № солидарно в размере 96 980 руб. 11 коп.

При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика Шкуренко О.Ю., как с поручителя по кредитному договору и прекращении поручительства в связи со смертью заемщика, поскольку согласие поручителя отвечать за нового должника было явно выраженным, как следует из договора поручительства (п.2.8.) и судом в ходе судебного рассмотрения установлен круг наследников и наследственная масса, превышающая стоимость задолженности по кредитному договору.

в связи с отсутствием сведений о круге наследников, перечня и стоимости наследственного имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства фактического принятия Фоминой Т.Я. после смерти заемщика Прокопенковой В.А. наследственного имущества; принятия мер по его сохранению, несения за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества. Ответчиком Фоминой Т.Я. не оспаривается того обстоятельства, что рыночная стоимость квартиры значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя-заемщика. Данное обстоятельство участвующими по делу лицами также не оспаривается, объективно доказательствами не опровергнуто.

Доводы жалобы в остальной части, также не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются сложными процентами, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору согласно ст.809 ГК РФ. Размер задолженности определён с учётом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения обязательств по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановленного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щёкинского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуренко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2023 по исковому заявлению Фоминой Татьяны Ярославовны к Фомину Матвею Дмитриевичу, УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе города Тольятти о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фомина Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомину М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ответчика № доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, другие правообладатели: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрирован 5 человек. На основании пункта 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней после заключения, подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги остается зарегистрированным ответчик. Фактически Фомин М.Д. по указанному выше адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе <адрес> отказали. С момента приобретения истцом жилог...

...о помещения по вышеуказанному адресу Фомин М.Д. не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и истцом не существует. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и просила признать Фомина М.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Фомина Т.Я. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика УФМС России по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Т.Я. приобрела в собственность № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала Фомину М.Д. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-13).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Фомин М.Д., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 20).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, судебные извещения Фомин М.Д. по месту регистрации не получает. Таким образом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, прав на него не имеет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем Фомин М.Д. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - утратил.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Татьяны Ярославовны (№) к Фомину Матвею Дмитриевичу (№), УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе города Тольятти (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Фомина Матвея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 28.04.2023.

Судья О.В. Никулкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчиков Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-81/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Фоминой О.Ю., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Прокопенковой В.А., Шкуренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Прокопенковой В.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен кредит в сумме №. на срок 60 месяцев под № годовых.

На основании заключенного банком с Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. она обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нарушение Прокопенковой В.А. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с неё и Шкуренко О.Ю. солидарно №. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

Судом ответчик ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменена её правопреемником Фоминой Т.Я.

В судебном заседании ответчики Фомина Т.Я., Шкуренко О.Ю. не возражал...

...и против удовлетворения исковых требований банка.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с Прокопенковой В.А. кредитного договора от 19 мая 2014 г. № 1823693 ей был предоставлен кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

На основании заключенного банком с Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. она обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.322 этого Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 этого Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, Прокопенковой В.А. нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 96980 руб. 11 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, ответчиками не оспорен и принят судом. Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение указанных действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Открывшееся после смерти ФИО1 наследство в срок фактически приняла её дочь Фомина Т.Я., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Их родственные отношения документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

Стоимость этой квартиры значительно превышает размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

Эти обстоятельства никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п.2.8 заключенного банком с Шкуренко О.Ю. договора поручительства от 19 мая 2014 г. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Право банка требовать от ответчиков уплаты указанной суммы и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенных кредитного договора и договора поручительства, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 361, 363, 807, 809 - 811, 819, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд взыскивает с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. солидарно в пользу банка № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает в пользу банка с Фоминой Т.Я., Шкуренко О.Ю. солидарно № госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к Фоминой ФИО1, Шкуренко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоминой ФИО1, Шкуренко ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 солидарно №. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1823693, № госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца Фоминой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2019 по иску Фоминой Т.Я. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Огаревское Щекинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Фомина Т.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на квартиру общей площадью 45,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит квартира общей площадью 45,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Открывшееся после смерти ФИО1 наследство в срок фактически приняла её дочь Фомина Т.Я., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 30 июля 1986 г. по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Однако Фомина Т.Я. не может оформить право собственности на эту квартиру, поскольку в срок она не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и выдаче свидетельства о праве на наследств...

...о.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Огаревское Щекинского района.

В судебном заседании истец Фомина Т.Я. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации МО Щекинский район, администрации МО Огаревское Щекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1113 этого Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение указанных действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит квартира общей площадью 45,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>

Принадлежность ей этой квартиры подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2010 г., копия которого представлена суду и имеется в материалах дела, и никем не оспаривалась.

Из представленных документов не усматривается, что в этом жилом помещении имеется самовольно возведённая (переоборудованная) площадь.

Открывшееся после смерти ФИО1 наследство в срок фактически приняла её дочь Фомина Т.Я., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 30 июля 1986 г. по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что документально подтверждено и никем не оспаривалось (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Наследственное дело к её имуществу нотариусом не заводилось.

Их родственные отношения документально подтверждены и никем не оспаривались.

Сведениями о других лицах, принявших открывшееся после её смерти наследство, суд не располагает.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.218, 1110 - 1115, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Фомина Т.Я. приобрела право собственности на квартиру общей площадью 45,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако Фомина Т.Я. не может оформить право собственности на эту квартиру, поскольку в срок она не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, это обстоятельство - при наличии указанных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств - само по себе не является препятствием для возникновения у неё права собственности на это имущество.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фоминой Т.Я. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Фоминой Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру общей площадью 45,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись