Фоминых Алевтина Ивановна

Дело № 2-2228/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001454-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» к Фиминых Алевтине Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с февраля 2015 года по март 2023 года в размере 138 124,60 рублей, пени 40 043,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 345,03 рублей.

В обоснование указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъ...

...явление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 ст.169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 ст.171 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно части 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании данной нормы закона ответчик несет обязанность по погашению долга по взносам на капитальный ремонт, образовавшегося до перехода к ней права собственности на указанное помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2023, Фиминых А.И. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За период с февраля 2015 года по март 2023 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 138 124,60 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 138 124,60 рублей.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из расчета, размер пени за период с февраля 2015 года по март 2023 года составляет 40 043,05 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а всего задолженность составляет 178 167,65 рублей.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 6 345,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить.

Взыскать с Фиминых Алевтины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по март 2023 года в сумме 178 167,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 345,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

30 апреля 2025года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2228/2025 (УИД № 52RS0006-02-2025-001454-33) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

С участием

Прокурора З.

истицы С.А.С., представителя истицы Ц.А.В.

Ответчика Ф.А.И.

При секретаре Клоповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Ф.А.И. о возмещении вреда, причиненному здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненному здоровью, о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она у подъезда <адрес> г. Н.Новгорода была укушена собакой породы «немецкая овчарка», принадлежащей ответчице. В результате укуса ей был причинен вред здоровью, а именно были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правого плеча и правой ягодицы, повреждена одежда – шуба, джинсы, джемпер. Она была вынуждена вызвать скорую помощь, поскольку было сильное кровотечение. В дальнейшем проходила лечение в поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила сумму материального ущерба, просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>, которая складывается из стоимости испорченного джемпера в сумме <данные изъяты>, стоимости затрат на химчистку и ремонт шубы в сумме <данные изъяты>, на химчистку джинсов в сумме <данные изъяты>, расходов на лекарства в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда была покусана собакой ответчицы, которую та держала в подвале соседне...

...го подъезда на протяжении 7 месяцев. Собак было две, они мешали отдыху, так как лаяли по ночам. Она делала замечания ответчице, но та на это никак не реагировала.

Она обращалась к Ф.А.И., чтобы ей предоставили справку о состоянии собаки, однако ответчик этого не сделала, в результате чего ей были сделаны уколы, которых можно было избежать в случае своевременного предоставления справки.

Ей (истице) были причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в следующем: она перенесла боль, уколы, находилась на больничном, в связи с чем привычный образ жизни был изменен, гематомы от укуса очень большие, до настоящего времени остались следы от зубов собаки.

Ответчица Ф.А.И. не стала отрицать, что ее собака породы «немецкая овчарка» укусила истцу, однако считает, что та сама спровоцировала такое поведение собаки, так как пыталась зайти на территорию, где находилась собака.

Иск в части возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> признала полностью, судом признание иска принято, в части возмещения морального вреда признала частично.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, истица и ответчики – посторонние люди, ответчица определенное время содержала двух собак, в том числе и породы «немецкая овчарка» в подсобном помещении, расположенном рядом с подъездом, в котором проживает истица в доме по адресу г. Н.Новгород, <адрес>.

Истица делала замечания ответчице по поводу содержания собак, указывая на то, что они по ночам лают, мешая отдыху.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра истицу дважды в руку и ягодицу укусила собака породы «немецкая овчарка»,когда истица выходила из подъезда, а ответчица заводила собак в подвал.

В результате укуса собаки, принадлежащей Ф.А.И. истице были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правого плеча и правой ягодицы, а также зубами собаки повреждена одежда истцы: шуба, джинсы, джемпер.

После укуса истица была доставлена скорой помощью в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, ей была сделана антирабическая вакцина, приобретены рекомендованные лечащим врачом лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>.

В отношении ответчицы было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Ф.А.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> об административных правонарушениях - нарушение установленных <адрес> Временных правил содержания домашних животных на территории <адрес>.

Факт обращения С.А.С.. в больницу и нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – справкой, копией листка нетрудоспособности, выданным ГБУЗ НО ГКБ №.

В результате полученной травмы истице были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью – она испытывала боль, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, привычный ритм ее жизни был нарушен. Кроме того, она перенесла курс уколов, которые можно было избежать в случае своевременного представления ответчицей справки о состоянии здоровья собаки.

Показания истца подтверждаются материалами дела: консультативными заключениями, справкой из травмпункта. Из указанных документов следует, что у С.А.С. на правом плече и на правой ягодице имелись повреждения от укусов собаки.

Факт укуса С.А.С. собакой, принадлежащей ответчице Ф.А.И. не отрицала и ответчица, также это подтверждается и материалами дела об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу, ответчицей не обжаловано.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения вреда личности гражданина – С.А.С., а также вину ответчицы Ф.А.И., как владелицы собаки (источника повышенной опасности) в причинении указанного вреда. Вина Ф.А.И. выразилась в нарушении п. п. 2.8.4 Времненых правил – ею не приняты необходимые меры для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество.

Виновного поведения пострадавшей не установлено.

Размер материального ущерба составил <данные изъяты>, который ответчицей признан и подлежит взысканию с ответчицы Ф.А.И. в пользу истицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вред был причинен здоровью истицы собакой породы «немецкая овчарка», вне помещения, где собака содержалась (подсобное помещение), истица никаких действий, направленных в отношении собаки, либо ее владелицы не применяла.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, характера причинения вреда здоровью истицы, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Ф.А.И. в пользу С.А.С..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в порядке ст.100 ГПК РФ, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора.

Также, в пользу истицы подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченные ею при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.И. в пользу С.А.С. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина

Дело № 2-3243/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002880-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Фоминых А.И., представителя истца Сорокиной Ю.В.

ответчика Тонояна С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Фоминых А.И. к Индивидуальному предпринимателю Тоноян С.Р. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения и оборудования от 01 августа 2019 года, заключенный между ИП Тоноян С.Р. и Фоминых А.И.; взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения и оборудования в размере 296 653 руб.32 коп.; неустойку в сумме 413 440 руб. 34 коп.; истребовать у ответчика имущество арендованное по договору аренды, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, общей площадью 218,6 кв.м, кадастровый №, а так же находящееся в нем оборудование (холодильник ОАО Опытная фабрика «Полюс» ШХ 1,4 ОФП 4.300.002 ТУ; холодильник ДК 9626Alb8trup#0203255080 Tupe1222-4Aб; холодильник AEZ444OE витрина; холодильник 6А38130300 AEZ443OE; холодильник- витрина маленький для тортов; холодильник; холодильник Атлант МХМ 260; кондиционер бытовой; кондиционер (2шт); кулер LD AEL-17; два деревянных стола из сосны размером 1200*700; четыре скамейки из сосны 1200*300; стеллаж стеклянный 12 секций; стеллаж стеклянный 5 секций; стеллаж стеклянный 4 секции; хлебный контейнер железный 9 секций; шкаф для сигарет деревянный черный; сейф металлический).Обязать УФСГР кадастра и картог...

...рафии по Нижегородской области внести регистрационную запись в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> о прекращении ограничения (обременения) права в связи с расторжением договора №1 аренды нежилого помещения и оборудования от 01 августа 2019 года. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указывает, что 01 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования №1. В соответствии с договором истец (арендодатель) с 01 августа 2019 года предоставляет ответчику (арендатору) на срок до 01 августа 2020 года во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 218,6 кв.м. под торговую площадь и оборудование согласно акту приема- передачи, а ответчик обязался с срок до 1-го числа месяца, выплачивать арендную плату за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере коммунальных платежей и 24 000 руб. ежемесячно; за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 30 000 руб. в месяц и возмещать расходы по коммунальным услугам. По состоянию на 01 сентября 2020 года ответчик имеет задолженность в вышеуказанном размере. 02 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность, а так же оплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, считает, что договор подлежит расторжению.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено: истцу Фоминых А.И. на основании договора купли-продажи от 04 июня 2010 года, принадлежит помещение, назначение нежилое, общей площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород <адрес> подвал.

01 августа 2019 года между Фоминых А.И. (арендодатель) и ИП Тоноян С.Р. (арендатор) был заключен договор аренды № 1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 218,6 кв.м., кадастровый номер № от 27 июля 2012 года, которое будет использоваться как торговая площадь и оборудование (согласно номерам), которое передается арендатору во временное пользование вместе с арендуемым помещением, согласно акту приема-передачи оборудования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, помещение и оборудование сдаются в аренду сроком на 1 год- с 01 августа 2019 года по 01 августа 2020 года.

Согласно п.3.1 договора арендная плата устанавливается следующим образом:

- с 01 августа 2019 года по 31 апреля 2020 года в размере коммунальных платежей и плюс 24 000 руб. ежемесячно;

- с 01 мая 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 30 000 руб. плюс коммунальные платежи. Арендная плата за пользование оборудованием включается в состав арендной платы за пользование помещением. Платежи осуществляются до 01 числа месяца на руки арендодателю.

Согласно п.3.5 договора, несвоевременно оплаченная арендная плата облагается пенями в размере 1% за каждый день просрочки и суммируется с арендной платой.

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы свыше 2—х месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Согласно акта приема- передачи нежилого помещения арендатору от 01 августа 2019 года, ИП Тоноян С.Р. было передано нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, а так же оборудование: холодильник ОАО Опытная фабрика «Полюс» ШХ 1,4 ОФП 4.300.002 ТУ; холодильник ДК 9626Alb8trup#0203255080 Tupe1222-4Aб; холодильник AEZ444OE витрина; холодильник 6А38130300 AEZ443OE; холодильник- витрина маленький для тортов; холодильник; холодильник Атлант МХМ 260; кондиционер бытовой; кондиционер (2шт); кулер LD AEL-17; два деревянных стола из сосны размером 1200*700; четыре скамейки из сосны 1200*300; стеллаж стеклянный 12 секций; стеллаж стеклянный 5 секций; стеллаж стеклянный 4 секции; хлебный контейнер железный 9 секций; шкаф для сигарет деревянный черный; сейф металлический.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Согласно расчету задолженности за период с февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года, задолженность ответчика по арендной плате нежилого помещения составляет 192 000 руб., задолженность по коммунальным платежам составляет: 23 234 руб.- электроэнергия, 42 270 руб. 11 коп.- теплоэнергия, 39 149 руб. 21 коп.- содержание общего имущества.

02 сентября 2020 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направила в его адрес претензию с требованием в срок до 15 сентября 2020 года погасить имеющуюся задолженность, выплатить неустойку, а так же уведомление о расторжении договора аренды.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором аренды, требованием, расчетом задолженности, претензией и другими материалами дела.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности, однако просил снизить ее размер, поскольку обязательства по договору аренды не смог исполнить в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, т.к. его деятельность относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии.

Как усматривается из выписки ЕГРИП, к основным видам деятельности ИП Тоноян С.Р. относится – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Ответчиком в материалы дела предоставлены договор о сотрудничестве с ООО «Виола» от 21 декабря 2019 года, предметом которого является обоюдное сотрудничество участников с целью развития и совершенствования своей деятельности, в установке и эксплуатации на территории (в нежилом помещении) музыкальных автоматов и в привлечении большого потока покупателей и посетителей.

Учитывая изложенное, суд установил, что основной бизнес арендатора - ресторанный. Эта деятельность входит в перечень наиболее пострадавших отраслей. Режим повышенной готовности в регионе ввели 12 марта. Значит, с этого дня арендатор может потребовать уменьшить платежи за 2020 год в связи с невозможностью использовать недвижимость из-за режима повышенной готовности.

Поскольку стороны не договорились о проценте снижения платежей, суд учитывает просьбу арендатора и уменьшает размер арендной платы до 15 000 руб. за период с 12 марта по 01 июня 2020 года.

Как усматривается из выписки о состоянии вклада Фоминых А.И. за период с 01 января 2020 года по 17 августа 2020 года, ответчиком в феврале 2020 года зачислено на счет истца в счет оплаты коммунальных платежей 22 500 руб., что истцом не учтено при расчете задолженности, в связи с чем, суд уменьшает сумму долга по коммунальным платежам на размер выплаченной суммы, т.е. до 82 153 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 февраля 2020 года 22 сентября 2020 года в сумме 413 440 руб. 34 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе невозможность осуществления деятельности в определенный период по обстоятельствам независимым от ответчика, компенсационную природу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об истребовании у ответчика арендованного оборудования, поскольку как пояснила сама истец в судебном заседании ответчик возвратил ключи от арендованного нежилого помещения, оборудование находится там же, в связи с чем права истца не нарушены.

Решение является основанием для внесения регистрационной записи в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес> о прекращении ограничения (обременения) права в связи с расторжением договора аренды, в связи с чем данное требования является излишне заявленным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 210 руб.51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения и оборудования от 01 августа 2019 года, заключенный между ИП Тоноян С.Р. и Фоминых А.И..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тонояна С.Р. в пользу Фоминых А.И. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 1 от 01 августа 2019 года в сумме 241 153 руб. 32 коп., из которых 159 000 руб.- задолженность по арендной плате, 82 153 руб. 32 коп.- задолженность по коммунальным платежам, неустойку в сумме 50 000 руб., возврат госпошлины 9 210 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Базурина