Фоминых Дмитрий Евгеньевич

№ 2-4645/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца Волошиной Н.А., ответчика Фоминых Д.Е.,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРг 1 к Фоминых Д.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ОРг 1 (в лице представителя Волошиной Н.А.) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Фоминых Д.Е. суммы займа по договору ДЗ № 50-КР от 27.09.2012г. в размере 18 605 руб., процентов в размере 10 250 руб., штрафа в размере 35 000 руб.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска. Стороны согласовали общую сумму задолженности (по всем взысканиям) в размере 30 000 рублей, и срок её погашения ответчиком в добровольном порядке.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

1.Фоминых Д.Е. обязуется осуществить выплаты в пользу ОРг 1 в счет погашения задолженности по договору займа № 114-КР от 10.12.2012г. в размере 30 000 рублей в следующем порядке:

- 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок не позднее 20.11.2014 года;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок не позднее 20.12.2014 ...

...года;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок не позднее 20.01.2015 года;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок не позднее 20.02.2015 года;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей в срок не позднее 20.03.2015 года.

2. Указанные в п.1 мирового соглашения суммы выплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца:

ОРг 1, юридический адрес: <адрес>.

3. В случае нарушения ответчиком срока и порядка осуществления выплат, предусмотренных п. 1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за исполнительным листом о взыскании суммы задолженности, в соответствии с заключенным мировым соглашением – в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ОРг 1 к Фоминых Д.Е., сторонами друг другу не возвращаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Положения статьи 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано через Кировский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Федеральный судья О.А. Литвинов

Дело № 2-2604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО1»(ОАО «ФИО1») к Фоминых ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО1» (ОАО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявление к Фоминых Д.Е. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.04.2012 года между ОАО «ФИО1» и Фоминых Д.Е. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 629000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 16,50 % годовых в срок до 17.04.2017 года. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с разделом 5 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Истцом 15.07.2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность, однако, заемщик требование банка оставил без удовлетворения, по состоянию на 20.01.2015 года задолженность составила: 619950,69 руб. из которых: по кредиту – 465347,23 руб., ...

...по процентам за пользование кредитом – 150603,46 руб., неустойка - 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ФИО1» Малинчик О.В., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от 25 декабря 2014 года не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фоминых Д.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении, на почту за судебным извещением не явился, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения. Причин уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, по доказательствам, представленным стороной истца, так как не явка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 года между ОАО «ФИО1» и Фоминых Д.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 629000 рублей на срок до 17 апреля 2017 года под 16,50 % годовых (л.д. 12-15).

Согласно банковскому ордеру №<данные изъяты> от 16 апреля 2012 года, сумма кредита в размере 629000 рублей была переведена Фоминых Д.Е. 16.04.2012 года на счет № <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> (л.д. 19).

По кредитному договору №<данные изъяты> от 16.04.2012 года ответчик Фоминых Д.Е. ненадлежащим образом исполняет условия обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.04.2012 года по 20.01.2015 год (л.д.10-11). Кроме того, истцом 16.04.2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в срок до 30 июля 2013 года. Вместе с тем, ответчик не исполнил требования о погашении задолженности по кредитному договору по настоящее время (л.д.22).

На основании п. 6.3 кредитному договору №<данные изъяты> от 16.04.2012 года при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (л.д.14)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.04.2012 года, представленному истцом, по состоянию на 20.01.2015 год сумма задолженности ответчика перед Банком составила сумму 619950,69 руб. из которой: по основному кредиту – 465347,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 150603,46 руб., неустойка - 4000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Фоминых Д.Е. возражений против исковых требований, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Ответчик, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 619950,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9399,51 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным истцом в материалы дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоминых ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» (ОАО «ФИО1») сумму задолженности по основному долгу в размере 465347,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 150603,46 руб., неустойку в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,51 руб., всего 629350 (шестьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят) руб. 20 коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Кировский районный суд г. Красноярска в течении 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков

66RS0008-01-2021-000260-41

дело №1-113/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 мая 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона Набокова Д.Е., защитника – адвоката Брауншейн О.Б., подсудимого Фоминых Д.Е.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФОМИНЫХ ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фоминых Д.Е. группой лиц по предварительному сговору совершил в отношении Потерпевший №1 вымогательство в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года у Фоминых Д.Е. и ФИО4, который в настоящее время осужден за совершение данного преступления, возник умысел на вымогательство у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих его, а также которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, по отношению к которому у них имелась информация об употреблении последним наркотических средств и участия в их незаконном обороте.

Вступив в преступный сговор, осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак М 310 ХР, под управлением Фоминых Д.Е. совместно с ФИО4 прибыли к остановке общественного транспорта у <Адрес>, где ФИО4 встретился с Потерпевший №1, которому предъявил удостоверение ветерана ...

...боевых действий, представившись сотрудником полиции, после чего высказал Потерпевший №1 свою осведомлённость об участии его в незаконном обороте наркотических средств. После отрицания Потерпевший №1 причастности к таковой деятельности, ФИО4 назначил Потерпевший №1 встречу на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, продолжая действия во исполнение ранее возникшего умысла, ФИО4 и Фоминых Д.Е., прибыли на автомобиле к месту встречи с Потерпевший №1 - остановке общественного транспорта у <Адрес>, где предложили последнему сесть в автомобиль, а после по указанию ФИО4 проследовали к месту в лесополосе на удалении около 2,5 километров от здания <№>а по <Адрес>, где установлено местоположение с координатами Северной Широты: 57,9100 и Восточной Долготы: 60,1898. Прибыв на место, по указанию ФИО4, Фоминых Д.Е. остановил автомобиль, после чего Фоминых Д.Е. и ФИО4, умышленно, реализуя ранее возникший умысел, группой лиц по предварительному сговору, сообщили Потерпевший №1 о своей осведомлённости о его участии в незаконном обороте наркотических средств, под угрозой распространения данных сведений, влекущих его привлечение к уголовной ответственности, а также под угрозой применения физического насилия, потребовали передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей. Добившись от Потерпевший №1 согласия на передачу денежных средств, они проследовали на автомобиле к автозаправочной станции по <Адрес>, где Потерпевший №1 в представленном Фоминых А.С. бланке долговой расписки внес сведения о, якобы, наличии у него перед Фоминых Д.Е. и ФИО4 долга в размере 40 000 рублей, в связи с указанием на увеличение размера требуемой суммы Фоминых Д.Е. и ФИО4, и передал ее Фоминых Д.Е., пообещав передать денежные средства в ближайшее время, ввиду их отсутствия в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, возле <Адрес>, в салоне автомобиля, Потерпевший №1 в ходе оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» передал Фоминых Д.Е. и ФИО4 часть требуемых ими денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего последние были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Фоминых Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, отдачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвинения и при проверке показаний на месте происшествия, где Фоминых Д.Е. пояснил, что с ФИО4 поддерживая дружеские отношения. В один из дней октября 2020 года они обсуждали тему употребления наркотических средств и продажи наркотиков молодыми людьми, и обсуждали Потерпевший №1. Они решили, что, обладая такими сведениями можно заработать деньги, вымогая их у Потерпевший №1, угрожая ему, что если он не заплатит им денег, то они сообщат об этом в соответствующие правоохранительные органы, и его привлекут к уголовной ответственности. При этом, Фоминых Д.Е., предложил ФИО4 показать Потерпевший №1 удостоверение ветерана боевых действий, которое он получил за командировку в Чечню, и представиться сотрудником полиции, ФИО4 поддержал его. В начале ноября 2020 они приехали на автомашине к остановке «Школа» по <Адрес>, где собирались молодые люди, употреблявшие наркотические средства, в том числе и Потерпевший №1. ФИО4 пообщался с парнем по имени Матвей и получил от него информацию об употреблении наркотических средств Потерпевший №1, вынудил его организовать им встречу с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле остановки у <Адрес>. В указанное время они приехали на место, где к ним подошел Потерпевший №1. ФИО4 показал ему удостоверение и представился сотрудником полиции, и отвел его в сторону. Вернувшись, сообщил, что Потерпевший №1 не стал признаваться в употреблении наркотиков и их продаже, ФИО4 сообщил Потерпевший №1, что позвонит ему на следующий день. Они договорились позвонить Потерпевший №1, и назначить встречу там же, и вывезти его в лес, где под угрозой избиения и посадкой его в тюрьму за употребление наркотиков, потребовать у него деньги. Он, Фоминых Д.Е., сказал ФИО4, что у него имеются бланки долговых расписок, если у Потерпевший №1 не будет при себе денег, то можно его заставить подписать долговую расписку и в последующем требовать с него денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил Потерпевший №1, они договорились о встрече в том же месте в 15.30 часов. Приехав на место, они посадили Потерпевший №1 в машину и поехали в лес по Исинскому тракту. По дороге они расспрашивали Потерпевший №1 о том, кто продает и употребляет наркотики в Нижнем Тагиле, чтобы у Потерпевший №1 утвердилась мысль, что они имеют отношение к полиции и могут претворить в жизнь угрозы посадить его, а также возможной безнаказанности в случае применения насилия к Потерпевший №1 Приехав в лес, они вышли из машины, ФИО4 сказал Потерпевший №1, что они с Фоминых Д.Е. знают, что он употребляет и торгует наркотиками, и за это, за не привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №1 должен заплатить им денежные средства, чтобы дальше жить спокойно. Он, Фоминых Д.Е., при этом сказал Потерпевший №1, что дает ему 5 минут подумать. Далее ФИО4 спросил у Потерпевший №1 сколько ему нужно времени, чтобы найти и передать им 30 000 рублей, он сказал, что не знает, говорил, что у него денег нет и найти их он не сможет. ФИО4 сказал, что подкинет ему наркотики и посадит его. Видя, что это тоже не помогло, он, Фоминых Д.Е., сказал Потерпевший №1, что, если это его не пугает, что сейчас они его будут тут гасить, имея ввиду, что изобьют его. В этот момент Потерпевший №1 испугался, и стал говорить, что найдет деньги, но нужно время. После этого они сели в машину и поехали, по дороге они продолжили обсуждать передачу денег, остановились на заправке, где ФИО4 сказал Потерпевший №1, что раз у него есть дорогой телефон, то он может его продать, и он должен передать им за не привлечение к ответственности и не избиение 40 000 рублей. Он, Фоминых Д.Е., достал бланк расписки и передал его вместе с ручкой Потерпевший №1, указав, что нужно наполнить. Потерпевший №1 заполнил расписку, о якобы, долге у него на сумму 40 000 рублей. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен отдать 20 000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ, он должен отдать еще 20 000 рублей, либо подбросит наркотики, и они посадят его. После этого они Потерпевший №1 отпустили. В дальнейшем они звонили Потерпевший №1 и напоминали ему о долге, однако он все время говорил, что пока не нашел, но отдаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пояснил, что ищет деньги, и сказал, что перезвонит. Вечером Потерпевший №1 пояснил, что нашел 5000 рублей и готов их им передать, они договорились встретиться у магазина «Монетка» по <Адрес> «б». Около 20.40 часов они подъехали по указанному адресу, Потерпевший №1 сел в машину и стал передавать ФИО4 в руки деньги, а ФИО4, сказал ему положить деньги на сиденье, что Потерпевший №1 и сделал. Он, Фоминых Д.Е., при этом потребовал сегодня вечером передать еще 3000 рублей и Потерпевший №1 сказал, что будет их искать. После этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а они с ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 247-251, т.2 л.д. 227-234, 244-250, 212-226).

Осужденный ФИО4, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного совместно с Фоминых Д.Е. преступления в отношении Потерпевший №1.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, где он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ знакомый попросил вернуть ему зарядное устройство. Они договорились встретиться на автобусной остановке по <Адрес>. Около 19.30 часов он пришел на остановку, где стоял не знакомый молодой человек нерусской национальности, который подошел к нему и представился сотрудником полиции, показав какое-то удостоверение, сказал, что им нужно поговорить и попросил пройти с ним к стоящему неподалеку автомобилю ВАЗ-2114, на заднем стекле автомобиля имелась надпись, «ФИО1 бокса России». Он сел в автомобиль, за рулем находился Фоминых Дмитрий, которого он ранее знал визуально. Фоминых и парень нерусской национальности стали ему говорить, что знают, что он, Потерпевший №1, употребляет наркотики и им нужна информация о лицах, которые употребляют наркотики. Он ответил, что наркотики не употребляет и кто может употреблять наркотики, не знает. После этого Фоминых и парень предложили ему встретиться на следующий день, сказали, что им нужно пообщаться и взяли у него, Потерпевший №1, номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил парень нерусской национальности, назначил встречу на той же остановке. Он пришел на встречу, ему сказали сесть в автомобиль, он сел в автомобиль, и они сразу поехали. Ехали по Исинскому тракту, проехали мимо кладбища, и отъехав от кладбища около 300 метров, повернули в лес, где Фоминых машину остановил. Когда они ехали, то парни спрашивали его, с кем он употребляет наркотики, что, якобы, они видели, что он, Потерпевший №1, ходил и поднимал «закладки», что следили за ним. В лесу они сказали выйти из машины. Парни стали говорить ему, что употребляет наркотики, нарушает закон и должен им что-то предложить взамен. Нерусский парень спросил, за сколько времени он сможет найти 30000 рублей, что бы отдать им. Он сказал, что не знает, испугался, что парни могут его избить, так как в лесу они были одни, физически они сильнее его, и он знает, что Фоминых занимался боксом. После этого Фоминых поинтересовался, какой у него, Потерпевший №1 телефон и стал требовать, чтобы он отдал им свой телефон. Он, ответил, что телефон не отдаст. Тогда Фоминых сказал, что они будут его «гасить», это он, Потерпевший №1, воспринял, как угрозу, что его могут избить, если он откажется выполнить их требования, отдать деньги. После этого не русский стал говорить, что они могут и не бить его, а подбросят ему наркотики и его могут посадить надолго. При этом он говорил, чтобы он не думал от них скрываться, что они все равно найдут его. Он испугался данных угроз и стал говорить, что найдет деньги. При этом парни поинтересовались, за какой период времени он найдет деньги. Он ответил, что постарается найти в течение 3-4 дней. После этого его посадили в машину, довезли до заправочной станции, где Фоминых заставил его написать расписку, что он должен им деньги в размере 40000 рублей, обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. При этом второй парень в это время по телефону отправил его, Потерпевший №1, данные кому-то и через некоторое время получил его, Потерпевший №1, паспортные данные. После этого его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ ему, стали звонить и нерусский парень, и Фоминых, интересовались, нашел ли он деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в управление МВД России «Нижнетагильское» о вымогательстве. После этого ему, были выданы деньги в сумме 5000 рублей. Сотрудники полиции предложили ему позвонить Фоминых и сказать, что он нашел часть денег. Он позвонил и сказал Фоминых, что у него есть часть денег. Фоминых предложил ему встретиться, договорились встретиться примерно в 21.00 час у магазина «Монетка» по <Адрес>. К магазину он подъехал с сотрудниками полиции и стал ждать. Через некоторое время подъехала автомашина, в которой был Фоминых и второй парень. Они вначале поговорили около автомашины, а затем ему предложили сесть в салон. Он сел на заднее сидение., достал деньги и положил их на сидение. В это время сотрудники полиции задержали Фоминых и второго парня (т. 1 л.д. 211-215).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 № М 310 ХР. Сын Фоминых Д.Е. пользуется данным автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в обратился Потерпевший №1, который пояснял, что с него вымогают деньги двое парней, один из них Фоминых, а второй представился сотрудником полиции, предъявив какое-то удостоверение. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Потерпевший №1 были выданы деньги в сумме 5000 рублей. Также его снабдили скрытыми средствами аудио и видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вымогатели назначили встречу у магазина «Монетка» по <Адрес>, в ходе которой Потерпевший №1 передал вымогателям денежные средства, после чего они были задержаны, ими оказались ФИО4 и Фоминых.

Оперуполномоченный МУ МВД России «Нижнетагильское» свидетель Свидетель №3 дал в судебном заседании аналогичные показания.

В материалах дела содержатся оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы.

В акте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, отражены ход и результат оперативно-розыскного мероприятия аналогичным образом, как изложено свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании. В акте закреплено, что в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в УОР МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что неизвестные представившись сотрудниками полиции требуют у него денежные средства в сумме 40000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности за сбыт наркотических веществ, требование передачи денег происходило ДД.ММ.ГГГГ в районе остановочного комплекса по <Адрес>. Потерпевший №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:35 был произведен осмотр и маркировка денежных средств, которые были переданы Потерпевший №1 5 купюр по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 на сотовый телефон <№> используемый Потерпевший №1 поступил звонок с абонентского номера 89122284748 от неизвестного, который представился сотрудником полиции, с которым Потерпевший №1 договорился о встрече возле магазина «Монетка» по <Адрес>. Около 20:20 сотрудниками ОУР, совместно с Потерпевший №1 осуществлен выезд по данному адресу, где Потерпевший №1 встретился с неизвестными и в автомобиле марки ВАЗ 2114 передал им денежные средства в сумме 5000 рублей. При проведении оперативного эксперимента проводилась аудио и видеозапись. ФИО4 и Фоминых Д.Е. были задержаны и доставлены в ОП <№> (т. 2 л.д. 192-193).

Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», следует, что между Потерпевший №1 и двумя мужчинами одет диалог о том, что Потерпевший №1 принес им деньги в размере 5 000 рублей, и больше у него денег нет, далее мужчины требуют, чтобы Потерпевший №1 не забывал про долг и отдал все деньги, а они ему вернуть расписку (т. 2 л.д. 194-195). Диск с записью разговора был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и осмотрен следователем (т. 2 л.д. 199-207, 208-209).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности по <Адрес> а, напротив магазина «Монетка», где припаркован автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. М310ХР 196 регион. В автомобиле на панели обнаружены два телефона. В бардачке обнаружены листы бумаги в количестве 6 шт., на которых имеется рукописный и печатный текст: “Долговая расписка”, на имя Воробьёв М.М, ФИО11, ФИО12. На заднем сидении автомобиля обнаружены 5 купюр по 1 000 рублей (т. 1 л.д. 37-44). Автомобиль и ключи от него были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 45-50) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-54).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия сотовые телефоны Фоминых и ФИО4 были осмотрены следователем, в обоих телефонах имеется номер телефона потерпевшего Потерпевший №1, и зафиксированы исходящие вызовы на его телефон, а также входящие. Также в телефоне ФИО4 имеются сведения о Потерпевший №1, дата и место рождения, данные паспорта и регистрации (т. 1 л.д. 58-93, 94-103).

Также следователем была осмотрена долговая расписка Потерпевший №1, которая содержит рукописные записи, а именно «Я, Потерпевший №1, получил деньги в сумме 40.000 сорок тысяч и обязуюсь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подпись Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-156). Расписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно протоколу осмотра, следователем произведён осмотр денежных средств в сумме 5000 рублей в количестве 5 купюр достоинством «1 000 рублей»: серия ИЗ <№>, серия мс <№>, серия ЗМ <№>, серия ЧЧ <№>, серия ПГ <№> (т. 1 л.д. 159-166), а также удостоверение ветерана боевых действий ВВ <№> выданного на имя ФИО4, изъятого при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 169-177, 178-187).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупностью подтверждается вина Фоминых Д.Е. в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, последовательно пояснявшего о совершении Фоминых и ФИО4 в отношении него вымогательства денежных средств, подтверждаются показаниями подсудимого Фоминых, осужденного ФИО4 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и согласуются между собой.

Объективно обвинение подсудимого в вымогательстве у потерпевшего, подтверждается проведенным оперативно-розыскным мероприятием, закрепившим процессуальными документами факт получения подсудимым денежных средств от потерпевшего, было направлено на изобличение совершивших преступление лиц, закрепление доказательств.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Фоминых Д.Е. в совершенном в отношении Потерпевший №1 вымогательстве при изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах доказанной. Эта совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Суд признает доказанным факт совершения Фоминых Д.Е. вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также иных сведений, которые могли причинить существенный вред правам потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно пояснял, что Фоминых и ФИО4, вымогая у него денежные средства, угрожали, что применять к нему насилие, если он не отдаст им деньги, а также привлекут его к уголовной ответственности, распространят сведения позорящие его.

Подсудимый Фоминых Д.Е. признал данный факт и подтвердил его в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что потерпевший воспринимал реально высказываемые угрозы, поэтому был вынужден обратиться в правоохранительные органы. У него имелись основания опасаться выполнения подсудимым названных угроз, поскольку, ФИО4 представился сотрудником полиции.

Преступление Фоминых Д.Е. совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО4. Этот квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего, последовательно пояснявшего, что Фоминых и ФИО4 совместно требовали у него денежные средства. Аналогично совершение преступления совместно по предварительной договоренности признал и сам подсудимый Фоминых, а также осужденный ФИО4. Действия их были совместные, согласованные и направленные на хищение денежных средств у потерпевшего.

Действия Фоминых Д.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также иных сведений, которые могли причинить существенный вред правам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Фоминых Д.Е. совершено преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, а именно Фоминых принес извинения потерпевшему и компенсировал причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Фоминых Д.Е. наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч.2 ст.163 УК РФ и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его фактических обстоятельств, ролью Фоминых в его совершении, с данными о его личности, которые свидетельствовали бы об уменьшении общественной опасности преступления и позволили бы суду применить положения ч.5 ст. 15 и ст.64 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФОМИНЫХ ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Фоминых Д.Е. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Фоминых Д.Е. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з М 310 ХР 196 регион и связку ключей –оставить в пользование Свидетель №1, сотовый телефон «Iphone 7», IMEI <№>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – вернуть ФИО4, сотовый телефон «Iphone 7 Plus», IMEI <№>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – вернуть Фоминых Д.Е., расписка Потерпевший №1 –хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме 5000 рублей (пяти тысяч рублей) в количестве 5 (пяти) купюр достоинством 1 000 рублей каждая, находящиеся на хранении в финансовом отделе управления <Адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации – вернуть МУ МВДЩ России «Нижнетагильское», удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ <№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, находящееся в камере хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – вернуть ФИО4, диск c аудио и видеозаписями оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: