Фомишин Петр Андреевич

Дело № 2а –2871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фомишина Петра Андреевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой Кристине Николаевне о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, (заинтересованное лицо – АО "Альфа-Банк", АО "Банк Русский Стандарт"),

УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском указал, что на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства: № 109324/24/54004-ИП от 28.03.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №У-0001323561 от 27.03.2024 выданная нотариусом Акимовой Светланой Борисовной. Остаток задолженности: 612 552 р. Взыскатель: АО “Банк Русский Стандарт”. № 189331/24/54004-ИП от 15.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №У-0001352560 от 12.04.2024 выданная нотариусом Николаевой Галиной Юрьевной. Остаток задолженности 179 773 р. Взыскатель: АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания наложение ареста на денежные средства Должника, на основании которых с доходов Должника производятся ...

...удержания.

К доходам Должника, с которых осуществляется взыскание, относятся денежные средства, получаемые в качестве заработной платы, выплачиваемой ООО "PM-ПЛЮС", ИНН: 7715599770. Величина данных доходов составляет сумма в размере от 18 900 до 43 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Истец относится к социально-демографической группе: трудоспособное население. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок Фомишин Михаил Петрович. К средствам существования истца и его ребенка относится только заработная плата, размер которой после производства органами исполнительного производства удержаний в размере 50 %. Всего доходов в распоряжения должника поступает 18 000 рублей.

С 28.08.2013 года истец находится в браке с Данильченко А. В., которая является вторым родителем вышеуказанного ребенка. Однако содержание несовершеннолетнего иждивенца осуществляется за счет доходов Должника.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 г. №426-п величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2024 год на душу населения для трудоспособного населения составляет сумма в размере 16 696 рублей, для детей 15 871 рублей. Совокупная сумма прожиточного минимума для семьи, состоящей из лица трудоспособного возраста и несовершеннолетнего ребенка, составляет 32 567 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд: сохранять заработную плату и иные доходы должника при обращении на них взыскания в рамках исполнительных производств № 109324/24/54004-ИП от 28.03.2024 г., № 189331/24/54004-ИП от 15.04.2024 г. в размере 32 567 рублей, находящиеся на счете: получатель: Фомишин Петр Андреевич; номер счета: № 40914810000017649486; банк получателя: ООО «ОЗОН Банк»; БИК: 044525068; корр.счет: 30101810645684525068; ИНН: 9703077050.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермакова Кристина Николаевна извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, о причинах неявки суд не известила, представила суду копии из материалов исполнительных производств.

Представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", АО "Банк Русский Стандарт" извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Отделении судебных приставов по Калининскому району ГУ ФССП по НСО на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника Фомишина Петра Андреевича, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности имущественного характера в размере 612 663,13 руб. № 109324/24/54004-ИП, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности имущественного характера в размере 179 773,29 руб. № 189331/24/54004-ИП. (л.д. 33-44)

В рамках указанных исполнительных производств 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и по месту работы должника направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% от суммы заработной платы. (л.д. 11-12) Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 9-10)

На основании поступившего заявления Фомишина П.А. о сохранении прожиточного минимума, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. (л.д. 38)

Помимо этого, на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок: Фомишин М. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 19)

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 года № 426-п величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2024 год на душу населения 15317 рублей, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 16696 рублей, пенсионеров - 13173 рубля, детей - 15871 рубль.

С 1 января 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 года N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составляет: на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения - 16 844 рубля, пенсионеров - 13 290 рублей, детей - 14 989 рублей.

В соответствии со справкой 2НДФЛ, представленной стороной истца, величина дохода Фомишина П.А. с учетом налогового вычета составляет от 18 900 руб. до 43 000 руб. (л.д. 13)

По данным ОСП по Калининскому району г. Новосибирска остаток задолженности по состоянию на 30.05.2024 г. по исполнительному производству № 109324/24/54004-ИП составляет 612552,13 руб., по исполнительному производству № 189331/24/54004-ИП 169729,47 руб. (л.д. 44)

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения Фомишину Петру Андреевичу заработной платы и иных доходов должника при обращении на них взыскания в рамках исполнительных производств № 109324/24/54004-ИП от 28.03.2024 г., № 189331/24/54004-ИП от 15.04.2024 г. в размере 32 567 рублей (из расчета 16 696 руб. прожиточный минимум для трудоспособного населения + 15 871 руб. прожиточный минимум для детей).

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомишина Петра Андреевича удовлетворить.

Сохранить Фомишину Петру Андреевичу заработную плату и иные доходы должника при обращении на них взыскания в рамках исполнительных производств № 109324/24/54004-ИП от 28.03.2024 г., № 189331/24/54004-ИП от 15.04.2024 г. в размере 32 567 рублей, находящиеся на счете: получатель: Фомишин Петр Андреевич; номер счета: № 40914810000017649486; банк получателя: ООО «ОЗОН Банк»; БИК: 044525068; корр.счет: 30101810645684525068; ИНН: 9703077050.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а–2871/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-003235-18

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Боташеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Фомишина Петра Андреевича об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» и командира войсковой части №, выразившихся в отказе в возмещении расходов при выполнении служебного задания,

установил:

Фомишин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» (далее – № ФЭС), выразившиеся в отказе в возмещении командировочных расходов при выполнении служебного задания в период ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, административный истец просил обязать начальника № ФЭС - возместить ему командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – удержанные из денежного довольствия в счет невозвращенного денежного аванса, а также произвести расчет и выплату денежных средств за наем жилого помещения в период служебной командировки без подтверждающих документов в период ДД.ММ.ГГГГ., возместить судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Фомишин указал о том, что на основании приказов командира воинской части в период ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>), после чего убыл в войсковую часть № (<адрес>), где участвовал в учениях, жильем по месту службы не обеспечивался, в связи с чем им был израсходован денежн...

...ый аванс в размере <данные изъяты>, а также дополнительно потрачены личные денежные средства. По прибытию из служебной командировки, направленный в № ФЭС отчет с подтверждающими расходы документами, был возвращен без реализации. Кроме того, в октябре 2019 г. № ФЭС из денежного довольствия в целях погашения ранее выданного аванса без его согласия было удержано <данные изъяты>

В соответствии с определением Крымского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 г. производство по данному административному делу в части признания незаконными действий начальника № ФЭС, выразившихся в удержании из денежного довольствия административного истца <данные изъяты> в счет погашения ранее выданного аванса, а также возложения обязанности на указанное должностное лицо произвести расчет и выплату денежных средств за наем жилого помещения в период служебной командировки без подтверждающих документов в период <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом Фомишина от административного иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Начальник № ФЭС в представленных в суд возражениях требования административного истца не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Фомишин выполнял служебное задание в войсковых частях № и № При этом административный истец понес расходы, связанные с проживанием в указанный период в гостиницах, в возмещении которых начальником № ФЭС было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Указаниями Главнокомандующего Военно-морским флотом ДД.ММ.ГГГГ № № и командующего Черноморским флотом ДД.ММ.ГГГГ г. № № подготовка и участие сил (войск) в Главном военно-морском параде спланированы в рамках мероприятий боевой подготовки.

Из копий телеграмм начальника морской авиации и противовоздушной обороны Черноморского флота № следует, что командиру войсковой № предписано командировать административного истца с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для принятия участия в организации и проведении Главного военно-морского парада, а в дальнейшем в <адрес> – для принятия участия в организации и проведении учений, оплатив при этом командировочные расходы в установленном порядке.

Согласно решению начальника № ФЭС на основании заявления административного истца от 24 июня 2019 г. ему выдан денежный аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, командировочного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ Фомишин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебное задание в войсковых частях № и № (<адрес> соответственно). В указанный период времени административный истец жильем по месту службы не обеспечивался, жилой фонд у войсковой части № отсутствовал, как это следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом в пути следования к месту выполнения служебных заданий и обратно, а именно ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ Фомишин находился в войсковой части № (<адрес>).

При этом административным истцом были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., связанные с проживанием в гостиницах «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>) и «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», <адрес>), что подтверждается соответствующими платежными документами и справками о проживании.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 декабря 2019 г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» разрешено заниматься деятельностью гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно сообщению начальника № ФЭС от 9 октября 2019 г. № 3/3432 документы на оплату расходов военнослужащих, в том числе административного истца, в период выполнения ими служебного задания, возвращены в связи с отнесением указанных мероприятий к боевой подготовке.

Кроме того, как усматривается из представления заместителя военного прокурора-войсковая часть № от 28 октября 2019 г. № № в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что должностными лицами № ФЭС были возвращены авансовые отчеты в части нахождения военнослужащих войсковой части № в служебной командировке в <адрес> и <адрес>, в том числе и административного истца.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российского Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Анализ фактических обстоятельств, установленных в суде на основании совокупности исследованных доказательств, связанных с выполнением административным истцом служебных заданий в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях № и № свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм данная поездка была обусловлена проведением соответствующих мероприятий боевой подготовки и с учетом характера этих мероприятий не являлась служебной командировкой.

Вопреки мнению административного истца, само по себе издание командиром войсковой части № приказов о направлении военнослужащего в служебную командировку, выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на возмещение расходов при выполнении служебного задания в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 43 и от 21 июня 2010 г. № 467, за период нахождения вне места постоянной дислокации воинской части на территории других воинских частей и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца о возмещении ему командировочных расходов в связи с нахождением в служебной командировке в период ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении административному истцу понесенных и реально подтвержденных расходов, связанных с проживанием в гостиницах при выполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ. служебного задания, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе обеспечение органами военного управления реализации военнослужащими прав, социальных гарантий и компенсаций при исполнении ими обязанностей военной службы.

Проживание военнослужащего за счет личных средств в месте дислокации воинской части, в которую он был направлен для выполнения служебного задания, действующим законодательством не предусмотрено.

В то же время отсутствие ведомственного регулирования вопроса о возмещении указанных расходов при выполнении служебного задания не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных ему законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной служебной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласноп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии сп. 1и2 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с учетом того, что административный истец после выполнения служебного задания и прибытия к месту службы в установленном порядке обратился в № ФЭС, указав при этом на расходование выданного ему денежного аванса на сумму <данные изъяты> и предоставив документы, подтверждающие понесенные им расходы на сумму <данные изъяты>., то суд считает, что действия административного ответчика, связанные с отказом в возмещении ему документально подтвержденной оставшейся части расходов на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), связанных с проживанием при выполнении служебного задания являются незаконными.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на начальника № ФЭС обязанность возместить Фомишину расходы, связанные его с проживанием в период выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ. в гостиницах «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», <адрес>) и «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>) размере <данные изъяты>. с учетом ранее полученного административным истцом денежного аванса в размер <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 6 ФЭС в пользу административного истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Фомишина Петра Андреевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба», выразившиеся в отказе в возмещении Фомишину П.А. расходов, связанных с проживанием при выполнении служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» в течение 10 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда возместить Фомишину П.А. расходы, связанные с его проживанием в гостиницах «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>) и «<данные изъяты>» (<данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>) в период выполнения служебного задания ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» в пользу Фомишина Петра Андреевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Фомишина П.А. о возложении на начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» обязанности по возмещению командировочных расходов за указанный период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Копылов