Фомсченков Виктор Николаевич

22 сентября 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,

с участием:

представителя истца Губановой С.А. - Губанова Ю.В. по доверенности № от * сроком действия три года ( л.д.7);

представителя ответчика - адвоката Опенько Р.В. по ордеру № от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Светланы Александровны к Фомченкову Виктору Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова С.А. является собственником квартиры № *.

Губанова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фомченкову В.Н., в обосновании которого указала, что с 1998 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях и зарегистрировала его в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартире. С января 2003 года отношения между ними прекращены, ответчик с данного времени по месту регистрации не проживает, уехал на постоянное место жительства в другой город, не сообщив о своем местонахождении, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец просит признать Фомченкова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Губанова С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял Губанов Ю.В. на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что место жительства ответчика им не известно. Пояснил, что его мать была участником долевого строительства, после выплаты всех паевых взносов в октябре 1998 года вышеназванная квартира перешла в ее собственность. После этого в ноябре из Магадана приехал Фомченко В.Н., с которым Губанова стала проживать в гражданском браке в данной квартире...

..., зарегистрировав его по данному адресу. Однако отношения не сложились, в 2003 году ответчик Фомченков В.Н. собрал свои вещи и уехал, в квартире больше не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в квартире нет, местонахождение его неизвестно. Пояснил также, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу один, что ограничивает права Губановой как собственника, т.к. его регистрация на принадлежащей ей жилплощади препятствует в осуществлении прав собственника.

Представитель ответчика Фомченкова В.Н., место жительство которого не известно, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Опенько Р.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствие ответчика в по месту его регистрации может быть вызвано уважительными причинами. Просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Территориальный пункт в г. Покров отделения Управления Федеральной миграционной службой РФ по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном ходатайстве начальник ТП ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе Т.В. Галичева просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, самостоятельных требований не выносят, полагаются на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.17)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К.С.В. и Ш.К.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Губанова С.А. обратилась в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Губанова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается копией представленного регистрационного удостоверения №, выданного муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации (учета), регистрации и оценки недвижимости Петушинского района * на основании Постановления главы администрации п. Городищи от * за №.

Из представленной суду справки №, выданной *, следует, что Фомченков Виктор Николаевич, * года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с * (л.д.30).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.С.В. и Ш.К.А., являющихся соседями истца, следует, что Губанова С.А. была участником долевого строительства данной квартиры. Пояснили, что в квартире она проживала с сыном, дочерью, также с ними проживал Фомченков, который по указанному адресу отсутствует длительное время более трех лет, вещей его в квартире нет, к ним он не приходит. В настоящее время в квартире проживает только Губанов Ю.В.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания соответствуют объяснениям истца и не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, выехал из данного жилого помещения на другое место жительства, добровольно отказавшись от своих прав, длительное время в спорной квартире не проживает, не несет прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с его собственником не имеется. Также установлено, что ответчик не является ни родственником семьи собственника, ни лицом, отказавшимся от участия в приватизации данной квартиры, поскольку данная квартира была приобретена собственником Губановой С.А. (истцом) ранее регистрации в ней ответчика как участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ни ответчиком, ни его представителем каких-либо возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Губановой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губановой Светланы Александровны к Фомченкову Виктору Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Фомченкова Виктора Николаевича жилым помещением по адресу: *.

Снять Фомченкова Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 26 сентября 2010 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова