Фомский Александр Федорович

Дело № 2-1098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием истицы Кривенко Н. Г., ответчиков Фомского А. Ф., Григорьевой Н. А., Трихаева Г. С., Попова С. А., представителя третьего лица Колесниковой В. В.,

при секретаре Чепига А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Н.Г. к Фомскому А.Ф., Григорьевой Н.А., Трихаеву Г.С., Максименко В.Н., Попову С.А., Лемешко А.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Надежда+»,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, принятых путем очно-заочного голосования и оформленных протоколом от 9 марта 2016г., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в указанном доме, и полагая нелегитимным решение общего собрания, т.к. процедура проведения собрания была нарушена: нарушен порядок уведомления о проведении заочного собрания собственников, истец не был извещен о проведении собрания, не смог принять участия в собрании, кворума на собрании не имелось.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчики Фомский А. Ф., Григорьева Н. А., Трихаев Г. С., Попов С. А. не признали исковые требования, ответчики Максименко В. Н., Лемешко А. П. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, согласно которым общее собрание проводилось в соответствии с нормами закона, собрание в форме очно-заочного голосования проводилось с 27 февраля 2016г. по 9 марта 2016г., сообщение о проведении собрания были вывешены своевременно 16 февраля 2016г. на информационных досках возле всех подъездов дома, дополни...

Показать ещё

...тельно опущены в каждый почтовый ящик, очная часть состоялась 27 февраля 2016г., где присутствовало около 50 человек, в том числе председатель ТСН «Надежда+» Колесникова В. В., в период с 28 февраля по 9 марта 2016г. была проведена заочная часть общего собрания, 9 марта 2016г. был составлен протокол общего собрания, по результатам голосования более 63, 82% собственников помещений проголосовало за выход из ТСН «Надежда+» и создание своего <данные изъяты>», истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, решение не повлекло причинение убытков истцу.

Представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) «Надежда+» Колесникова В. В., действующая на основании решения общего собрания, исковые требования поддержала, полагает, что ответчиками представлены недостоверные доказательства: решение Ф.И.О. (кв. №) подписано Трихаевым Г. С., подписи Ф.И.О. (кв. №), Ф.И.О. (кв. № в решениях выполнены не ими, подпись Ф.И.О. (кв. №) вызывает сомнения в связи с тем, что решения Ф.И.О. и Лемешко А. П. заполнены одним почерком, подписи похожи, у Ф.И.О. неверно указан год рождения, Ф.И.О. (кв. №) подписала решение за своего сына Ф.И.О. без доверенности, подпись Ф.И.О. (кв. №) не является подлинной, доверенность от имени Ф.И.О. (кв. № подписана Ф.И.О., нет доверенности на Ф.И.О. (кв. №), не имеется протокола счетной комиссии, в решениях не раскрыта информация о заявленных для голосования кандидатурах председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии, членов правления, членов ревизионной комиссии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Эти положения взаимосвязаны с нормами ч. 2 ст. 161 Кодекса, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом, и части 3 этой же статьи, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу последнего положения закона собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает, в том числе, их право принять решение о создании в доме самостоятельного товарищества собственников жилья с целью управления только этим домом, даже если ранее ТСЖ было создано совместно с собственниками помещений в других многоквартирных домах.

Порядок реализации этого права определен ч. 4 ст. 140 ЖК РФ, которой предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом, волеизъявление собственников помещений конкретного многоквартирного дома является определяющим при решении вопроса о том, будет ли управление им осуществляться самостоятельным товариществом собственников жилья либо товариществом, созданным совместно с собственниками помещений других многоквартирных домов.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> с 2014г. входит в состав ТСН (ТСЖ) «Надежда+».

В период с 27 февраля 2016г. по 9 марта 2016г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> по вопросам о выходе (по существу о выделении) дома из ТСН (ТСЖ) «Надежда+», выборе способа управления многоквартирным домом, создании <данные изъяты> утверждении устава ТСН, избрании членов правления ТСН, членов ревизионной комиссии в очно-заочной форме.

27 февраля 2016г. состоялась очная часть общего собрания, что подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица, протоколом от 27 февраля 2016г., никем не оспоренным. В период с 29 февраля 2016г. по 9 марта 2016г. проводилось собрание в форме заочного голосования по тем же вопросам,

Сообщение о проведении собрания было доведено до собственников помещений путем размещения на информационных щитах каждого подъезда дома, как было принято при управлении домом ТСН (ТСЖ) «Надежда+».

Из протокола общего собрания собственников от 9 марта 2016г. следует, что к учету принято 2009,99 голоса, соответствующих площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, что составило 63,82% голосов.

Суд, исследовав решения собственников, копии свидетельств о регистрации права, выслушав свидетелей, полагает, что из количества принявших участие в голосовании подлежат исключению голоса по квартирам № (<данные изъяты> кв.м), где в решении не указана дата, в связи с чем не представляется возможным определить когда проголосовал собственник помещения, № (<данные изъяты> кв. м), где проголосовал один из собственников за всех, не имея полномочий, № (<данные изъяты> кв. м), где в решении имеются зачеркивания подписи, проставление новой подписи, другой даты, № (<данные изъяты> кв. м), где в доверенности вместо доверителя расписался представитель.

Таким образом, в общем собрании в форме заочного голосования приняло участие 1902,13 голосов (кв. м), то есть 60,39% собственников помещений многоквартирного дома, кворум при проведении общего собрания в форме заочного голосования был. Согласно реестру, являющемуся приложением к протоколу от 9 марта 2016г. он подписан всеми собственниками помещений, принимавших участие в голосовании.

Доводы истца, представителя третьего лица о том, что решения собственников по квартирам №№, № заполнены не собственниками помещений, следовательно, подлежат исключению из подсчета голосов, суд не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств этого суду не представлено. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля собственник квартиры № Ф.И.О. подтвердила, что она принимала участие в голосовании и подписала решение о выходе из ТСН (ТСЖ) «Надежда+». Доказательств обратного суду не представлено. От проведения почерковедческой экспертизы истица, третье лицо отказались.

Что касается доводов истца о наличии признаков фальсификации ряда бюллетеней для голосования на общем собрании, то их содержание и правильность отражения в них волеизъявления собственников помещений дома могли бы быть проверены судом путем допроса соответствующих лиц, однако свидетели, явку, которых обязался обеспечить истец, в судебное заседание не явились, о повторной их явке в суд истец не ходатайствовал, при этом никем из других собственников помещений дома принятые на общем собрании решения не оспорены, в то время как протокол общего собрания и бюллетени для голосования доступны для ознакомления как членов ТСН «Надежда+», так и иных собственников помещений дома в силу пунктов 6 и 7 ч. 3 сит. 143.1 ЖК РФ.

В принятых к подсчету бюллетенях более половины проголосовавших высказались за выход (выделение) многоквартирного дома № из состава ТСН (ТСЖ) «Надежда+» и выбор нового способа управления в форме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение собственников жилых помещений дома, входящего в ТСН «Надежда+», о дальнейшем управлении домом путем создания самостоятельного товарищества является основанием для реорганизации ранее созданного ТСН (ТСЖ) в форме выделения.

Соответственно, в данном случае решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не вступает в противоречие с нормой ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, поскольку создание самостоятельного ТСН в многоквартирном доме, собственники помещений которого ранее приняли решение об участии в ТСЖ, осуществляющем управление несколькими многоквартирными домами, по смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи влечет выбытие дома из управления ранее созданного ТСЖ и необходимость внесения соответствующих изменений в его устав.

Председателю Правления ТСН (ТСЖ) «Надежда+» 29 марта 2016г. направлено уведомление о принятии решения о выходе (выделении) многоквартирного дома № по <адрес> из состава ТСН (ТСЖ) «Надежда+» и предложено начать процедуру реорганизации ТСН (ТСЖ) «Надежда+».

Предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения ничтожным нет.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Голосование истца, которому принадлежит право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, не могло повлиять на результат голосования.

Доказательств причинения истцу убытков принятым решением и возникновения для истца иных неблагоприятных последствий не имеется, суду таких доказательств не представлено.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, наличия кворума при проведении общего собрания, принятия решения о выходе (выделении) из ТСН (ТСЖ) «Надежда+», выборе способа управления ТСН (ТСЖ) «Вокзальная 388» подавляющим большинством голосов, непроявление истцом правового интереса к указанным в повестке собрания вопросам при проведении очного голосования, невозможность влияния голосов истца на принятое решение, непричинение истцу убытков принятым решением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, наступления или возможности наступления неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кривенко Н.Г. к Фомскому А.Ф., Григорьевой Н.А., Трихаеву Г.С., Максименко В.Н., Попову С.А., Лемешко А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 9 марта 2016г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2016г.

Судья подпись С. Е. Логвинова

Свернуть