logo

Фонталин Роман Геннадьевич

Дело 11-257/2016

В отношении Фонталина Р.Г. рассматривалось судебное дело № 11-257/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июля 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Даниловой О.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фонталина Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фонталиным Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-257/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Еврейская автономная область
Название суда
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данилова Ольга Павловна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
15.08.2016
Участники
Микрофинанс-Биробиджан ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонталин Роман Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья ФИО1

Дело № 11- 257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Микрофинанс-Биробиджан» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка, и.о. Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.04.2016 о возвращении заявления ООО «Микрофинанс–Биробиджан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фонталина Р.Г. суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс–Биробиджан» обратилось к мировому судье Правобережного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фонталина Р.Г. суммы долга по договору займа.

21.04.2016 мировым судьей Правобережного судебного участка, и.о. Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено определение о возращении заявления о выдаче судебного приказа по основанию п. 5. ч. 2 ст. 125 ГПК РФ: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя - представленный расчет не содержит исходных данных и порядка исчисления суммы долга, к заявлению приложены копии договора займа, расходного кассового ордера о получении денежных средств.

В частной жалобе на данное определение ООО «Микрофинанс–Биробиджан» указало, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложен подробный расчет задолженности в виде таблицы. Судом не приняты во внимание, что документы приложенные к заявлению заверены надлежащим образом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт ...

Показать ещё

...возврата должником 10 000 рублей, как указано в заявлении о выдаче судебного приказа. Просит определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Микрофинанс - Биробиджан», ссылается на то, что в соответствие со ст. 125 ГК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: не представлен оригинал расписки, подтверждающий передачу денежных средств в размере 10 000 рублей, не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также к заявлению приложены копии (не оригиналы) договора, расходного кассового ордера.

Суд с такими доводами не соглашается.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Обязательное предоставление оригинала расходно-кассового ордера, не предусмотрена законодательством, регулирующим кредитные правоотношения. Обязательное предоставление оригинала расписки о получении денежных средств предусмотрено при заключении договора займа между физическими лицами (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, приложение к заявлению копий документов не является нарушением требований гражданско-процессуального закона.

Иных нарушений, влекущих возвращение заявление о выдаче судебного приказа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, материалы по заявлению ООО «Микрофинанс - Биробиджан» о выдаче судебного приказа подлежат возвращению мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс - Биробиджан» удовлетворить.

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка, и.о. Восточного судебного участка от 21.04.2016 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Передать материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс - Биробиджан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фонталина Р.Г. суммы долга по договору займа на новое рассмотрение мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.П. Данилова

Свернуть
Прочие