Фоос Валентина Эдуардовна

Дело № 2-25/2025 (№2-487/2024)

УИД: 55RS0039-01-2024-001600-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Галины Васильевны к Фоос Валентине Эдуардовне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

Харитонова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных требований, что данное жилое помещение находится в её владении на основании договора купли-продажи квартиры и приусадебного участка, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с Фоос В.Э.. С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Она полагала, что владеет имуществом как собственник, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию указанного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не ...

...предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за Харитоновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером № и приусадебный земельный участок, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на надлежащего ответчика Фоос Валентину Эдуардовну. Администрация Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Истец Харитонова Г.В., её представитель Шмальц А.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании участия не принимали, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. В предыдущем судбеном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив суду, что истец в течение более 20 лет надлежащим образом содержала жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Фоос В.Э. сразу после заключения сделки выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик Фоос В.Э. в судебном заседании участия не принимала. Извещалась по последнему известному адресу проживания.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Фоос В.Э. – адвокат филиала № 49 ННО ООКА Таран Е.В., действующая на основании определения суда и ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Администрация Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Администрация Шербакульского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. Представителем Администрации Шербакульского муниципального района Омской области Мирошник Н.Г. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Судом установлено, что Харитонова Г.В. проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка Администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.20, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Фоос В.Э. (т.1 л.д.23-25).

Право собственности ответчика Фоос В.Э. подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации Борисовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Омский центр КО и ТД», данные о правообладателе квартиры № в жилом доме №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют (т.1 л.д.26-28, 55).

Вместе с тем из представленных БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» документов следует, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Борисовский совхоз безвозмездно передал Фоос В.Э. квартиру, состоящую из Х комнат, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному Борисовским совхозом, право собственности на квартиру в жилом доме № по ул.<адрес> зарегистрировано на имя Фоос В.Э. в порядке Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда» (л.д.64).

Согласно постановлению главы Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>; жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.60).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома (квартиры) с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ Фоос В.Э. продала, а Харитонова Г.В. приобрела квартиру, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером № и приусадебный земельный участок общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8).

Разрешая вопрос о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, определяющее значение при разрешении заявленных исковых требований имеет тот факт, возведена ли такая постройка на земельном участке, отведенном для этих целей; не является ли такая постройка самовольной.

Признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978 г. (в редакции действующей до 10.12.1992), в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г. предусматривалось, что земельные отношения регулируются земельным законодательством.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., утратившего силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980) в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» с изменениями от 18.07.1958 г., утратившим силу 22.02.1988 г., отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Совета Министров СССР № 3211 от 26.08.1948 г. о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утратившим законную силу 05.10.1989 г., Совет Министров СССР постановил обязать исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся отводить гражданам как в городах, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах – от 300 до 600 кв.м.; вне города – от 700 до 1200 кв.м.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 26.03.1949 г. № 244 утвержден типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным Комиссариатом Коммунального Хозяйства РСФСР 25.12.1945 г., утратившей силу в связи с изданием приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки. Объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрировалось. Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации было обязано установить владельцев строений, на которые право собственности или право застройки оформлено в установленном законом порядке. Заключения инвентаризационных бюро о праве владения строениями со всеми документами представлялись на рассмотрение и утверждение соответствующего исполкома городского, районного и поселкового Советов депутатов трудящихся. Регистрация строений за владельцами производилась лишь на основании соответствующих решений этих исполкомов местных Советов. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены, дарения строений и др. данные о праве владения строениями которые на основании решений исполкомов местных Советов вносились инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки №-У и №-С.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно копии лицевого счета № из похозяйственной книги Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., Фоос В.Э. принадлежит на праве личной собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью Х кв.м., земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью Х га., находятся в личном пользовании ФИО2, Харитоновой Г.В. (т.1 л.д.76-77).

Из копии лицевого счета № из похозяйственной книги Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., членами хозяйства по адресу <адрес> указаны ФИО2, Харитонова Г.В., ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.74-75).

Из копии лицевого счета № из похозяйственной книги Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., следует, что членами хозяйства по адресу <адрес> указаны ФИО2, Харитонова Г.В., ФИО5 (т.1 л.д.78-79).

Из копии лицевого счета № из похозяйственной книги Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., следует, что членами хозяйства по адресу <адрес> указаны ФИО2, Харитонова Г.В., ФИО6, ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д.70-71).

Согласно копии лицевого счета № из похозяйственной книги Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., членами хозяйства по адресу <адрес> указаныФИО2, Харитонова Г.В., ФИО6, ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д.82-83).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения в пользовании Харитоновой Г.В. квартиры № в жилом доме № по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно представленным в материалы дела справкам об оплате коммунальных платежей по поставке электроэнергии, водоснабжению по адресу: <адрес>, у абонента Харитоновой Г.В. отсутствует (т.1 л.д.29, 30).Факт несения Харитоновой Г.В. расходов по оплате коммунальных услуг по поставке электроэнергии, водоснабжению, газоснабжению, обращению ТКО по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела квитанциями с приложенными платежными документами (т.1 л.д.88-190, т.2 л.д.1-15).

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного владения и пользования Харитоновой Г.В. в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» изложен правовой подход, согласно которому, в разъяснениях, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей».

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», он вступает в силу с 01.01.2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донгак Шорааны Уран-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку к моменту предъявления иска у истца наступило право требовать признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (Х лет), с момента непрерывного владения наступил в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для применения к возникшим правоотношениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец поддерживает объект недвижимого имущества в состоянии, пригодном для проживания. Кроме того, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным более Х лет.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Харитоновой Г.В. к Фоос В.Э. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у владельца жилого помещения, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, приходит к выводу, что исковые требования Харитоновой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Харитоновой Г.В. к Фоос В.Э. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харитоновой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Фоос Валентине Эдуардовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать за Харитовой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью Х кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Фоос Валентины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью Х кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 02.04.2025 года.