Форостова Лидия Яковлевна

Дело № 2-711-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«21» ноября 2012 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даулетгариевой ФИО22, Даулетгариева ФИО23, Даулетгариевой ФИО24, Даулетгариевой ФИО25, Коколо ФИО26, Коколо ФИО27, Черноусовой ФИО28, Овчинниковой ФИО29, Форостовой ФИО30, Форостова ФИО31, Говоруха ФИО32, Говоруха ФИО33, Форостовой ФИО34, Десятникова ФИО35, Дзюрич ФИО36, в лице представителя по доверенности Селютиной ФИО37 к Приходько ФИО38 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Даулетгариевой Марины ФИО39 Даулетгариева ФИО40, Даулетгариевой ФИО41, Даулетгариевой ФИО42, Коколо ФИО43, Коколо ФИО44, Черноусовой ФИО45, Овчинниковой ФИО46, Форостовой ФИО47, Форостова Владимира ФИО48, Говоруха ФИО49, Говоруха ФИО50, Форостовой ФИО51, Десятникова ФИО52, Дзюрич Валентины ФИО53 в лице представителя по доверенности Селютиной ФИО54 к Приходько ФИО55 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание представитель истцов Даулетгариевой ФИО56, Даулетгариева ФИО57, Даулетгариевой ФИО58, Даулетгариевой ФИО59, Коколо ФИО60, Коколо ФИО61, Черноусовой ФИО62, Овчинниковой ФИО63, Форостовой ФИО64, Форостова ФИО65, Говоруха ФИО66, Говоруха ФИО67, Форостовой ФИО68, Десятникова ФИО69, Дзюрич ФИО70 по доверенности Селютина ФИО71 не явилась, предоставила заявление в виду того обстоятельства, что ряд доказательств по и...

...сковому заявлению не могут быть представлены в настоящее время, для их представления необходимо неопределенное время, просит оставить их исковое заявление без рассмотрения, но отказываться от них не пожелала, учитывая правовые последствия наступающие при отказе от заявленных требований.

Ответчик ООО «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Приходько ФИО72 в судебное заседание представителя не направил, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд, изучив ходатайство представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Само право «истца не поддерживать свои требования «предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ и является способом защиты реализации права гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст.135 ч.1 п. 6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия суда при нежелании истца поддерживать заявленные требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абз.8 ст.222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Даулетгариевой ФИО73, Даулетгариева ФИО74, Даулетгариевой ФИО75, Даулетгариевой ФИО76, Коколо ФИО77, Коколо ФИО78, Черноусовой ФИО79, Овчинниковой ФИО80 Форостовой ФИО81, Форостова ФИО82, Говоруха ФИО83, Говоруха ФИО84, Форостовой ФИО85, Десятникова ФИО86, Дзюрич ФИО87, в лице представителя по доверенности Селютиной ФИО88 к Приходько ФИО89 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без рассмотрения, что не лишает истцов и их представителя права повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Даулетгариевой ФИО90, Даулетгариева ФИО91, Даулетгариевой ФИО92, Даулетгариевой ФИО93, Коколо ФИО94, Коколо ФИО95, Черноусовой ФИО96, Овчинниковой ФИО97, Форостовой ФИО98, Форостова ФИО99, Говоруха ФИО100, Говоруха ФИО101, Форостовой ФИО102, Десятникова ФИО103, Дзюрич ФИО104, в лице представителя по доверенности Селютиной ФИО105 к Приходько ФИО106 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Даулетгариевой ФИО107, Даулетгариеву ФИО108, Даулетгариевой ФИО109, Даулетгариевой ФИО110, Коколо ФИО111, Коколо ФИО112, Черноусовой ФИО113, Овчинниковой ФИО114, Форостовой ФИО115, Форостову ФИО116, Говоруха ФИО117, Говоруха ФИО118, Форостовой ФИО119, Десятникову ФИО120, Дзюрич ФИО121 и их представителю по доверенности Селютиной ФИО122, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный